Право и государство, научные оценки их взаимовлияния.

(Радько – стр. 56-62). Вопрос о соотношении права и государства постоянно исследуется юр наукой. Постоянно дебатируются вопросы о примате государства над правом, и, напротив, верховенстве права над государством. Бесспорным является вопрос о том, что право и государство имеют теснейшую, органическую взаимосвязь.

Иногда анализируются в сравнении такие стороны и элементы государства и права, которые не связаны между собой непосредственно, а отражающие их понятия трудно сопоставимы. Так, отдельные ученые сравнивают функции государства с принципами права (Шейндлин).

Исследование форм взаимосвязи государства и права должно основываться на исходном принципе, в соответствии с которым государство и право, как самостоятельные феномены, являются частями надстройки над экономическим базисом, определяются им в своем возникновении и развитии, причем их развитие одновременно и в его течении наличествует значительное сходство. Тесная, неразрывная взаимосвязь государства и права состоит в том, что право беспомощно без государства, которое осуществляет процесс издания, применения и охраны правовых норм. В свою очередь, государство неспособно успешно функционировать без права, выступающего регулятором общественных отношений в обществе. Посредством права государство определяет порядок деятельности своих органов, предписывая членам общества и различным организациям определенное поведение.

Взаимодействие государства и права в демократическом обществе направлено на их взаимное укрепление и совершенствование. Правотворческая деятельность государства имеет целью совершенствование правовой системы, приведение ее в соответствие социально-экономическим потребностям. В свою очередь, право служит важнейшим средством регулирования деятельности гос аппарата, совершенствования системы гос учреждений, обеспечения их эффективности. Исследуя их соотношение, необходимо исходить из неразрывного единства и взаимодействия государства и права, а не из противопоставления их друг другу.

Право относится к числу основных средств осуществления государством его функций. Одна из наиболее важных особенностей государства и права: их раздельное существование невозможно.

Однако то, что государство и право имеют некоторые общие исторические корни и формальные признаки (сущность, форма, функции, механизм и т.п.), вовсе не исключает их самостоятельности и качественного различия.

Одним из недостатков некоторых работ, посвященных этой проблеме, является смешение указанных одинаковых обозначений и отнесение их как к государству, так и к праву одновременно, без анализа существующих различий. Правильно заметил Горшнев, что допускаемая, напр, некоторыми авторами аналогия функций права с функциями государства является методологически неправильной. Как государство, так и право обладают характерными специфическими функциями, отражающими их специальное назначение при решении стоящих перед ними задач.

Рассматривая взаимодействие государства и права, Сабо делает вывод, что «это взаимодействие равных по рангу социальных феноменов».

Отдавая должное роли права в обществе, его влиянию на государство, подчеркивая объективную необходимость права для жизни общества, трудно считать его «равным» государству. К сожалению, государство обладает большей долей самостоятельности по отношению к праву, чем право по отношению к государству. И это подтверждает история, когда, напр, государство разрушает право. Право – результат правотворческой деятельности государства. Его реализация, отражение правом общественных потребностей во многом зависят от гос органов. Однако нельзя преувеличивать значение государства в создании и реализации права, что характерно порой для представителей юр позитивизма. Остин характеризовал право только как «агрегат правил, установленных политическим руководством или сувереном». Амос писал, что «право есть приказ Верховной политической власти государства».

Шершеневич различал историческое и логическое соотношение государства и права. «Исторически содержание некоторых норм предшествует государству…но логически эти нормы стали правовыми только тогда и только потому, что создалось государство, обеспечивающее присущими ему силами их исполнение. Право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства». Катков – предлагал отказаться от слова «право» и пользоваться вместо него словами «закон», поскольку в реальности нет такого особого явления, как «право».

Подобные высказывания гипертрофируют роль государства в создании и реализации права, искажая их реальные взаимоотношения, поскольку истинным источником права выступают общественные интересы и потребности, а государство лишь придает им необходимую правовую форму.

Нормотворческая деятельность государства – начало жизни большинства правовых норм. Государство имеет специальные законодательные органы, призванные заниматься правотворчеством; государство осуществляет правотворческую функцию в качестве самостоятельного направления деятельности.

Государство организует исполнение принятых законов, для чего создает разветвленную систему исполнительных органов.

Особенно заметна неравнозначная роль государства и права в сфере реализации санкций правовых норм (как государственного правового веления) достигается благодаря возможности прибегнуть в необходимых случаях к авторитету и силе государства, к гос принуждению. Каждое государство имеет несколько правоохранительных органов и учреждений, призванных обеспечить обязательность правовых требований. Ленин был прав, когда писал, что право есть ничто без аппарата, способного принуждать к исполнению норм права.

Говоря о связи государства и права вообще и о возможности гос принуждения за несоблюдение правовых требований, в частности, не следует сводить понятие права к инструменту, не способному осуществлять свои функции без принуждения. Чем органичнее нормы права вписываются в общество, в сознание его граждан, тем меньше требуется принуждения, тем меньше нужен и спутник права (государство). Однако он объективно необходим для того, чтобы торжествовали право и обеспечиваемая им справедливость в общественных отношениях.

Гос принуждение к соблюдению норм права требуется для защиты тех субъектов права, интересы которых нарушены неправомерными действиями других субъектов права.

Нарушенное право может быть восстановлено и без применения принуждения, однако речь идет о возможности гос принуждения, которая может быть реализована во всех необходимых случаях. Именно этим признаком право отличается от близких к нему нормативных регуляторов – морали, обычаев, традиций, корпоративных норм.

Однако государство не должно возвышаться над правом. Гос власть, не ограниченная правом, опасна. Право, не обеспеченное властью, бессильно.

В гражданском обществе, в правовом государстве изменяется не только сущность права, но и его содержание, особенно отношение гос власти и граждан к праву. Право становится действительной Библией свободы для граждан и высшим судьей, глубоко почитаемым авторитетом – для государства. Причем значение права для государства становится таким, что государство, как демократическое правовое учреждение, не может разрушить право, само не погибнув при этом.

(Доп информация. Источник не помню. Взяла из материала, по которому к госу ТГП готовилась. Можно обойтись и Радько). В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по проблеме соотношения государства и права.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права и была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Например, если рабочая, механизменная часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, «ядро» права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся в обстоятельной научной проработке — воздействие государства на право и влияние права на государство. Только при активном взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно функционировать, приобрести социальную ценность.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так или иначе, государство придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность.

Еще более значительна роль государства в реализации права, в претворении его в жизнь. Ведь неработающее, нереализующееся право мертво. И тут во многом прав В. И. Ленин, утверждавший, что «право есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права». За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

В последние годы в общественное сознание внедряются идеи «Право выше государства», «Право первично, государство вторично», заимствованные из раннебуржуазной либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставление права государству и особенно права закону послужило одной из причин распространения беззакония, беспредела и ослабления государства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: