Тема 7. Ответственность за нарушения законодательства

О налогах и сборах

Контрольные вопросы

1. Понятие, функции и признаки налоговой ответственности.

2. Принципы налоговой ответственности.

3. Стадии налоговой ответственности.

4. Обстоятельства, исключающие ответственность и освобождающие от ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

5. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

6. Санкции в налоговом праве.

Практические задания

Задание 144. В ходе камеральной проверки налоговым органом был установлен факт неуплаты налога на имущество за 2008 год гражданином Д., что нашло отражение в соответствующем акте. Поскольку гражданин Д. в 2007 году был признан судом недееспособным, налоговый орган вручил акт его опекуну. После истечения двухнедельного срока со дня вручения акта налоговый орган вынес решение о привлечении опекуна к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 145.При привлечении к ответственности за неуплату налога гра­жданин А. указал ряд обстоятельств и причин в свою защиту, в том числе:

- что он не знал о том, что нужно платить данный налог, а налого­вого извещения ему не принесли;

- что в результате пожара (сгорела его квартира) у него не было возможности уплатить налог;

- что он находился на излечении в психиатрической больнице и не успел своевременно внести сумму налога;

- что прошло три года со дня неуплаты им налога и должны быть применены сроки давности;

- что ему еще нет шестнадцати лет.

Как указанные обстоятельства могут повлиять на привлечение А. к ответственности за налоговые правонарушения. Назовите при­знаки финансового правонарушения.

Задание 146.Индивидуальный предприниматель, работающий без образо­вания юридического лица, не согласился с актом налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности и обжаловал их в су­дебный орган. В какой суд может обратиться данный налогоплательщик? Можно ли обжаловать в суд, если подана жалоба в вышестоящий налоговый орган? Имеет ли право гражданин обратиться за защи­той в Конституционный Суд Российской Федерации?

Задание 147. Налогоплательщиком была обнаружена ошибка в поданной декларации. Налогоплательщик внес изменения в налоговую декла­рацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также неуплаченные суммы налогов. Освобождается ли в этом случае налогоплательщик от ответствен­ности?

Задание 148.Управлением ФНС России по П-ской области было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в ООО, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По ре­зультатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа вынес решение о привле­чении к ответственности за совершение налогового пра­вонарушения директора ООО, и были приняты меры, направленные на обеспечение исполнения решения налогового органа, — наложен запрет на отчуждение и пе­редачу имущества общества, на офисный центр и автомо­биль ВАЗ-2115, а также были приостановлены операции по счетам в банке. Директор ООО не согласился с решением и санкциями налогового органа и обратился в арбитражный суд. Какое решение, по вашему мнению, должен вынести арбитражный суд? Оцените правомерность действий на­логовых органов, основываясь на нормах НК РФ. При каких условиях налоговыми органами применя­ются обеспечительные меры? Проанализировав нормы НК РФ, выявите особенности приостановлений операций по счетам в банках. Составьте план-схему действий инспектора ФНС Рос­сии по привлечению к ответственности налогоплательщи­ков за совершение налогового правонарушения в соответ­ствии с налоговым законодательством.

Задание 149.Организация направила в банк платежное пору­чение на перечисление со своего расчетного счета денеж­ных средств в уплату налогов за текущий месяц. Однако при заполнении платежного поручения бухгалтером в ра­боте компьютера произошел сбой, и был неверно указан счет, на который средства должны были быть зачислены. В результате соответствующие суммы налогов на бюджет­ный счет не поступили. Возникают ли в данном случае основания для привле­чения организации к ответственности за правонаруше­ние, предусмотренное ст. 122 Н К РФ?

Задание 150.При проведении выездной налоговой проверки на предприятии на предмет уплаты налога на при­быль за истекший год было выявлено отсутствие 35 пер­вичных бухгалтерских документов, а также нарушения правил учета материальных ценностей, отсутствие в бух­галтерской отчетности сведений о ряде осуществленных сделок. Все это повлекло занижение налоговой ба­зы по налогу на прибыль на 8 000 000 руб. Какие меры ответственности будут применены в дан­ном случае?

Задание 151.Руководитель налогового органа на основании проведенной налоговой проверки принял решение от 12 февраля прошлого года о привлечении АО к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния. В принятом решении были изложены обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведе­ния, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, резуль­таты проверки этих доводов, принятое решение со ссыл­кой на статью НК РФ и применяемые меры ответствен­ности. Копия данного решения была направлена АО. Налоговым органом 21 февраля этого же года было направлено инкассовое поручение в банк АО о списании суммы недоимки и пени, которое было исполнено на следующий день. АО обратилось в арбитражный суд с иском к налоговому органу об отмене решения налогового органа о привлечении АО к ответственности. Суд иск удовлетворил. Оцените правомерность решения суда и действий на­логового органа.

Задание 152.Индивидуальный предприниматель И. из-за тра­гической гибели родителей своевременно не уплатил на­логи, в результате чего образовалась недоимка в размере 10 000 руб. И. был привлечен налоговым органом к нало­говой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ: ему было предложено погасить недоимку, заплатить пе­ни за просрочку платежей и уплатить штраф в размере 2000 руб. И. обратился к руководителю налогового органа со следующими аргументами: он не может быть привлечен к ответственности, так как является несовершеннолетним, ему 17 лет, а также в связи с тяжелыми личными и семейными обстоятельствами.

Задание 153.Предприниматель П. 11.02.2010 г. на основании договора банковского счета открыл расчетный счет в отделении Сбербанка Российской Федерации. Сообщение банка об открытии этого счета направлено налоговому органу 11.02.2010 г. Предприниматель в адрес налогового органа направил такое сообщение 12.03.2010 г. Решением от 02.04.2010 г. налоговая инспекция привлекла П. к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ за непредставление в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Требованием от 02.04.2010 г. предпринимателю предложено в срок до 16.04.2010 г. добровольно уплатить штраф. Предприниматель данное требование не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании штрафа в арбитражный суд. В отзыве П. на заявление налогового органа в суд пояснено, что в первые дни он не успел отправить сообщение об открытии счета, так как было много работы, затем (с 17.02.2010 г. по 11.03.2010 г.) был на больничном. Первая операция по счету проведена им только 03.03.2010 г., так как возникла срочная необходимость перечисления денежных средств. Судом установлено, что в период с 17.02.2010 г. по 11.03.2010 г. П. находился на амбулаторном (не на стационарном) лечении в медицинском учреждении, что подтверждается справкой поликлиники. Таким образом, в течение пяти дней из установленного срока для представления в налоговый орган информации от открытии счета, предприниматель находился на лечении, а на следующий день после выписки представил такую информацию. Данные обстоятельства были расценены судом первой инстанции как исключающие вину лица в совершении правонарушения и освободил предпринимателя от ответственности. Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, суд сослался на положение пункта 2 статьи 109 НК РФ, в соответствии с которым лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении. Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, налоговая инспекция посчитала, что суд неправомерно освободил налогоплательщика от ответственности, поскольку имели место обстоятельства, смягчающие, но не исключающие вину. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 154.Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения «В» к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Однако налогоплательщик от уплаты штрафных санкций отказался, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми, по его мнению, являются выполнение специфических социальных функций и неведение предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими вину и освободил организацию от ответственности. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 155.Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «К» налоговой санкции за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год. При этом размер налоговой санкции был увеличен налоговым органом вдвое на основании статьи 114 НК РФ, исходя из того, что ответчик совершил ранее аналогичное правонарушение, выразившееся в непредставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год. Дайте правовую оценку ситуации. Что понимает налоговое законодательство под аналогичным правонарушением?

Задание 156.Налоговая инспекция в октябре-ноябре 2009 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем М. законодательства о налогах и сборах за 2007 год, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 05.01.2010 г. На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.02.2010 г. о доначислении М. налогов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что налогоплательщик не представил по требованию налогового органа для проверки 114 документов, налоговая инспекция на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ привлекла его к ответственности в виде взыскания 22 800 руб. штрафа. Предприниматель не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что он не мог в установленный налоговым органом срок представить необходимые для проверки документы, в том числе подтверждающие его расходы, поскольку часть первичных документов утрачена им по причине кражи и пожара, что подтверждается соответствующими актами милиции и пожарных органов. М. просил налоговую инспекцию дать ему время для восстановления необходимых для проверки документов. Однако предприниматель не успел собрать документы к установленному сроку и представил их после проведения налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, суммы понесенных им в 2007 году расходов подтверждены другими документами и налоговый орган неправомерно доначислил ему налог на доходы физического лица.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 157.Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 30.09.2008, о чем составлен акт от 09.04.2009. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предприятием разногласий налоговым органом вынесено решение от 08.05.2009 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней. Предприятию направлены требования от 08.05.2009 № 4.2/32388 об уплате налогов и пеней и № 32392 об уплате налоговых санкций. При проверке установлено, что Предприятие не исчислило и не уплатило 9600 руб. налога на добавленную стоимость за март 2006 года. Инспекция доначислила налог, пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Вправе ли налоговый орган привлечь Предприятие к ответственности в 2009 году?

Задание 158.Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 22.05.2010 г. уточненной декларации ООО «А» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2009 года. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.06.2010 г., указав на необходимость внесения налогоплательщиком исправлений в бухгалтерский учет. 11 июля 2010 г. налоговая инспекция вынесла решение о взыскании с налогоплательщика НДС и пеней, а также о привлечении его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. 15 июля 2010 г. налогоплательщик получил требование налоговой инспекции об уплате недоимки и пеней и исполнил его в предложенные в требовании сроки. 19 июля 2010 г. налоговая инспекция вручила налогоплательщику требование об уплате штрафа. Однако налогоплательщик с указанным требованием не согласился, полагая, что своевременное исполнение им требования об уплате налога исключает возможность привлечения его к ответственности. Обоснуйте позиции сторон.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: