Антиинфляционная стратегия развития общества. Инфляционное таргетирование

Относительно высокая инфляция создает серьезные трудности всем агентам экономики: государству – создает социальное напряжение в обществе; бизнесу – подрывает его инвестиционные и кредитные возможности; населению – снижает уровень жизни.

В настоящее время накоплен разнообразный арсенал методов регулирования инфляции.

Основные методы регулирования инфляции – общие для большинства стран, но они различаются. Их особенности зависят от ряда факторов. Например, от темпа и вида инфляции, макроэкономических условий, институционального устройства страны и т. д.

В начале 1990-х гг. новым методом в регулировании инфляции в ряде стран стало таргетирование инфляции, или режим инфляционного таргетирования. Одна из причин перехода к новому методу заключалась в недостаточной эффективности существующих традиционных методов регулирования инфляции в условиях глобализации мировой экономики. Сначала таргетирование инфляции использовалось только в развитых странах. Однако в конце 1990-х гг. его начали активно использовать развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. По оценкам специалистов, в ближайшем будущем количество стран, использующих режим инфляционного таргетирования, будет расти [20, 238].

Инфляционное таргетирование ‒ комплекс мер, принимаемых государственными органами власти в целях контроля над уровнем инфляции в стране.

Таргетирование инфляции состоит из нескольких стадий:

– Установление планового показателя инфляции на некоторый период (обычно год);

– Подборка подходящего монетарного инструментария для контроля над уровнем инфляции;

– Применение этого монетарного инструментария в зависимости от текущей необходимости;

– Сравнение уровня инфляции на конец отчетного периода с запланированным и анализ эффективности проведенной монетарной политики.

Основной инструмент проведения денежно-кредитной политики по поддержанию запланированного уровня инфляции — манипулирование учетной процентной ставкой (ставкой рефинансирования). Так, повышение учетной ставки повышает депозитные ставки в коммерческих банках и увеличивает привлекательность сбережения денег, нежели траты. Понижение учетной ставки понижает депозитные ставки в коммерческих банках и уменьшает привлекательность сбережения денег.

Кроме того, повышение учетной ставки повышает уровень процентной ставки кредитования в банках и снижает уровень спроса на кредитование. Понижение учетной ставки позволяет кредитным организациям снизить уровень процентной ставки кредитования. Таким образом, происходит увеличение количества денег на руках у населения; соответственно, снижение учётной ставки повышает уровень инфляции. Повышение учетной ставки понижает уровень инфляции.

Инфляционное таргетирование эффективно при выполнении двух условий. Первое – это ответственный, прозрачный и независимый центральный банк, у которого должно быть достаточно независимости, для того чтобы предотвратить инфляционное воздействие со стороны бюджетно-налоговой системы. Независимость центрального банка должна соблюдаться по крайней мере на уровне выбора инструментов денежно-кредитного регулирования при том, что вопрос субъекта непосредственного установления плановых показателей является частным по отношению к степени независимости центрального банка. Еще одним аргументом в пользу независимости центрального банка является недопустимость использования инструментов, находящихся в его распоряжении, в фискальных целях, как то: монетизация бюджетного дефицита, т. е. использование сеньоража в качестве составляющей доходной части государственного бюджета [4, с. 109]. Это условие является особенно актуальным для стран с переходными и развивающимися экономиками.

Второе условие заключается в известной трилемме для стран с открытой экономикой: мобильность капитала, фиксированный валютный курс и независимая денежно-кредитная политика. Страна может выбрать одновременно два из трех возможных компонентов.

Например, жесткое удерживание целевого фиксированного валютного курса в сочетании со слабыми ограничениями мобильности капитала будет приводить к низкой эффективности монетарной политики. И наоборот, при независимой монетарной политике, направленной на стабильность цен, какой-то из компонентов – мобильность капитала или фиксированный валютный курс – становится невозможным.

Инфляционное таргетирование как режим денежно-кредитного регулирования характеризуется следующими чертами:

1) публичное заявление о среднесрочных количественных целях для инфляции;

2) устойчивая институциональная приверженность стабильности цен как конечной цели денежно-кредитной политики (целевое значение инфляции 2–3 % в год); эта цель доминирует над другими целями денежно-кредитной политики; показатель инфляции является фактическим индикатором эффективности денежно-кредитной политики;

3) правительство, представляя общество, предоставляет выбор промежуточных целей и объектов денежно-кредитного регулирования центральному банку;

4) большая прозрачность и открытость в проведении денежно-кредитной политики; при инфляционном таргетировании цели денежно-кредитной политики лучше понимаются общественностью, чем при режимах таргетирования денежного предложения и валютного курса;

5) повышенная ответственность денежно-кредитных за достижение целевых показателей.

В России впервые о переходе на инфляционное таргетирование как о принятом решении заявил министр финансов Кудрин А.Л. и случилось это 17.06.2008. Кудрин А.Л. заявил также, что политика таргетирования валютного курса себя не оправдала, инфляция очень высокая и Правительство дало поручение органам власти проработать выработать комплекс мер по снижению темпов роста цен. Далее хронология событий следующая:

– в проект Основных направлений денежно-кредитной политики на 2009 год внесено положение о переходе к инфляционному таргетированию до конца 2011 года. Реальный курс рубля исключен из числа таргетируемых параметров.

– 22.06.2009 Игнатьев С.М. выступая в Государственной Думе заявил, что в течение 2 лет ЦБ предполагает перейти к инфляционному таргетированию и отказаться от проведения валютных интервенций в целях регулирования динамики курса рубля.

– в Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2010-2012, на 2011-2013, на 2012-2014 заявлялось, что переход к инфляционному таргетированию будет завершен в течение 3 лет.

– 02.04.2013 Кудрин А.Л. раскритиковал прогноз социально экономического развития РФ до 2030 года на том основании, что прогноз предполагает рост золотовалютных резервов на 20-40 млрд. USD в год, что противоречит идее инфляционного таргетирования.

– в Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2014 год было предусмотрено завершение перехода на инфляционное таргетирование в 2015 году [26, с. 79].

Иными словами сроки окончательного перехода на инфляционное таргетирование переносятся уже в четвертый раз. Но формально Россия на инфляционное таргетирование уже перешла. Начиная с 2009 года в Основных направлениях денежно-кредитной политики присутствует только один таргетируемый параметр – потребительская инфляция. И борьба с инфляцией в каждом из Основных направлений объявляется важнейшей задачей ЦБ.

Как было отмечено чуть выше, против инфляционного таргетирования есть сразу 3 фундаментальных аргумента:

1) инфляция в России носит в основном немонетарный характер; динамика агрегата М2 определяет динамику дефлятора ВВП только на 43%; основной причиной инфляции является рост тарифов естественных монополий, на которые ЦБ никак повлиять не может;

2) Россия не может позволить себе плавающий валютный курс, потому что при высокой цене на нефть равновесный курс рубля уничтожает торгуемые сектора.

3) Россия не имеет стабильного платежного баланса, потому что 65,7% поступлений от экспорта приходится на углеводороды, соответственно, ценовая стабильность при плавающем курсе недостижима.

Много опасений в связи с переходом к таргетированию инфляции вызывает то, что оно сопровождается плавающим курсом. Но в рамках инфляционного таргетирования центральные банки не теряют полностью возможность влиять на валютный курс. Это влияние может быть как прямым (с помощью интервенций), так и косвенным (через управление ставками денежного рынка).

Страны, таргетирующие инфляцию и использующие в качестве основного операционного механизма управление процентными ставками денежного рынка, в отдельных случаях могут проводить валютные интервенции в целях финансовой стабильности, то есть для корректировки резких скачков валютного курса. Но они обычно не проводят регулярных интервенций для поддержания конкретного уровня курса.

Это связано с тем, что интервенции ведут к изъятию ликвидности (или национальной валюты) из обращения, поскольку иностранную валюту ЦБ продает за национальную. Если при этом придерживаться только политики фиксированного курса и не пытаться влиять на рыночные процентные ставки, то из-за снижения объема ликвидности последние резко вырастут, что и приведет систему в равновесие.

Если, продавая валюту, пытаться удерживать процентные ставки на более низком уровне, то нужно каким-то образом возвращать ликвидность в обращение, или стерилизовать интервенции. Для этого обычно расширяют операции предоставления ликвидности. Вот почему во второй половине 2013 — начале 2014 г., когда ЦБ РФ проводил массированные интервенции, так сильно вырос объем операций рефинансирования. На фоне активного обсуждения ситуации с ликвидностью и ее доступности для банков тогда пришлось значительно увеличить объем операций под залог кредитов платежеспособным заемщикам: «мощности» рынка ценных бумаг просто не хватало для предоставления необходимого объема ликвидности.

На самом деле именно потому, что у России сырьевая экономика, ей требуется инфляционное таргетирование. Сырьевые экономики делятся на две группы ‒ с фиксированным курсом и с инфляционным таргетированием. Главный пример экономик первого типа ‒ чисто сырьевые экономики стран Ближнего Востока. Фиксированный курс там поддерживается не только с помощью инструментов монетарной, но и путем проведения достаточно жесткой фискальной политики ‒ в суверенные фонды изымается значительная часть нефтяной ренты. Так как для этих стран характерны небольшой размер, низкий уровень диверсификации и особый статус экономических и политических систем, то для них подобная схема может быть оптимальной. Казахстан, в котором сохраняется режим фиксированного курса, также относится к странам, где рента в значительной степени перечисляется в суверенный фонд. Однако в этой стране за последние пять лет дважды происходили резкие изменения валютного курса. В 2014 г. там была почти 20-процентная девальвация. В результате уровень долларизации депозитов в Казахстане выше, чем в России, хотя формально валютный курс менее волатильный.

В странах с развитой рыночной сырьевой экономикой, например в Австралии или Канаде, проводится политика инфляционного таргетирования. Низкая инфляция (в среднем на уровне других развитых стран) снимает проблему острой реакции населения и компаний на изменения валютного курса. При этом его колебания позволяют значительно уменьшить влияние изменения сырьевых цен на соответствующие экономики.

Локальные издержки, выраженные в иностранной валюте, меняются в том же направлении, что и цены на конечную продукцию, что поддерживает конкурентоспособность, несмотря на колебания сырьевых цен.

Что касается немонетарного характера инфляции, то здесь ситуация не так однозначна. Есть два понятия ‒ изменение инфляции, то есть уровня цен, и изменение относительных цен на разные компоненты индекса цен. Эти понятия взаимосвязаны, и в жизни не всегда можно определить, какой из них определяющий. Изменение цен на услуги ЖКХ, которое носит календарный характер (большинство изменений в последние годы происходило в июле), в соответствующий период, безусловно, ведет к росту общей инфляции. Но при расчете размеров повышения таких цен учитывается ее общий уровень. Иными словами, если бы инфляция была 15%, то цены на ЖКХ росли бы существенно быстрее, чем при инфляции 4%. Это относится и к непропорционально большему, чем в среднем, изменению цен на любые другие товары.

Масштаб изменения все равно зависит от среднего уровня цен, то есть инфляции. С точки зрения ЦБ, разовыми изменениями относительных цен при реализации денежно-кредитной политики можно пренебречь, но лишь до тех пор, пока они не ведут к изменению общих инфляционных ожиданий и так называемым вторичным эффектам на широкий круг цен. В любом случае наличие существенных колебаний относительных цен не отменяет необходимости таргетировать общий низкий уровень цен [5, с. 61].

Важно понимать, что геополитические сложности и санкции усиливают необходимость укреплять макроэкономическую стабильность и снижать инфляцию в среднесрочной перспективе до согласованных ранее уровней. Только в условиях низкой и стабильной инфляции российская финансовая система останется привлекательной для внутреннего инвестора и не будет сжиматься в связи с оттоком средств в наличную валюту. Следовательно, только стабильно низкая инфляция сможет обеспечить возможности для дальнейшего развития финансовой системы, а значит, и бизнеса в целом. Более того, макроэкономическая стабильность необходима для перехода на расчеты в рублях, поскольку расчеты в определенной валюте предполагают хранение средств в ней, и если она подвержена значительной инфляции, переход на расчеты в этой валюте существенно усложняется.

В текущей ситуации очень важна четкая средне- и долгосрочная макроэкономическая стратегия. Санкции и геополитическая напряженность в целом ведут к росту долгосрочных процентных ставок, которые уже и так выросли в связи с сокращением монетарного стимулирования в США. Компенсировать это влияние можно лишь при четком понимании рынком тренда к укреплению макроэкономической стабильности, контролю и постепенному снижению инфляции. Поэтому постоянный пересмотр целей контрпродуктивен. Наоборот, нужно последовательно проводить политику достижения заявленных среднесрочных ориентиров. Конечно, в условиях высокой волатильности и неопределенности достичь их сложнее и на это потребуется больше времени. Но это не значит, что надо отказываться от целей. Важно лишь постоянно корректировать тактику, учитывая новые прогнозы и оценки рисков[30, с. 25]

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: