Сделай Сам Свою Работу на 5

ГЛАВА 10. ДЕЛИНКВЕНТНОСТЬ И ФОРМЫ БОРЬБЫ С НЕЙ





1. Виды деликвентности и преступность

2. Теории делинквентного поведения

 

1. Виды делинквентности и преступность.Застрелив свою приемную дочь-тинэйджера и спрятав труп в подвал, Кален Дэвис, затаившись за дверью гостиной, ждал возвращения бывшей жены Присциллы, бракоразводный процесс с которой затянулся и действовал ему на нервы, ибо судья склонялся к тому, чтобы отсудить жене в итоге развода почти все имущество (несколько млн.долл. плюс шикарный замок на холме, уже отданный ей и использованный сейчас Каленом для расправы). Наконец жена приехала, но не одна, а с сыном и своим новым другом-баскетболистом (кстати, ревность вряд ли была мотивом убийства – Кален уже с полгода жил с новой подругой из простой семьи). Кален появился в конце коридора, держа руку с пистолетом в черном пакете, предназначенном приглушить звук и не позволить жертвам заранее увидеть орудие убийства. Кален нажал на курок и не отпускал его, пока не кончилась обойма. Когда рассеялся дым, он разглядел два неподвижных тела – тяжело раненная Присцилла успела выбежать. Он рванулся за ней, догнал ее во дворе и, схватив ее за руку, он начал ее уговаривать возвратиться в дом: "Вернись, я все прощу!". Она кричала, пока не вырвалась и не убежала с холма.



Вернувшись в дом, он зачем-то потащил тело мертвого сына в подвал – к трупу сводной сестры. В это время очнувшийся баскетболист с перебитым позвоночником заполз под стол, и Кален попросту не нашел его. Присцилла, с трудом уговорив слышавших все крики и выстрелы соседей, позвонила в полицию, которая затем арестовала Калена.

Состоялся суд, на котором Присцилла, ее друг в инвалидной коляске и соседи свидетельствовали против Калена. Однако он нанял дорогих адвокатов, прославившихся участием в уотергейтском процессе, и вышел сухим из воды.

На этом он не остановился. Кален вознамерился довести дело до конца. Осознав, что он не специалист в этом деле, он нанял киллера, чтобы убить Присциллу, ее друга, соседей, а также судью, затянувшего с бракоразводным процессом, судью с процесса по обвинению Дэвиса в убийстве, прокурора с того же процесса.

Однако киллер испугался столь многотрудной работы и сообщил о замыслах Калена в полицию, которая решила также довести дело до логического завершения – до осуждения Дэвиса. Для этого она снабдила киллера записывающим устройством, рядом с местом встречи его с Каленом поставила трейлер со съемочной группой. Удалось записать, как Дэвис передает киллеру пистолет с глушителем и пачку долларов (кажется, сто тыс.долл.), а тот Калену – фото, на котором изображен окровавленный и помещенный в багажник машины труп "убитого" им по требованию Калена судьи (которого попросили сыграть такую "грязную" роль). Все эти документы были продемонстрированы присяжным на следующем процессе. Дэвис был, как говорится, приперт к стенке. Как же закончился процесс? Калена опять оправдали. Кален оправдался тем, что он-де понял замысел полиции и решил ее разыграть. После суда прокурор (один из лучших в Штатах), не выдержав, заявил, что в США существуют два суда: один для бедных, другой для богатых.



Приведенный пример рождает ряд вопросов, которые стремятся решать: одни – криминология, другие – социология преступности. Это следующие вопросы. Являются ли общественной нормой ревность и стремление сохранить свою собственность? Что является допустимым в борьбе за сохранение имущества? Как бороться с необоснованным приговором, отнимающим у человека его имущество? Как судить убийц – по единым законам или с корреляцией на всю массу прецедентов? Каковы мотивы преступления? Всегда ли виноват преступник или иногда не меньшая вина у общества? Должно ли наказание за одинаковое преступление зависеть от мотивов преступника? А от его раскаяния? Какова цель наказания – изоляция и пресечение или исправление оступившегося? Какова роль основных факторов социальной стратификации: богатства, власти, престижа, сложности труда и уровня (и качества) образования, – в выборе их носителем определенных видов делинквентного поведения, а также в определении наказания: зависит ли последнее от социального статуса провинившегося или перед законом все равны?



Так что же такое делинквентность? В широком смысле – это множество различных нарушений правовых и социальных норм. Часто делинквентность и особенно концепции, ее объясняющие, смешиваются с девиантностью, с одной стороны, и с преступлениями, с другой. На деле делинквентное поведение – это антиобщественное противоправное поведение индивида, воплощённое в его поступках, наносящих вред отдельному человеку или обществу в целом. Причинение вреда делинквентом связано с посягательством на человека, его права и свободы, собственность, права юридических лиц, другие общественные и государственные интересы, а также установленный государством правопорядок.

Поэтому делинквентное поведение как понятие ýже, чем девиантность. Всякое делинквентное поведение является отклоняющимся, но не всякая девиантность делинквентна. В отличие от девиантности, делинквентность подвергается не только общественному, но и государственному осуждению как правонарушение, и ее носители подлежат ответственности перед государством.

С другой стороны, далеко не все виды делинквентности являются преступлениями. Преступления необходимо отличать от других видов делинквентности, правонарушений, ответственность за которые заложена в административном, трудовом, налоговом, семейном праве и т.д. Назовем некоторые из них.

1. Делинквентные деяния могут представлять собой гражданско-правовые деликты (причинение имущественного вреда человеку или организации, нанесение морального вреда личности, дискредитация репутации человека или юридического лица и др.), в этом случае лица, их совершающие, подлежат ответственности согласно гражданскому законодательству.

2. К числу делинквентных относятся административные правонарушения, выражающиеся в нарушении правил дорожного движения, мелком хулиганстве (ряд действий в общественных местах: оскорбительное приставание к гражданам, распитие спиртных напитков, появление в пьяном виде и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, - а также занятие проституцией, распространение порнографии, доведение несовершеннолетних до состояния опьянения и пр.).

3. Дисциплинарные проступки (прогул, появление на работе в состоянии любого опьянения, употребление спиртного или наркотиков на рабочем месте, нарушение правил охраны труда и др.) влекут дисциплинарную ответственность, предусмотренную трудовым законодательством.

Другое дело – преступления, которыми являются только те общественно опасные деяния, которые предусмотрены уголовным законом и запрещены им под угрозой наказания (общественные работы, штраф, арест, лишение свободы и др.), применяемого к лицам, достигшим 16 лет, а за некоторые преступления – 14 лет. Признаками преступления (многие из них отличают его от делинквентности) является следующее.

1. Преступлением признается только деяние, т.е. действие или бездействие. Не могут быть наказуемы мысли и убеждения, т.к. они не в силах причинить вред общественным отношениям, не будучи выраженными в поведении субъекта. Не может быть наказуемо поведение человека, обусловленное силами природы, т.к. оно не носит осознанный характер. Модельный уголовный кодекс (УК) США даже перечисляет характерные варианты недобровольного поведения. Преступное деяние может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Например, из преступлений, предусмотренных УК РФ, путём действия совершаются примерно 70%.

2. Противоправность (противозаконность), т.е. запрещенность поведения уголовным законом. Она включает в себя два компонента: запрещение совершения деяния и угрозу применения наказания, если деяние будет совершено, включая и такое последствие, как судимость. Каким бы общественно опасным ни было деяние, оно будет признано преступлением только тогда, когда законодатель внесет его признаки в уголовный закон. Это называется формальным основанием отграничения преступления от иной делинквентности. Законам Античности и средневековья общее понятие «преступление» было неизвестно. В Древней Руси использовались такие понятия, как «обида» (Русская правда), «лихое дело» (Судебник 1550 г.), «злое дело» (Соборное уложение 1649 г.), но они не носили характера родового понятия. Однако уже в УК Франции 1791 и 1810 гг. преступлением признается деяние, запрещённое УК под угрозой наказания, согласно римскому принципу nullum crimen sine lege (нет преступления без указания на то в законе), т.е. без прямого запрета в законе деяние не признается преступлением. Такое формальное определение не раскрывало социальной сущности преступного деяния, не давало ответа на вопрос: почему оно признано преступным и включено в качестве такового в УК. Ведь так можно и курение, и пикет, и атеизм объявить преступлениями.

3. Поэтому со временем было введено и материальное определение преступления, отличающееся от формального (и от правонарушений!) тем, что в него включается признак серьезной общественной опасности, т.е. объективная способность деяния причинить вред обществу. Первым нормативным актом, заложившим предпосылки материального определения преступления, была Декларация прав человека и гражданина (Франция, 1789 г.), где в ст.5 записано, что закон может запрещать лишь действия, вредные для общества. Данный признак является объективным, т.к. способность объективно причинить вред не зависит от воли законодателя.

4. Кроме того, в странах, использующих принцип субъективного вменения (например, в России), в это понятие добавляется признак виновности. В соответствии с ним преступным признаётся деяние, совершённое умышленно (т.е. осознанно, при наличии понимания вредного характера причиняемых деянием последствий), либо вследствие преступной неосторожности. Если вред причинён без вины, уголовная ответственность не наступает.

Общество весьма изменчиво, поэтому меняется и оценка в нем отдельных деяний и степени их общественной опасности. От чего, от каких факторов зависит криминализация (перевод в состав преступлений) и декриминализация (обратный процесс) отдельных поступков? Факторы эти — следующие.

1. Изменение экономических условий, способное перевести делинквентное поведение в категорию деяний, не являющихся правонарушениями, в разряд просто отклоняющегося, социально нейтрального или даже социально одобряемого поведения. Например, коммерческое посредничество, признаваемое преступлением по УК РСФСР 1960 г., утратило характер делинквентности с развитием рынка и стало нормой поведения предпринимателей. В России декриминализованы и другие деяния, утратившие общественную опасность («спекуляция», частнопредпринимательская деятельность), но одновременно были признаны преступными многие деяния, ранее неизвестные уголовному закону и рожденные капитализмом. Как писал К. Маркс: «В то же самое время, когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они стали вешать подделывателей банкнот»[128]. Состояния почти всех из 131 долларового миллиардера в РФ, по оценкам экономистов, получены незаконным путем.

2. Смена политического режима. Так, введенная в 1927 г. «для противодействия контрреволюционной деятельности» и обновленная в 1934 г. 58 ст. УК РСФСР полностью прекратила всякие действия оппозиции и способствовала массовым репрессиям. Во время «оттепели» в новом УК 1960 г. она была заменена на статьи о государственных преступлениях, присущие законодательству большинства стран. Ныне ужесточение политического режима ведет к запретам на оппозиционные высказывания в прессе и Интернете, на массовые митинги и коллективные пикеты протеста, возвращена в 2012 г. в УК и статья о «клевете».

3. Изменения в культуре. К примеру, в древнееврейском обществе считались наиболее общественно опасными и карались смертью (побиванием камнями) такие деяния, как богохульство, дурное поведение девушки и множество иных. В РФ гомосексуализм перестал быть преступным, а в ряде субкультур - даже девиантным. Одновременно «богохульство» («оскорбления чувств» верующих) Дума РФ ныне вводит в УК.

Если есть шанс не допустить такие деяния иными правовыми и организационно-техническими средствами, криминализация нецелесообразна. Правда, в последнее время Дума РФ очень часто переносила разные правонарушения в состав уголовных преступлений, однако эта криминализация нарушений не представляется правомерной, соответствующей Конституции РФ и духу права. Не всякое даже общественно опасное деяние (тем более действия, направленные на развитие гражданского общества, укрепление зависимости властей от народа и борьбу самих граждан с преступностью) нужно криминализировать. И вовсе вредно, вразрез с Законом о СМИ, вносить поправки в Гражданский кодекс, которыми дезавуируется роль прессы, которой запрещается касаться личной и общественной жизни чиновников, ибо этим последние ограждают себя от журналистских расследований, связанных с коррупцией.

Вместе с тем социологи отмечают отсутствие реальных данных о масштабах и характере делинквентности. Криминальная статистика ненадежна как показатель действительного уровня преступности по ряду причин. 1) Преступления, известные полиции, составляют меньшую часть преступлений: не сообщается о многих мелких правонарушениях и об определенных типах серьезных преступлений (мошенничество, шантаж, инцест и изнасилование). 2) Криминальная статистика может отражать также необъективность полиции и изменения в общественном мнении. 3) Размеры криминальной статистики также определяются эффективностью полиции. 4) Изменения в праве детерминируют распространение преступности; например, попытки самоубийства и гомосексуализм с взаимного согласия между взрослыми перестали быть преступлениями на Западе в середине XX века, а в СССР, введенная в 1934 г. ст.121 о мужеложстве (до этого подобные статьи вводились в 1706 г. и ужесточались в 1832 г.), была отменена уже в РФ в 1993 г. 5) Существует также судебная необъективность, проявляющаяся в различном обращении с лицами, обвиняемыми в совершении преступления: мы часто видим, как избегают наказания чиновники и «силовики». В итоге социологи оценивают криминальную статистику как данные не о реальной преступности, а об изменениях в полицейской практике, общественном мнении и юридическом процессе; т.е. они пытаются изучать статистику с целью понять социальные процессы, детерминирующие сбор и категоризацию статданных.

В основу классификации преступности кладутся признаки степени общественной опасности, личности преступника, а также механизма и способа преступного посягательства. Соответственно, выделяются: насильственная и корыстная преступность, преступность несовершеннолетних и преступность женщин и т.д. Наибольшую социальную опасность представляют такие преступления, как коррупция, распространение наркотиков, педофилия и организованная преступность. Однако законодатель в РФ не ратифицирует ст.20 Конвенции ООН против коррупции, предполагающую введение уголовной ответственности госслужащих за незаконное обогащение. Годами не принимались законы, ужесточающие наказания за наркотизацию общества и педофилию. Свои трудности (рассмотренные в следующей Главе) были и в борьбе против бандитизма как формы организованной преступности.

Существует и большой опыт борьбы с делинквентностью, прежде всего с преступностью, и его научное обобщение. Так, пенология исследует обращение c преступниками и их наказание, движение от возмездия к исправлению. Данный термин был введен в ходе осуществлявшейся в XIX в. реформы уголовного права, о чем писал М.Фуко. Исправление, ресоциализация делинквентов происходит в рамках тотальныхинститутов. И.Гофман определил тотальный институт как «место проживания и работы, где значительное число находящихся в одинаковой ситуации людей, отрезанных от более широкой общности на ощутимый период времени, вместе ведут закрытый, формально администрируемый цикл жизни». Примерами являются тюрьмы, психиатрические лечебницы, монашеские поселения, школы-интернаты и рабочие лагеря. Гофмана прежде всего интересовала культура обитателей таких институтов, посредством которой они приспосабливаются к формальной системе надзора и модифицируют ее[129]. Необходимо добавить к перечню тотальных институтов армию, детдома, детские, спортивные и военные лагеря, больницы, дома престарелых и инвалидов, "шарашки".

Одним из видов тотального института является пенитенциарная система – система принудительного изолирования граждан, подозреваемых в совершении преступлений, и преступников, совокупность исправительных и изолирующих учреждений: следственных изоляторов, тюрем, колоний и лагерей. Условия изоляции и исправления в них разнятся от страны к стране и от эпохи к эпохе, обнаруживая в целом тенденцию к смягчению условий содержания. Вместе с тем в пенитенциарной системе ряда стран наблюдаются и крайности: как отсутствие надлежащего контроля и даже должной изоляции преступников, их разделения по видам преступлений, что не ведет к их исправлению, так и жестокое обращение (одиночное заключение, унижения, избиения, пытки) и принудительный труд. Впервые пенитенциарные системы появились в США в конце XVIII в. Крайнюю форму борьбы с инакомыслием и иностранцами приняли в нацистской Германии (система лагерей смерти), сталинском СССР (лагерей принудительного труда, хотя концлагеря были известны еще при Николае II и Ленине) и современных США, создавших систему нелегальных концлагерей по всему миру (от Гуантанамо на Кубе до Европы), где применяются пытки и бессрочное и бессудебное заключение подозреваемых в терроризме.

В целом, признавая необходимость анализа и борьбы с делинквентностью, особенно с преступностью, и принципов неотвратимости, своевременности и адекватности (соразмерности) наказания за правонарушения, отметим, однако, что правовые нормы в современной России не всегда эффективно работают, а иногда даже попираются.

2. Теории делинквентного поведения.Ученые по-разному объясняют причины делинквентности и ищут пути ее минимизации. Все теории делинквентности по критерию факторов, которыми они объясняют правонарушения, можно сгруппировать в четыре класса: натурализм, социологизм, организационно-властные теории, культурализм.

I. Натурализм (географические, демографические, биогенетические и психологические теории) абсолютизирует роль природных факторов. Проанализируем различные направления натурализма.

1) Одним из первых поставил вопрос о том, что делинквентность формируются не в силу воли Бога, а по естественным причинам географический подход. Так, Цицерон писал: «Приморским городам свойственны, так сказать, порча и изменение нравов; ибо они приходят в соприкосновение с чужим языком и чужими порядками, и в них не только ввозятся чужеземные товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их отечественных установлениях ничто не может оставаться неизменным в течение долгого времени»[130]. Наряду с Г.Боклем, Ф.Ратцелем и Л.Мечниковым, Ш.Монтескье был приверженцем географической школы. Он установил связь нравов, законов и преступности с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни - различие законов»[131]; «чувствительность человека к наслаждениям ...чрезвычайно сильна в жарких странах»[132]; «Здесь можно видеть, до каких крайностей доходят пороки, порождаемые климатом, когда им предоставляют слишком большую свободу»[133]. В зависимости от физических особенностей страны, ее климата (холодного, теплого или умеренного), размера, характера рельефа (равнинного или гористого), количества населения различаются религии, манеры, нормы морали, обычаи ее обитателей и законы страны. В частности, климатом философ объяснял манию англичан к самоубийству. Более поздние концепции непременного конфликта нравов Запада (Европы) и Востока (Азии и Африки) или Севера («золотого миллиарда») и Юга имеют социоэкономические, властно-политические или культурологические (религиозные, цивилизационные, расовые) основания.

2) Демографические концепции объясняют делинквентность скученностью городского населения, конкуренцией отдельных групп горожан, подростковых шаек за городские ресурсы, неполным преодолением маргинальности новых горожан (Чикагская школа) или, напротив, разреженностью сельчан, отсутствием на селе социального контроля в виде полиции, тюрем и т.п.

3) Биогенетические теории обосновывают наличие делинквентности плохой наследственностью. В конце ХIХ в. итальянский врач Ч.Ломброзо выделил связь между криминальным поведением и некоторыми физическими чертами человека. Он утверждал, что существует «криминальный тип», для которого характерна выступающая нижняя челюсть, редкая борода, пониженная чувствительность к боли и др.

У.Шелдон (США) также считал, что определенное строение тела означает присутствие конкретных черт личности. Например, эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми, потворство своим желаниям. Мезоморф (стройное и сильное тело) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. Эктоморф (тонкое и хрупкое тело) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. По мнению Шелдона, наиболее склонны к девиации мезоморфы, но они не обязательно становятся преступниками. Ряд биологических объяснений фокусируют внимание на аномалиях половых хромосом девианта. Данное направление было популярно в начале ХХ века, затем оно было подвергнуто критике за недоказуемость своих положений.

4) Психологическое направление (Э.Фромм, А.Адлер, Г.Сайкс, Д.Маца) имеет своим истоком теорию психоанализа З.Фрейда, связывающую делинквентность с психическими отклонениями, вызванными детскими психотравмами, комплексом неполноценности и т.д. Согласно Фрейду, в душе человека идет борьба между подсознанием (биологическими потребностями в выживании и размножении, Танатосом и Эросом, не знающими границ и жалости) и сознанием (социальными нормами, разными запретами, устанавливающими рамки взаимоотношений людей и сдерживающий контроль за соблюдением норм). Конфликт, порожденный неудовлетворением биологических потребностей, может привести к суициду и сумасшествию как способам ухода от реальности, к девиантности как прорыву ограничений или к сублимации в социальные интересы. По Фрейду, имеются и люди, понимающие свою аномальность, «преступники с чувством вины», желающие, чтобы их поймали и наказали, т.к. они чувствуют себя виновными из-за «стремления к разрушению» и что тюремное заключение поможет им преодолеть это влечение.

Появились психологические объяснения и противоположного порядка. Поскольку общество может жестко осуждать и наказывать даже за нарушение норм морали, то девиант может осуществлять такие отклоняющиеся действия, как оправдание и нейтрализацию, если он по какой-то причине не склонен ни к признанию вины, ни к открытому вызову нормам. Оправдания (объяснение), или нейтрализация – это язык защиты людьми своего поведения, когда оно кем-то осуждается. Вслед за Дж.Л.Остином, разрабатывавшим понятие "извинения", и Ч.Р.Миллсом, обращавшимся к "словарю мотивов", идея объяснений широко использовалась в исследовании того, каким образом девианты пытаются отрицать или ограничивать свою ответственность за неуместное или неприемлемое обществом поведение. Использование объяснений является методом избежания стигмы (клейма) обвинения в отклонении. Г.Сайкс и Д.Маца, например, развивали понятие "техники нейтрализации", описывая методы оправдания девиантами своего поведения. Хищение из крупных компаний может оправдываться заявлением о том, что реально никто не пострадал или что страховая компания возместит ущерб. Убийца может оправдываться, утверждая, что жертва заслужила убийство. Эту теорию противоправного поведения развивал в дальнейшем Д. Маца в своем анализе делинквентного сноса - утверждения, что делинквенты часто "нейтрализуют" правовые и моральные нормы, субъективно определяя их как неприменимые, нерелевантные или неважные. Если индивид ощущает безразличие по отношению к закону, он может совершать незаконные действия, не испытывая сильного чувства вины или стыда. Можно сказать, что такого делинквента сносит к субкультуре делинквентности, делающим его пригодным для делинквентных действий.

Биогенетические и психологические теории делинквентного поведения анализируют природу личности преступившего закон, поэтому они могут объяснить многие случаи делинквентности (преступления маньяков-убийц, педофилов), однако объяснить все виды делинквентности они не способны.

II. Социологизм (средовые, классовые, групповые, корыстно-мотивационные). Одним из первых поднял вопрос о решающей роли среды в формировании личности, включая и преступную личность, философ Гельвеций в XVIII в. Разные версии обусловленности делинквентного поведения обществом предложили социалисты, Э. Дюркгейм и Р. Мертон, концепции усиления девиантности, стигматизации и др.

1) Так, социализм довольно быстро нашел классовые причины преступности. Т.Мор, Т.Кампанелла, Д.Верас, Ж.Мелье выделяли ряд социальных предпосылок делинквентности, но главной считали частную собственность, при которой большинство лишено важнейших благ и систем жизнеобеспечения. Анархист-социалист М.Бакунин считал, что преступником человек становится под влиянием «социальной среды, в которой он родился и развивался». Поэтому не преступник, а окружающая его среда виновна в преступлении. Он обращал внимание, например, на тот факт, что в одном и том же городе за длительный период определенные преступления (отравления, убийства, самоубийства), способы и орудия их совершения повторяются ежегодно, примерно одно число раз. Значит, общество подготовляет преступления, а личности только выполняют их. Он был склонен рассматривать преступление как болезнь, а наказание, полагал, должно пониматься скорее, как лечение, чем как возмездие со стороны общества. К.Маркс также писал, что пауперизм с увеличивающейся скоростью порождает пауперизм. Но в той же мере, в какой растет пауперизм, растет и преступность, и деморализуется самый источник жизни народа - молодежь. А Ф.Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» называл преступность первой формой возмущения рабочих, живущих в нужде и нищете, против буржуазии, только формой наиболее грубой и самой бесплодной. Рабочему было непонятно, почему именно он, делающий для общества больше, чем богатый бездельник, должен терпеть такие лишения. Нужда к тому же побеждала его традиционное уважение к собственности - он воровал.

2) Позже возникли теории, которые причинами делинквентности видят определенные состояния общества в целом. Антонимами нормы являются понятия аномии и девиантности. Понятие аномии ввел Эмиль Дюркгейм, в работе «Самоубийство» определив ее как отсутствие четкой системы социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать идеальным общественным нормам, как распад норм, управляющих социальным взаимодействием. Этот распад и рождает делинквентность. Дюркгейм утверждал, что люди могут быть счастливы тогда, когда их желания соответствуют их ресурсам. Но желания человека не имеют пределов, а ресурсы ограниченны. Это несоответствие (аномия) делает людей несчастными или приводит в конечном счете к самоубийству.

Развил теорию аномии Роберт К. Мертон. По его теории девиантного поведения, девиация возникает в результате аномии, разрыва между культурными целями и одобряемыми обществом средствами их достижения. Это позволяет выстроить типологию девиантного поведения. Отразим систему Мертона в табл.1.

Таблица 1.

ТИПОЛОГИЯ ДЕВИАЦИЙ МЕРТОНА

 

Способ адаптации Одобряемые обществом цели Одобряемые обществом средства
Конформизм + +
Инновация +
Ритуализм +
Ретреатизм (бегство от действительности)
Бунт +/- +/-

Знак "+" означает согласие (поддержку), "-" – отрицание.

 

Мертон выделял 5 типов личностей: конформисты, согласные и с целями, и со средствами, одобряемыми обществом (конформизм – единственный тип недевиантного поведения); инноваторы используют новые, но незаконные средства достижения богатства (рэкет, шантаж, «беловоротничковая» преступность); ритуалисты, отрицающие цели господствующей культуры, но согласные использовать одобряемые средства, доводя их порой до абсурда. Бюрократическая система культивирует откровенных ритуалистов, для которых фанатическая верность форме, параграфам заслоняла официальную цель их деятельности и в конечном счете заставляет спиваться; ретреатисты, бегущие от действительности, отвергают и цели, и средства их достижения (это маргиналы: бродяги, бомжи, пропойцы, сумасшедшие, наркоманы); бунтари также отвергают и цели, и средства, до того культивировавшиеся, заменяя их на новые, развивая новую идеологию (возможно, революционную). Система Мертона не разделяет средства одобряемые и законные, поэтому в ритуалисты попадает и множество людей, отвергающих одобряемые властями цели и средства их достижения, но сугубо законопослушных. В классификации Мертона нет соответствующего термина для такой категории, которая не приемлет одобряемые цели и средства, но не нарушает Закон.

По Мертону, общества варьируются в той степени, в какой они выделяют культурные цели или социально одобряемые средства. Общества, отдающие приоритет целям перед средствами (например, США как аномическое общество), толкают людей к принятию эффективных средств достижения цели, даже если эти средства являются незаконными. Преступление может быть нормальным в ряде групп, если главным является мирской успех, особенно обогащение. Любая деятельность может иметь дисфункции (препятствия) для одной деятельности и эвфункции (полезные функции) по отношению к другой.

3) В XX в. появились теории, объясняющие распространенность и ужесточающийся характер делинквентности реакцией общества на первые отклонения в поведении человека. Такое социологическое объяснение отклонения трактует его как продукт не психологии или генетической наследственности человека, а социального контроля.

Так, автор теории лейблизации (стигматизации, «наклеивания ярлыков») Говард Беккер выделил два типа отклонений: первичную и вторичную девиацию. Под первичной понимается первоначальное нарушение правил поведения, часто имеющее случайный, незначительный характер. Однако общество за это наклеивает на индивида «ярлык» девианта. В ответ человек смиряется с тем, что от него ждут (ролевыми ожиданиями) и не может выйти за рамки навязанной ему девиантной роли, совершая дальнейшие действия, нарушающие социальные нормы (вторичная девиация). Эта теория стала господствующей парадигмой в объяснении отклонения. Эта теория в сущности состоит из двух положений: а) девиантное поведение — это не просто нарушение нормы, а любое поведение, определяемое как девиантное («лейблизированное»). Отклонение присуще не самому действию, а реакции других на него: человека обвиняют (неважно, обоснованно или нет); б) «наклеивание ярлыков» порождает или усиливает отклонение. Ответ девианта на реакцию общества ведет к вторичному отклонению, посредством которого девиант приходит к принятию самоимиджа или самоопределения как человека, постоянно запертого в девиантной роли. Точно так же обвинение кого-либо в сумасшествии (наклеивание ярлыка "сумасшедший"), в колдовстве может представлять важную стадию в процессе превращения в душевнобольного, в ведьму. Надо сказать, что эта теория объясняет не первичное, а лишь вторичное отклонение. Сходна с «лейблизацией» теория стигмы. Стигма – это социальный признак, дискредитирующий индивида или группу. Существуют стигмы тела (пятна и уродства), характера (гомосексуальность) и социальных коллективов (раса или племя). Теории стигмы объясняют или оправдывают исключение стигматизированных лиц из нормального социального взаимодействия.

Близка к ним и концепция усиления девиантности Л. Т. Уилкинса. По этой теории, значительная часть отклонений в обществе является непреднамеренным следствием полицейского контроля, действия СМИ и реакции общества на девиантные стереотипы. Искаженная информация, предрассудки и невежество относительно меньшинств порождают несоответствующие реакции общественного мнения на видимое отклонение. А такая искажающая реакция ведет к дальнейшему усилению отклонения со стороны девианта, создавая «спираль девиантности». Данная теория оказалась полезной в исследованиях полицейской реакции на употребление наркотиков и сексуальные преступления, но она может быть неприменимой к другим (например, убийству).

Эти теории критикуются за увлечение личностью делинквента и игнорирование как воздействия власти и экономики на преступления, так и жертвы.

4) В криминологии, в отличие от социологии, всегда исследовались внутренние мотивы поведения конкретного преступника, а среди них - корыстные, являющиеся, по мнению криминологов, главными в большинстве не только экономических преступлений, но и преступлений против личности. На наш взгляд, тем самым игнорируется сложность всей системы мотивов делинквентного поведения, в частности, стремление преступников к власти и авторитету.

III. Организационно-властные теории объясняют преступность как характером власти в обществе, отчуждением большинства населения от контроля за ней, так и жаждой власти у криминальных «авторитетов».

1) Социалист-анархист М.Бакунин выделял влияние форм государства на преступность. Он считал, что «авторитарная репрессивная система не только не кладет предела преступности, но всё глубже и шире развивает ее в странах, зараженных ею...». И действительно, авторитаризм, лишая людей возможности защитить законным способом свои права, часто толкает их на противоправные действия («приморские партизаны», «Ворошиловские стрелки» разного рода, люди, превышающие пределы необходимой обороны против преступников — как чистых уголовников, так и полицейских).

В середине XX в. возникла конфликтная теория девиации О.Турка и Р.Куинни. Согласно ей, конфликты в обществе – это закономерные явления и следствием их выступают различные девиации, являющиеся протестом против норм современного общества. Эти нормы четко защищают интересы правящего класса в рамках принимаемых законов и их исполнения. Часто преступление оценивается лишь ущербом, нанесенным собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), тогда как корпоративные преступления редко расследуются. Более того, наказанием за преступления против собственности служит тюремное заключение, а за правонарушения в сфере бизнеса - денежный штраф. Как и в предыдущие века, больший срок дают за кражу мешка картофеля, чем за похищение миллиарда из бюджета; лишают свободы за превышение пределов необходимой обороны родных изнасилованного ребенка, убивших насильника в момент его преступления, а сами насильники-педофилы сидят в тюрьмах года два и потом повторяют преступления. Все это объясняется характером власти, вступившей в конфликт с интересами общества.

2) В первичных асоциальных группах, организованных преступных группировках (ОПГ) или на определенной территории, когда подростковые шайки «делят асфальт», жажда власти обусловливает поведение не только «лидеров» шаек, получающих физиологическое удовлетворение от возможности командовать подчиненными членами ОПГ, но и последних, контролирующих определенный «райо

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.