ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗРАСТА ПЛАСТОВ И ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ.

Здесь же мы обсудим датировку пластов только в связи с методами, ис­пользующими радиоактивные вещества, и выяс­ним, что никакой связи между ними не сущест­вует!

На данный момент при рассмотрении дли­тельных периодов времени используются два основных метода датировки: (1) датировка пластов горных пород, содержащих окаменело­сти, и (2) датировка с помощью радиоактив­ных изотопов, плюс радиоуглеродный метод.

Датировка горных пород по содержащимся в них окаменелостям основана на круговой ар­гументации: (1) каждый пласт имеет опреде­ленный возраст, потому что в нем содержатся только определенные окаменелости; (2) окаме­нелости в пластах имеют тот или иной возраст, потому что так должно быть в соответствии с теорией эволюции и потому, что они находятся в пластах, имеющих определенный возраст. Та­ким образом, методы датировки пластов и окаменелостей абсолютно несостоятельны.

А ведь датировка пластов и окаменелостей играет решающую роль в теории эволюции! Без нее вся теория теряет смысл! (1) Ни один из ранее рассмотренных методов датировки не наде­жен; результаты, получаемые с их помощью, не согласовываются между собой и с результатами датировки окаменелостей и пластов. (2) Возраст окаменелостей и пластов был определен с по­мощью теории, появившейся в XIX веке. И все последующие десятилетия эволюционисты вы­нуждены приводить свои даты в соответствие с результатами, полученными более ста лет на­зад. Но ничего из этого не выходит. В этом и за­ключается самая серьезная проблема.

Проблемы, связанные с датировкой пластов и окаменелостей, заслуживают отдельного деталь­ного обсуждения. Но уже сейчас мы можем опро­вергнуть широко распространенное заблужде­ние, что методы датировки с помощью радио­активных изотопов подтвердили правильность системы датировки так называемой «геологи­ческой колонны» пластов горных пород. Это неправда!

ВСЕГО ТРИ ПРИГОДНЫХ РЕЗУЛЬТАТА.

На самом деле невозможно определить возраст пластов осадочных пород и содержащихся в них окаменелостей с помощью методов, использую­щих радиоактивные минералы. Результаты приме­нения этих методов очень противоречивы. Из со­тен тысяч измерений ВСЕГО ТРИ дали значе­ния, в достаточной степени согласующиеся с теорией эволюции. Каждое из них, естественно, может быть применено только к одному пласту.

Из десятков тысяч проверенных радиоак­тивных образцов только три оказались в ка­кой-то мере пригодными для использования в теориях возраста пластов горных пород, причем два из них попали в эту категорию в результате интерполяции, основанной на «толщине пластов».

Эволюционисты используют всего три неотвергнутые результата для подтверждения тео­рии столетней давности!

ПОРОЧНЫЙ КРУГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Краткий исторический обзор поможет объяснять ситуацию:

(1) В начале XIX в. эволюционисты решили, что в определенных пластах окаменелости должны быть такого-то и такого-то возраста.

(2) В соответствии с этим они присвоили пла­стам, содержащим эти окаменелости, даты, соот­ветствующие их теории.

(3) Затем они заявили, что они установили свои даты по так называемым «индексным окаменело-стям».

(4) Они объявили, что теперь они могут опре­делять возраст окаменелостей по пластам, в кото­рых они находятся. Таким образом, они начали с датировки пластов по выдуманным датам ока­менелостей, а закончили датировкой окаменелостей по этим самым воображаемым датам пластов!

Эта система круговой аргументации про­должает существовать и по сей день.

Но с началом XX столетия стали появляться методы датировки по радиоактивным минералам. Полученные с их помощью значения ученые неоднократно пытались привести в соответст­вие с датами, установленными веком раньше. Но у них ничего не получалось. В результате буквально десятков тысяч экспериментов, со­ответствие могло быть установлено только в трех случаях (в Колорадо, в Богемии и в Швеции; данные приводятся у *Кнопфа (Knopf); здесь мы опускаем подробности из-за нехватки места). Эволюционисты решили, что три успеха из со­тен тысяч неудачных измерений достаточно, чтобы сделать их теорию окаменелостей/пластов «научной», подтвердив ее резуль­татами радиометрической датировки. Именно на этом основании ученые-эволюционисты теперь гордо заявляют, что пласты, содержащие окамене­лости, были датированы с использованием радио­активных минералов!

НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ДАТИРОВКИ.

Чтобы заключить этот раздел, Посвященный про­блемам радиометрической датировки, приведем несколько примеров. Их можно было бы привести еще очень-очень много!

• Возраст Кратера Заката (вулкан в Аризоне) был определен по древесным кольцам и составля­ет приблизительно 1000 лет. Но калий-аргоновый метод дает величину более чем 200 тысяч лет[45].

• Для потоков лавы на вулканическом острове Рангитото в Новой Зеландии калий-аргоновый ме­тод дал возраст от 145 000 до 465 000 лет, но жур­нал Геохимического общества отметил, что «ра­диоуглеродный метод, геологические и ботаниче­ские свидетельства недвусмысленно указывают на то, что, вероятно, вулкан был активен и остров об­разовался в течение последних 1000 лет». Кроме того, древесина, захороненная под лавой, была да­тирована радиоуглеродным методом меньше чем в 350 лет[46].

• «Даже [образовавшийся в 1980 г.] купол лавы на горе Святой Елены был радиометрически дати­рован в 2,8 миллиона лет»[47].

Радиоуглеродный метод

ЦИКЛ УГЛЕРОДА-14.

Метод датировки с использованием углерода-14 открыл *Уиллард Ф. Либби (Willard F. Libby (1908-1980)) в 1946 году, работая в Университете Чикаго. Это было призна­но огромным достижением в области датировки древних растений и животных. Этот специфиче­ский метод называется методом по углероду-14, методом по С-14 или радиоуглеродным методом и используется учеными для датировки орга­нических материалов.

Космические лучи, проникая в земную атмо­сферу, преобразуют атомы содержащегося в ней азота в радиоактивный изотоп углерода (углерод-14). Период полураспада углерода-14 составляет приблизительно 5600 лет. В течение приблизи­тельно 12 минут после воздействия космических лучей на верхние слои атмосферы, углерод-14 со­единяется с кислородом и образует углекислый газ, который распространяется в атмосфере и по­глощается растениями (растения нуждаются в уг­лекислом газе для процесса фотосинтеза). Живот­ные питаются растительностью и получают угле­род из нее. Таким образом, любой живой организм содержит некоторое количество радиоактивного углерода-14. После смерти организма поступление углерода-14 прекращается и продолжается только процесс его радиоактивного распада с образованием азота. Теоретически, можно определить время жизни организма по количеству остающегося в нем атомов углерода-14.

Метод *Либби состоит в подсчете щелчков на счетчике Гейгера в минуту на грамм мертвого ма­териала, чтобы определить, когда данное растение или животное умерло.

Это звучит просто и эффективно, но на практи­ке выходит далеко не так.

БОЛЬШИНСТВО РЕЗУЛЬТАТОВ ОТБРА­СЫВАЕТСЯ.

Прежде чем мы начнем наше изу­чение радиоуглеродного метода, вот цитата, над которой стоит задуматься:

«Для некоторых это может быть шоком, но лишь менее чем 50 процентов дат, получен­ных радиоуглеродным методом для геологи­ческих и археологических образцов на севе­ро-востоке Америки, были признаны иссле­дователями "приемлемыми"». *Дж. Огден Третий (J. Ogden III). «Использо­вание радиоуглеродного метода и злоупот­ребление им»[48].

*Флинт (Flint) и * Рубин (Rubin) заявляют, что радиоуглеродный метод сам по себе непротиворе­чив. О чем они не упоминают – это о том, что публикуются только «непротиворечивые» даты по С-14, а огромное количество противоречащих от­брасывается!

Два исследователя из университета г. Упсала в Швеции, *Т. Саве-Содерберг и *Ингрид У. Олссон, в своем докладе на Двенадцатом Нобелевском симпозиуме сказали следующее:

«Датировка по С-14 обсуждалась на симпо­зиуме по доисторическому периоду долины Нила. Известный американский ученый, про­фессор Брю (Brew), кратко суммировал общее отношение археологов к этому вопросу сле­дующим образом: "Если какая-либо дата по С-14 подтверждает наши теории, мы помеща­ем ее в главный текст. Если она полностью не противоречит им, мы помещаем ее в сноску. И если она полностью не совпадает, мы про­сто ее пропускаем"»[49].

ТРИНАДЦАТЬ ДОПУЩЕНИЙ.

Как было упомянуто выше, радиоуглеродный метод был изобретен *Уиллардом Либби. С самого начала при применении этого метода Либби и его после­дователи исходили из допущения, что: (1) как все происходит сейчас, так было и всегда; (2) никакие загрязняющие факторы не влияли на объекты ра­диометрической датировки.

В результате получилась неплохая теорийка, которую применяют к любым испытуемым образ­цам без учета того, каким воздействиям в про­шлом могли они подвергаться каждый в отдельно­сти или все вместе. Все прошлое образца *Либби мог игнорировать.

Теперь рассмотрим основные допущения, ис­ходя из которых радиоуглеродный метод считает­ся работающим, хотя и не очень надежным.

(1) Атмосферный углерод: в течение послед­них нескольких миллионов лет в нашей атмосфере было то же самое количество углерода, что и сей­час.

(2) Океанический углерод: в течение этого времени огромное количество океанического уг­лерода не изменилось.

(3) Космические лучи: космические лучи дос­тигли земли в прошлом в тех же самых количест­вах, что и сейчас.

(4) Равновесие скоростей: скорости образова­ния и распада углерода-14 всегда в прошлом оста­вались в равновесии.

(5) Скорость распада: скорость распада угле­рода-14 никогда не изменялась.

(6) Отсутствие загрязнений: ничто никогда не загрязняло никакой образец, содержащий углерод-14.

(7) Отсутствие инфильтраций: никакая ин­фильтрация воды или другого фактора не внесла в образец дополнительный углерод-14 с момента смерти организма.

(8) Количество углерода-14 в момент смерти: доля углерода-14, содержавшаяся в живом орга­низме в момент смерти, известна.

(9) Полураспад углерода-14: период полурас­пада углерода-14 был точно определен.

(10) Атмосферный азот: углерод-14 образует­ся из азота. Поэтому количество азота в атмосфере должно было всегда быть постоянным.

(11) Аппаратура и анализ: аппаратура точна, работает должным образом, и методы анализа все­гда тщательно соблюдаются.

(12) Однородные результаты: метод всегда выдает одинаковые результаты для одного и того же образца или для образцов, которые, очевидно, являются частью одного и того же большего об­разца.

(13) Магнитное поле Земли: интенсивность магнитного поля Земли в прошлом была такой же, как и сейчас.

Очень большие «по», касающиеся радиоугле­родного метода, содержатся в вышеперечис­ленных 13 допущениях! В действительности, нет ни одного случая, в котором мы можем ука­зать на какой-либо образец и с уверенностью заявить, что ХОТЯ БЫ ОДНО из этих допуще­ний справедливо для него.

ЕЩЕ ОДНО ОТКРЫТИЕ ЛИББИ.

Специ­альностью *Уилларда Либби была химия, а не ис­тория, так что он и его сотрудники были весьма удивлены, когда узнали, что записанная исто­рия (фактические исторические события) на­чинается приблизительно за 3000 лет до Р. X. Им преподавали в школе, что она простирается на 20 тысяч лет назад!

Самые ранние даты Египта основаны на сомни­тельных и неполных царских списках Манетона. Скорее всего, эти даты должны быть уменьшены до 2200 г. до Р. X.

Подобно многим другим ярким надеждам, что люди наконец научились определять возраст предметов старше 4300 лет, радиоуглеродный ме­тод обернулся лишь очередной головной болью для добросовестных ученых.

Они работают, используя метод, не дающий правильных результатов. Но они продолжают ра­ботать, собирая данные и надеясь на появление лучших методов датирования в будущем.

«Вполне достоверные даты Египетской исто­рии известны только приблизительно за 1600 лет до Р. X., согласно Джону Г. Риду[50]. Таким образом, даты старше 1600 до Р. X., получен­ные с помощью углерода-14, все еще спорны». Г. М. Моррис[51].

Кроме нескольких дат, которые могут быть проверены историческими записями, нет никакого другого способа проверить достоверность метода С-14.

ПРОБЛЕМЫ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕ­ТОДА ДАТИРОВКИ.

Существует целый ряд серьезных препятствий для того, чтобы методы датировки с использованием углерода-14 можно было считать достоверными:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ РА­ДИОАКТИВНЫМ УГЛЕРОДОМ.

Радиоактив­ный углерод-14 накапливается в живом организме в процессе жизнедеятельности. Но не исключено изменение количества С-14 в испытуемом об­разце в результате внешних причин уже после смерти организма. Дополнительное количество радиоактивного углерода вполне могло попасть в образец извне, либо, наоборот, образец мог поте­рять какое-то количество углерода-14 (например, вследствие вымывания водой). В обоих случаях «радиоактивные часы» становятся неточными.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: