Обработка и анализ результатов социометрического опроса.

Обработка полученной информации включает построение социометрии, социограмм, а также расчет социометрических индексов.

Социоматрица.Первым этапом обработки обычно является по­строение социоматрицы, т.е. сведение всех результатов опроса с индивидуальных социометрических карточек в общую таблицу.

Социоматрица — это матрица связей, с помощью которой ана­лизируются внутриколлективные отношения. Социоматрица дает возможность произвести анализ существующих связей путем пре­образования матриц.

Строится она по следующему принципу в горизонтальных строках, которых столько же, сколько членов в данном коллективе, ука­зываются выборы j — членов (кто выбирает), а в вертикальных столбцах — число полученных выборов теми же лицами, но в роли выбираемых членов. Социоматрица фиксирует отношения членов коллектива друг к другу по данному критерию (табл. 3).

Путем преобразования матриц проводится анализ связей и взаи­моотношений в коллективе.

Социоматрица одного из коллективов представлена в табл. 4. Из сумм в столбцах можно установить, что А является лицом, которое имеет наибольшую возможность считаться авторитетом кол­лектива, в то время как личность Fколлективом полностью откло­няется. При этом сравнение сумм но столбцам и строкам показы­вает, что F,напротив, расположена ко многим членам коллектива. Личность является, соответственно социоматрице, изолированной. С помощью социоматриц исследователь получает возможность изучить различные социальные связи.

Графический метод.Большие возможности для анализа внутри коллективной и межколлективной структуры дает графический ме­тод. Графическое изображение связей внутри коллектива, устанавливаемых на основании выбора, называется социограммой.

Социограмма строится по результатам опроса, занесенным в социоматрицу, и является ее наглядным графическим отображением.

При анализе системы связи применяют различные социограммы, которые отражают различные качественные аспекты социаль­ных отношений: рабоче-функциональную, связей руководства, социально-психологических связей и т. д.

Основные формы изображения. Индивид или коллектив, являю­щиеся отдельным исследуемым элементом, изображаются следую­щим символом (рис. 3).

Связи между двумя элементами одного объекта, их действия и поступки изображаются с помощью черты между элементами (рис. 4).

В отношениях между А и В А является активным, В - пассивным элементом коммуникации (например, направление рабочих свя­зей). На этой основе можно соответственно квалифицировать связи элементов как активные и пассивные (рис. 5).

При этом измеряется интенсивность коммуникаций (связи) и соответственно ее характер. Так, интенсивность объединения для совместной трудовой деятельности можно определить через измерение внутренних рабочих связей между членами Коллектива, симпатию и антипатию,— посредством шкалы и т. д. (рис. 6).

Рассмотрим следующие элементарные структуры, наиболее ха­рактерные для социограмм.

совместной трудовой деятельности можно определить через измерение внутренних рабочих связей между членами Коллектива, симпатию и антипатию,— посредством шкалы и т. д. (рис. 6).

Рассмотрим следующие элементарные структуры, наиболее ха­рактерные для социограмм.

1. Изолированный элемент, Это индивид (для больших социаль­ных систем— коллектив), не связанный с другими элементами. Его выделение важно при изучении функциональных связей рабочего коллектива или эмоционально-психологических связей симпатий внутри коллектива.

2. Связь между двумя элементами (рис. '7) — диада. Эта струк­тура очень часто наблюдается в небольших коллективах, например в форме совместной деятельности, а также как дружеские и дове­рительные, связи между двумя людьми.

3. Триада, тетрада и другие виды связи, состоящие, из большого числа элементов (рис. 8, 9).

Структуры этого вида характерны для небольших коллективов и небольших рабочих группировок внутри больших коллективов.

Триада, тетрада и другие положительно взаимосвязанной ком­бинации членов составляют «ядра» коллектива и встречаются во всех формах социальных общностей. Они представляют собой груп­пировки, круги друзей, существующие и в больших социальных объединениях. В «ядрах» все элементы симметрично связаны между собой. Это «группы в группах» со своими взглядами, обязатель­ствами друг перед другом и т. п. Поведение людей в этих группировках не поддается строгому регламентированию со стороны внеш­них, официальных норм, что повышает ценности социометрического опроса, способность выявить такие группировки.

Из социограммы на рис. 10 (связь симпатии — положительный выбор — изображается сплошными линиями, отрицание — пунктир­ными) можно заключить, что А — лидер коллектива, образующий совместно с В и С ее, ядро. Члены коллектива Е и С испытывают взаимную неприязнь.., F оказался вне контакта с остальными.

4. Звезда (рис. 11).

Звезда (рис. 11) также образует элементарный тип конфигу­рации различных видов социальных связей. Она применяется как изображение специфических структурных форм, объединений в ма­териальном производстве, в процессе проектирования, планирования и научной работы, как структурная форма жесткой связи в ма­ленькой группе; связей антипатии, симпатии и т. д.

При социометрическом анализе структуры авторитета в бригады одного завода было исследовано, какие лица, по мнению членов коллектива, способны руководить бригадой (рис. 12).

Центральные позиции занимают А, В, С, Они являются лично­стями с большим авторитетом, с самым большим влиянием (осо­бенно А на основании его взаимоотношений с членами коллектива). Положение В явно слабее положений А и С.

5. Пирада, или «структура дерева» (рис. 13).

Такого рода структура имеет место тогда, когда все ее элементы связаны с центром не непосредственно, а через другие, равно­значные элементы. Характеризует структуру руководства на предприятии.

Виды социограмм.

По способу построения различают произволь­ные, круговые, концентрические социограммы. При построении социограмм символы членов коллектива располагаются так, чтобы обеспечить максимальное удобство восприятия (например, индиви­ды, образующие ядра коллектива, располагаются в непосредствен­ной близости друг к другу). В круговых социограммах все члены коллектива располагаются по окружности, внутри которой указы­ваются выборы и отклонения. В концентрических по концент­рическим кольцам, причем, индивиды с высоким социометрическим статусом («звезды») располагаются во внутреннем округе. В сле­дующем кольце находятся лица, получившие число выборов, близ­кое к среднестатистическому, затем кольцо с «изолированными», т. е.

почти не имеющими положительных выборов. Далее располагается кольцо с отклоненными членами коллектива, получившими только отрицательные выборы (характер заполнения колец может быть и иным, но обычно соблюдается принцип уменьшения статуса по ме­ре увеличения радиуса концентрической социограммы).

Локограммы представляют собой такие социограммы, при по­строении которых расположение символов членов коллектива изоморфно их реальному пространственному расположению, (например, размещению на рабочих местах).

На практике используются различные виды социограмм, выбор которых диктуется задачами исследования. Для большей адекват­ности в изображении, структуры социограммы строятся так, чтобы расстояния между индивидами были обратно пропорциональными интенсивности связей между ними. Это правило, однако, не всегда возможно выдержать, Изображая структуру коллектива в двумер­ном, пространстве.

Анализ различных аспектов структуры. Метод социограмм ши­роко применяется при социологическом анализе: Если социограммы, изображающие различные аспекты социальных связей, сходны друг с другом, можно сравнивать и различные аспекты двух изображен­ных структур. Различные аспекты социальных связей изображаются при помощи организационных схем, формалограмм, неформалограмм, специальных социограмм (коммуникограмм, проблемограмм и т. д.).

Формалограмма — диаграмма, представляющая данные о том как воспринимаются членами коллектива их формальные отношения. При этом различаются два типа формалограмм — «вертикаль­ная» и «горизонтальная». Для построения первой используются данные опроса об отчетности, ответственности и т. п. В анкетах я интервью, используемых в обследовании, содержатся вопросы ти­па: «Кому Вы даете отчет?», «Кто те люди, перед которыми Выотвечаете за свою работу?» и т. д. Основанием для построения «го­ризонтальной» формалограммы служат данные опроса относительно того, кто из членов организации стоит на той же иерархической ступени, что и опрашиваемый. Характерными в этом случае явля­ются вопросы типа: «Кто еще дает отчет тем же лицам, что и Вы?».

Неформалограмма — диаграмма, представляющая структуру неформальных отношений в коллективе. В неформалограмме показа­ны отношения, существующие между двумя лицами, которые, ука­зывая, например, людей, с которыми они тесно связаны по работе безотносительно к их положению в организации, одновременно от­мечают контакт друг с другом.

В формалограммах и неформалограммах отношения отмечены так, как они воспринимаются участниками работы, и здесь возможны пропуски и расхождения данных.

Коммуникограмма — это диаграмма, представляющая .систему связей в организации, как -они воспринимаются и сообщаются чле­нами организации. Коммуникограмма позволяет составить структур­ные, сети организации, проследить динамику связей членов орга­низации в процессе обмена информацией, выявить возможные на­рушения контактов и т. д.

Проблемограмма — это специальные социограммы, представля­ющие структурные отношения членов коллектива в различных про­цессах — при обмене информацией, принятии решения и т. д.

Сопоставление двух социограмм — неформалограммы и комму-никограммы, а также социограмм и организованной схемы позволяет выявить их совпадение и различие по соответствующим для каждой параметрам.

Рассмотрим, например, отношения между организационной структурой и эмоциональными связями симпатий и антипатий в «дном из рабочих коллективов.

Технологически необходимая организация рабочего коллектива тем эффективней и результативней, чем лучше личные взаимоот­ношения людей. В одном из крупных рабочих коллективов выяв­ленная структура связей дала следующую картину (рис. 14).

При внимательном рассмотрении социограммы на рис. 14 видно,что личные связи между членами бригады внутри отдельных групп не обусловлены технологической организацией. В группе А инди­вид 1 стоит в стороне, не вступая ни с кем в контакт. Индивид группы В симпатизирует личности 1, а всех других членов этой труппы отвергает. Поведение личности 6 является важным факто­ром отношений между коллективами А и В. Среди членов груп­пы В нет напряженных взаимоотношений. Здесь нет и субъектив­ных препятствий для сотрудничества с С. Однако в группе С пол­нейшие разногласия. Только личности 9 и 10-тесно связаны друг с другом. Но их полностью отклоняет индивид 11 из их бригады тесно связанный с индивидами 17 и 14 группы D. В результате связей внутри С и связей между С и D обоюдные влияния в кол­лективе нарушены. Связи между индивидами

11, 14 и 17, с одной; стороны, и между лицами 9 и 10 — с другой, обусловливают раз­ногласия в общей, группировке. Группа Е сильно интегрирована, однако не имеет сильных связей с партнерами в других группах она пассивна..

Социограмма показывает необходимость изменить деление на; группы в данном рабочем коллективе. Это возможно, например, путем перевода индивида 6 в другую группу, а также через изменение группы С.

При практическом применении конкретное содержание социограмм направлено непосредственно на изучение качественных связей. Аналогичные формы социограмм используются также для изображения и анализа связей между различными коллективами большой организации.

2. 2.Социометрические индексы

Представление результатов социометрического опроса в количественной форме осуществляется с помощью вычисления социометрических индексов.

Социометрические индексы представляют собой число выборов какого-либо определенного вида, пронумерованных (для возможности сравнения с аналогичными индексами, полученными в резуль­тате экспериментов с другими коллективами) как общее количество возможных выборов данного типа.

Различают два типа социометрических индексов — персональные и групповые. Персональные индексы можно классифицировать, также на объективные (содержащие информацию о числе выборов полученных данным членом коллектива от остальных), субъектив­ные (содержащие информацию о числе выборов, сделанных данным членом коллектива), и смешанные - (сконструированные из данных, характеризующих количество как отданных, так и полученных выборов).

Основными данными, характеризующими определенного индивида является структура произведенных и полученных им выборов и отклонений. Производя вычисления, можно подсчитать число выборов или отклонений отдельно или же охватить их вместе одним индексом, отнимая число отклонений от числа выборов.

Использование этих сумм для сравнения показателей различных коллективов невозможно, поскольку на величину индекса влияет число индивидов в группе. Вместо этого можно ввести стандарти­зированные показатели, пригодные для сравнения коллективов различной численности путем Деления этих сумм на число лиц в коллективе, к которому принадлежит i,а точнее на (N —1), так как в социометрической карточке индивид не может выбрать или отклонить самого себя.

Например, позиция индивида i (положение, место индивида i в коллективе) в соответствии с числом полученных им положительных выборов, т. е. положительный статус индивида, вычисляется следующим образом:

где N означает число индивидов в исследуемом коллективе. Отрицательный статус i-ro индивида равен:

Эти два показателя широко используются и без учета N — 1, т. е. фактора, введенного для того, чтобы можно было производить срав­нение между коллективами.

В зависимости от содержания критерия выбора ПВ будет мерой позиции на шкале организаторских способностей, мерой степени - социального признания, влиятельности или каких-нибудь иных ка­честв.

Если исходить из того, что ПО является противоположностью ПВ (как это обычно бывает), то соединение этих двух показателей дает позицию в соответствии с числом выборов и отклонений од­новременно:

Если индивид iимел право произвести неограниченное число выборов, то можно вычислить показатель его положительной экспансивности.

Положительная экспансивность

Этот показатель является мерой стремления i к установлению социальных отношений с другими лицами.

Индексу положительного статуса индивида, отрицательного статуса, общий статус, а также индекс экспансивности могут слу­жить для сравнения позиции индивида в одном и том же или в разных коллективах.

Если индивид iпринадлежит к одному коллективу, а инди­вид j — к другому, то можно сравнить отношения, связывающие j с его коллективом, с отношениями, связывающими i с его коллек­тивом.

Такие сравнения не могут, однако, служить основой для каких-то выводов о соотношении качеств, присущих i и. j, например о том, кто из них в большей степени обладает качествами руководителя или способностью завязывать приятельские отношения. Даже если индексы, полученные i и j, будут явно различными, возможно, что индивид i получил бы тот же индекс, что и j, если бы принадлежал к тому же коллективу, и наоборот. Контакт индивида с данным кол­лективом, зависит от структуры и функция этого- коллектива.

Эти индексы могут использоваться и для сравнения позиции од­ного и того же индивида в различные периоды времени при усло­вии, что каждый раз будет применяться одна и та же социометрическая карточка.

Для того чтобы охарактеризовать весь коллектив, нужно иметь все данные о количестве выборов, отклонений и оставлении без вни­мания в данном коллективе. В этом случае интерес представляют показатели, характеризующие структуру группы, такие, как число взаимных положительных выборов (i выбирает j и j выбирает i), число изолированных индивидов, оставленных без внимания, связи типа i выбирает j, j выбирает k, a k выбирает I и т. д.

Например, можно вычислить экспансивность (Э) группу

Аналогичным образом вычисляется сплоченность группы как отношение числа пар со взаимным выбором к общему числу возмож­ных пар

где каждое лицо имеет право производить неограниченное число выборов, С₂ⁿ — общее число возможных пар и равно

Интеграция группы вычисляется как отношение 1/число лиц не получивших ни одного выбора.

Получение стандартизированных мер, позволяющих производить сравнение коллективов между собой при неограниченном числе выборов, требует использования в качестве знаменателя числа комбинаций предметов, взятых по два, поскольку именно таким образом получается наибольшее число возможных выборов в этом случае. В случае, если число выборов ограничено, максимальное число воз­можных выборов равно dN/2, где d равно числу выборов, которое позволялось произвести одному лицу. Более простым будет, вероятно использованиеN(N-1)/2, а не d(N-1)/2, даже в случае, если d, как и N, нечетные числа. С₂ⁿявляется частным случаем dN/2, где d=N-1.

Исследователь, которому нужно произвести стандартизированны­ми способами анализ других сторон взаимодействий внутри коллек­тива (так же, как и между коллективами), может с успехом скон­струировать для себя необходимые соответствующие показатели, точно установив при этом, как именно и с какими целями он их вводит.

Социометрические индексы представляют собой сильное средство, анализа собранной информации, так как позволяют использовать ,для ее обработки количественные методы математической статисти­ки. Однако как приведенные в качестве примера, так и другие ин­дексы должны проявлять свою пригодность тем, что с их помощью имеется возможность формулировать важные — в теоретическом или практическом смысле — положения о зависимости. Правильная их дефиниция и вычисление еще не являются аргументами, доказы­вающими их пригодность в исследованиях.

Следует с большой тщательностью относиться к вопросам интерпретации полученных и обработанных данных социометрического опроса, особенно социометрических индексов, при расчете которых создается иллюзия получения точного объективного знания. Боль­шинство показателей лишены какого-либо иного значения, кроме того, который может вложить в них здравый смысл. Другими слова­ми, не существует достаточно адекватных способов проверки досто­верности полученных значений индексов, кроме той или иной разновидности собственно социометрической процедуры.

Понимание этого свойства социометрических индексов позволяет, с одной стороны, конструировать их практически в любом количе­стве согласно задачам конкретного исследования (что и наблюда­ется на практике), а с другой — заставляет очень внимательно относиться к обобщению полученных результатов и, особенно к их интерпретации ж, рамках общепринятых социологических тер­минов.

В марксистско-ленинской социологии изучение структуры меж­личностных отношений в конкретно-социологическом исследовании, использующем социометрический опрос, может быть успешно про­ведено только в том случае, если содержание критериев выбора определено исходя из предпосылок научной методологии и органи­зовано в систему, построенную на содержательной концепции.

Для того чтобы вычислить какие-либо индексы, которые можно затем содержательно интерпретировать, необходимо разработать теоретическую концепцию интересующего явления, которое будет измеряться с помощью данного индекса; операционализировать эту концепцию в терминах положительных и отрицательных выборов; построить схему, охватывающую все значимые отношения, которые могут возникнуть в коллективе данного типа; приписать этим отно­шениям определенный вес, исходя из концептуальных соображений об их сравнительной значимости, сформулировать содержательные критерии таким образом и в таком количестве, чтобы они адекватно отражали теоретическую схему. Только при соблюдении этих усло­вий результаты социометрического опроса можно будет сопостав­лять между собой и делать из них содержательные выводы.

Пример.Проведенное ИСИ АН СССР исследование на авто­мобильном заводе имени Ленинского комсомола (АЗЛК) может служить иллюстрацией к отмеченным положениям.

Цель исследования. Определить влияние автоматизации произ­водства на степень и характер сплоченности производственных кол­лективов. Гипотеза прямая: автоматизация способствует сплочению производственного коллектива; обратная: автоматизация способству­ет разобщенно производственного коллектива.

Общая процедура исследования. Сопоставить два производствен­ных коллектива, выравненные по социально-демографическим пара­метрам, производящие одну и ту же продукцию и различающиеся между собой только степенью автоматизированности производствен­ного процесса (контрольный показатель).

Метод исследования. Естественный полевой эксперимент. Инст­румент сбора первичной информации: социометрическая карточка. Метод анализа: статистический, графический.

Определение понятий. Степень автоматизированности производ­ственного процесса — технологический показатель, обусловленный характером применяемого оборудования и характером операций, производимых работниками.

Сплоченность производственного коллектива — социально-психо­логический показатель, характеризующий тесноту межличностных связей в коллективе.

Операционализация понятий. Сплоченность производственного коллектива — свойство, характеризующее коллектив как, нечто целое и отражающий готовность данного коллектива к совместной деятельности определенного рода в данном составе.

Степень сплоченности определяется теснотой связей между ин­дивидами. Характер сплоченности зависит от структуры распределе­ния этих связей, их предметного содержания, а также мотивации индивидов (заметим, что возможны и другие основания классифи­кации сплоченности по ее характеру).

При измерении сплоченности необходимо, исходя из концеп­туальной модели и в зависимости от рода изучаемых коллективов, выделить все значимые связи в коллективах такого рода. Построив классификацию этих связей. Критерии выбора формулировались таким образом, чтобы они представляли все эти связи, причем вес каждого блока связей, т.е. количество критериев выбора, которым: представлен данный блок, определялся концептуальными соображе­ниями о его значимости.

Все значимые межиндивидуальные связи в производственных группах различались на эмоционально-психологические установки: к совместной деятельности (кроме чисто производственной) и связи, обусловленные деловой основой.

Первые являются наименее весомыми, им присваивается вес 1, вторым — 2 и третьим — 3. Все эти связи могут осуществляться как на предприятии, так и вне его. Это чисто пространственное разли­чение, и оно не оказывает никакого влияния на вес тех или иных связей. Гораздо более значимо различение по отношению тех или иных связей с производством.

Для коллективов на промышленном предприятии важнее всего производственные. Отношения, поэтому им были присвоены соответственно веса 2, 3 и 4. Таким образом, весь большой блок связей, ко­торые возникают между индивидами по поводу производства, примерно в 3 раза более весом, чем блок связей, возникающих безотно­сительно к производству.

В зависимости от веса каждого блока в него включалось то или иное количество критериев выбора, представляющих данный блок. Содержание критериев отражало определенный вид связей между индивидами, а особенность их формулировки — систему соотнесения опрашиваемого. Такой способ позволяет закладывать в исследование концептуальные соображения, собирать достаточно достоверную информацию и интерпретировать полученные результаты в терми­нах понятий гораздо более общих, чем социометрические индексы.

Измерение степени групповой сплоченности. Сплоченность определяется степенью тесноты и типом распределения всех значимых для данного рода коллективов межличностных связей между их членами. Эмпирическими показателями наличия определенных межличностных связей считался всякий положительный выбор по тому или иному критерию. Эта связь усиливается, если выборы вза­имны. Если даже положительный выбор отвергнут другой стороной, то этот выбор не является показателем наличия связи. Более того, всякий отрицательный выбор уменьшает межличностные связи по данному критерию. Для сопоставимости результатов, полученных в коллективах с разным числом членов, необходимо выбору соотнести с числом возможных выборов. Таким образом, получается следу­ющая формула определения степени сплоченности по данному критерию (элементарный индекс групповой сплоченности):

где ПВ₄ — количество неотклоненных положительных выборов; ПВ₂ — количество взаимных выборов между двумя индивидами; OBi— количество отрицательных выборов (отклонений); ОВ₂ — количество

взаимных отрицательных выборов между двумя индивидами; N – количество членов коллектива.

Степень сплоченности по данному блоку связей (частный индекс сплоченности) определялась как среднее арифметическое от элемен­тарных индексов сплоченности, входящих в данный блок. Точно так же степень сплоченности по всей схеме (общий индекс сплочен­ности) определялась как среднее арифметическое от всех частных, индексов.

Сплоченность по ее характеру классифицировалась исходя из двух оснований: структуры распределения выборов внутри коллек­тива и характера дисперсии величины элементарных и частных индексов, сплоченности.

По первому основанию различалась сплоченность: 1) однородная (с ярко выраженным лидерством; без ярко выраженного лидерства); 2) с сотрудничающими фракциями; 3) с безразличными фракциями; 4) с .враждующими фракциями.

По второму основанию различалась сплоченность: 1) с равномер­ной дисперсией величин индексов сплоченности; 2) с превалирова­нием величин тех или иных определенных индексов сплоченности. Общее количество критериев, Описывавших все возможные связи производственного коллектива, довольно велико. Вместе с обратны­ми критериями, направленными на фиксирование отрицательных выборов, оно составило 42. Поэтому актуальной проблемой было построение вопросника таким образом, чтобы сгладить впечатление от большого количества вопросов. С целью решения этой проблемы все вопросы разделены на тематические разделы, каждый из кото­рых снабжен своим введением. Содержание введений формулиро­валось таким образом, чтобы четче ориентировать респондента на характер связей, которые предполагалось выявить данными вопросами, и, кроме того, эти введения служили для снятия монотонности повторяющихся вопросов.

Возможен и другой путь. Каждому блоку соответствует только один, наиболее значимый критерий, которому приписывается удель­ный вес, соответствующий удельному весу данного блока. Такой подход, естественно, предъявляет повышенные требования к иссле­дователю при выборе критерия. Положительным моментом в таком подходе является значительное сокращение общего числа критериев, что ускоряет и облегчает сбор и обработку информации. Отрицатель­ный момент — увеличение вероятности случайного ответа, снижение общего качества собираемой информации. Этот подход был исполь­зован в пилотажном исследовании.

Исследование приводилось в двух цехах, в каждом из которых в качестве непосредственного объекта были выбраны по две брига­ды, сопоставимые по производимой продукции, по различающиеся степенью автоматизации производственного процесса. В каждом це­хе было проведено предварительное обсуждение социометрической ^: карточки с представителями администрации.

Опрос проводился в индивидуальном порядке. Опрашиваемый был наедине, с исследователем. Ему устно объяснялась цель исследования, акцентировалось внимание на неразглашении ответов, предлагалось задать любые вопросы, если возникает желание, и, наконец, заполнить карточку.

Общий интерес к сплоченности и подавляющее большинство элементарных индексов в автоматизированной бригаде оказались выше таковых в бригаде, работающей на потоке.

Критерии были приняты респондентами без недоумений и возра­жений. Однако было замечено несколько упущений.

1. Некоторые респонденты с большим трудом входили в прожективную ситуацию.

2. Обнаружилась четкая зависимость между: а) степенью вхож­дения в прожективную ситуацию и уровнем общего развития; б) степенью вхождения в прожективную ситуацию и содержанием прожективной ситуации.

3. Негативно воспринимался критерий «вместе обедать».

4. Среднее время заполнения одной социометрической карточки составляло 1,5—17 мин, включая представление исследователя респонденту и объяснение целей исследования с обязательным подчер­киванием конфиденциальности. Максимальное время заполнения карточки в одном случае составило 38 мин.

В целом исследование продемонстрировало хорошую возмож­ность применения социометрического опроса для изучения структу­ры коллектива.

Литература для дополнительного чтения

Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука. 1982, гл. 8, с. 182—192.

Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследо­ваниях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 88 с.

Методы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. Гл. 5.

Паниотто В. И. Структура межличностных отношений. Киев: Наук, думка, -1975. 127. с.

Панибтто В. И. Социометрические методы изучения малых социальных групп.—Социол. исслед., 1976, № 3, с. 141—152.

Психологическая диагностика. М.: Педагогика; 1981. 232 с.

Глава двенадцатая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: