|
Эмпирическая проверка вопросника.
Для каждого вопроса, который вызывает предположения о возможных несоответствиях каким-либо критериям из предложенной схемы анализа, должна быть разработана процедура эмпирической проверки в пробном исследовании.
Возможны несколько вариантов такой проверки.
Интервью об интервью. Данные о том, как респонденты понимают смысл отдельных заданий, содержащихся в вопросе, о том, как они интерпретируют значения отдельных слов, терминов, выражений, могут быть получены с помощью дополнительных вопросов, которые интервьюер задает респонденту, только получив ответ на вопрос анкеты. Например: респондент назвал некоторую сумму в ответ на вопрос о том, сколько примерно нужно денег для того, чтобы содержать семью из четырех человек — родители и двое детей школьного возраста. После этого интервьюер задает дополнительный уточняющий вопрос о том, какие расходы имел в виду респондент, учитывал ли он при этом квартплату, расходы на одежду, питание или что-либо еще? Оказывается, что некоторый из респондентов понимают выражение «содержать семью», как прокормить семью», и после уточняющего вопроса называют сумму вдвое большую. Если подобные случаи встречаются часто, необходимо уточнить содержание данного термина, раскрыв его в формулировке вопроса.
Вопросы подобного рода, выясняющие систему соотнесения опрашиваемых, продумываются заранее при составлении программы пробного исследования и включаются в текст пилотажной анкеты вслед за вопросами, понимание которых они должны уточнить.
Таким, образом, структура пилотажного варианта вопросника как бы удваивается: кроме содержательных вопросов, она включает своеобразное «интервью об интервью», цель которого — сбор методической информации.
«Интервью об интервью» можно оформлять в виде отдельного документа, в который включены только те вопросы, о которых нужен дополнительный разговор с респондентами.
«Интервью об интервью» должно включать такие методические вопросы, как «время начала беседы» (в начале вопросника) и «время окончания беседы» (в конце вопросника), вопросы об утомляемости респондента, о том, приходилось ли респонденту раньше участвовать в опросах, о согласии участвовать в подобных опросах в дальнейшем, и традиционный вопрос о пожеланиях и критических замечаниях по поводу содержания анкеты и организации опроса.
Методический эксперимент. Программа пробного исследования* может включать специальные методические процедуры, имеющие целью выяснение структуры представлений, языка опрашиваемых, их аналитических возможностей21. Например, возможно применение специальных тестов на проверку понимания отдельных слов, терминов, выражений, которые содержатся в формулировках вопросов. Например, в пробном исследовании, где испытывалась методика опроса, предназначенная для всесоюзного исследования аудитории газеты «Правда»22, респондентам предлагался тест на понимание, ряда слов, содержащихся в плане интервью для читателя, куда включались такие понятия и словосочетания, как «оперативность N информации», «рубрика в газете», «передовая статья», «полнота информации», «статьи по экономике и народному хозяйству» и др.
По поводу вопросов, формулировки которых, в предварительном анализе были оценены как ненадежные, может быть спланирован специальный методический эксперимент. Вопрос формулируется в двух вариантах; для каждого варианта разрабатываются методические гипотезы об их пригодности для получения искомой информации; определяются те эмпирические факты (поведение или ответы респондентов)по которым можно будет судить о том, какие гипотезы подтвердились. В пробном исследовании испытываются оба варианта, полученные данные анализируются и служат основанием для выбора наиболее работоспособного варианта вопроса.
Наблюдение. Большая часть пробных исследований основана именно на этом методе, в частности на неструктурированном наблюдении. Интервьюер в процессе опроса накапливает впечатленияо том, как относятся респонденты к теме опроса, нет ли проявлений непонимания вопросов, какова компетентность опрашиваемых по поводу отдельных вопросов, нет ли признаков утомляемости и т.д.
Обычно впечатления интервьюеров во время пилотажного исследования обсуждаются на методических совещаниях по свежим следам: на следующий день после опроса проводится совещание с обменом впечатлениями, и замечаниями, их обсуждение с подробным протоколом. После окончания пилотажа, где записи анализируются и вопросник дорабатывается.
Результаты неструктурированного наблюдения можно систематизировать с помощью специальной «Анкеты интервьюера», которую интервьюер может заполнять в конце пилотажа, обобщая впечатления от всех проведенных им бесед с респондентами.
Возможен другой вариант, когда единицей наблюдения становится не анкета в целом, а каждая отдельная ситуация опроса. Тогда «Анкета интервьюера» заполняется на каждое проведенное интервью, а анализ данных, содержащихся в анкетах, позволяет выяснить особенности восприятия и понимания вопросов различными возрастными, образовательными и другими социально-демографическими группами респондентов.
Разделение функций наблюдателя и интервьюера. Применение метода наблюдения в пробном исследовании будет более эффективным, если проведение опроса и наблюдение за ситуацией взаимодействия его участников поручить разным исполнителям: интервьюеру и наблюдателю.
Интервьюер ведет беседу по предметной части опросника, задает дополнительные вопросы, связанные с анализом методического качества опросного инструментария, фиксирует полученные ответы.
Наблюдатель следит за ходом интервью и фиксирует все доступные наблюдению события, явления, признаки, составляющие социально-психологический контекст беседы. При этом появляется возможность использовать структурированное наблюдение по заранее разработанному плану. Разработка плана структурированного наблюдения ведется в соответствии с общепринятыми требованиями к этой методической процедуре.
Например, при апробации плана интервью, разработанного для уже упоминавшегося исследования аудитории газеты «Правда», применялся метод неструктурированного наблюдения с разделением функций интервьюера и наблюдателя. Во время инструктажа интервьюеров и наблюдателей определялись общие направления наблюдений, связанные с методическими характеристиками ситуации опроса. Учитывались признаки: а) ситуационного характера опроса — продолжительность интервью, утомляемость респондента, влияние третьих лиц, отношение к опросу; б) психологические особенности восприятия вопросов анкеты: понимание смысла вопросов, понимание отдельных терминов, употребляемых в анкете, способность к анализу собственного читательского поведения, способность к анализу деятельности газеты как основа формирования читательских оценок и мнений о газете, выяснялась также взаимнаяинформированность членов семьи об отношении к газете и читательских интересах друг друга.
Для получения искомой информации использовались формализованные вопросы методического характера, которые задавались респондентам в процессе интервью дополнительно к основным вопросам анкеты. Каждое интервью проводилось двумя социологами (мужчиной и женщиной) — интервьюер и наблюдатель, которые поочередно менялись ролями. Наблюдатель записывал в «Дневнике наблюдений» все виды наблюдаемых реакций респондента, сопутствующие его ответам на отдельные вопросы анкеты (реплики, уточнения, отступления от предмета интервью, недоуменные вопросы и разъяснения интервьюера, проявления поспешности, утомляемости и т.д.).
Записи в дневниках наблюдателей при последующей обработке систематизировались: на каждый вопрос анкеты составлялась методическая характеристика в зависимости от зафиксированных наблюдателями реакций респондентов.
Апробация структуры анкеты и методических инструкций по ее заполнению. Анализ и эмпирическая апробация отдельных вопросов анкеты не исчерпывают задач, связанных с пробным исследованием. Анкета, как уже указывалось, не просто совокупность вопросов, а целостный инструмент, предназначенный для получения комплекса взаимосвязанных данных, образующих эмпирическое описание изучаемого объекта. Знакомясь с вопросами анкеты, респондент воспринимает их во взаимосвязи, формирует целостный образ темы опроса, причём в процессе опроса мотивация сотрудничества с интервьюером может меняться от положительно активной до формально безразличной или негативной, ведущей к отказу. Функция создания и поддержания положительного отношения к опросу связана со специальными методическими частями вопросника: планом (или примерным текстом) вводной беседы, контактными вопросами, переходами от одного блока вопросов к другому, с вопросами, предназначенными для снятия напряжения, отвлечения, и с другими приемами, объединяющими вопросы анкеты в целостную беседу.
Все виды реакций респондентов на эти специальные методические приемы фиксируются в пробном исследовании методом наблюдения, выявляются с помощью специальных вопросов а «интервью об интервью», а контролируются в «Анкете интервьюера».
Важной задачей, входящей в апробацию структуры анкеты является обнаружение возможного влияния предшествующих ответов на последующие. Предположения о таком влиянии формируются на этапе предварительного анализа логики построения блока вопросов в пилотаже эти предположения проверяются путем применения двух вариантов с разной последовательностью вопросов.
Указания по технике заполнения вопросника могут быть адресованы либо респондентам (если вопросник рассчитан на проведение анкетирования), либо/интервьюерам, если в основном опросе будет использоваться метод интервью. Независимо от варианта, планируемого для основного исследования, пилотаж всегда проводится методом интервью. Однако если проверяется пригодность инструкций, адресованных респондентам, то интервьюер предлагает опрашиваемому самостоятельно прочитать вопрос и указания по его заполнению по тексту анкеты и сообщить интервьюеру выбранный вариант ответа. При этом фиксируются все случаи обращения респондента за разъяснениями по поводу техники заполнения вопроса.
Если проверяется инструкция по технике заполнения, адресованная интервьюеру, то вопросы, вызвавшие затруднения в технике заполнения, оставляются незаполненными, а формулировка ответа, вызвавшего затруднения при регистрации, записывается дословно. Анализ подобных ситуаций, зафиксированных в пилотаже, является основой для доработки инструкций интервьюеру.
Литература для дополнительного чтения
Бади Б. Ш., Малинкин А. Н. Уровни «практического сознания» и стиль жизни:проблема интерпретации ответов респондента.— Социол. исслед., 1982, № 3, с. 137—145.
Волович В. Я. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, .1974. 135 с.
Воронов Ю. Г. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974. 158 с.
Ростовский 3. О повышении достоверности опроса в социологических исследованиях.— Социол. исслед., 1978, № 4, с. 160—165.
Дадамян Г. Г., Дондурей Д. 'В; Проблемы шкалирования -эстетических оценок в социологических исследованиях.—Социол. исслед., 1974, № 3, с. 194.
Димитров Д. Проблемы достоверности социологической информации.— Социол. исслед.,-1979, № 1, с. 186—194.
Докторов В. 3., Фирсов В. М. Методические вопросы формализации социологических анкет.— Социол. исслед,, 1975, № 3, с. 63—73,
Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.:Наука, 1979. 128 с.
Докторов Б. 3. Повышение возврата анкет при почтовом опросе —Социол. исслед., 1981, № 3, с. 127—133.
Журавлева И. В. Об использовании основных типов интервью в практике социологических исследований.— В кн.: Вопросы методики и техники социологических исследований. М.: ИСИ АН СССР, 1975, с. 92—103. Ротапринт.
Коган В. 3. Обеспечение достоверности информации на стадии подготовкианкет к обработке на ЭВМ.—Социол. исслед., 1977, № 2, с. 134—140.
Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 93—173.
Маслова О. М. К вопросу о проектировании социологических анкет.— Социол. исслед., 1981, № 1, с. 158—165
Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975. 383 с.
Ноэль Э. Массовые опросы. М.: Прогресс, 1978. 379 с.
Паниотто В. И., Яковенко Ю. И. Некоторые способы совершенствования почтового опроса.— Социол. исслед., 1981, № 3, с. 134—138.
Погосян Г. А. Интервьюер как источник экспертной информации.—Социол. исслед., 1981, № 4, с. 157—164.
Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975, разд. 1.4.4.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, о. 407— 467.
Таршис Е. Я., Чернакова Н. Е. Организация работы полевой социологическойлаборатории.— Социол. исслед., 1982,-№ 3, с. 157—160.
Федоров Я. В. Причины пропуска ответов при анкетном опросе.— Социол. исслед., 1982, № 2, с. 185—189.
Хмелько В. Е. Номинальная шкала личностных качеств: (Опыт построения базового тезауруса).— Социол. исслед., 1981, № 2, с. 124—134.
Шуман Г., Лрессер С. Открытый и закрытый вопрос.— Социол. исслед., 1982, № 3, с. 145—156.
Ядов В. А. Социологическое исследование. М.: Наука, 1972. 239 с.
Глава одиннадцатая
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|