Собственно Трехсторонняя комиссия и стала одним из инструментов формирования тех наднациональных

Елена Ларина, Владимир Овчинский

КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ

элитных сетей, которые вместе с государствами являют- ся основными акторами сегодняшней мировой полити- ки и экономики.

Трехсторонняя комиссия, по сути, стала рабочим органом глобалистского направления в мировой элите. Работы Дж. Ная в этом смысле представляют собой иде- ологическое обоснование не национально ориентиро- ванной американской внешней политики, а базу для гло- бальной геополитики, осуществляемой в интересах над- национальных элит высшим государственным аппаратом Соединенных Штатов. Нетрудно заметить, что между на- циональными интересами государства США и интересами наднациональных элит имеются серьезные различия.

Необходимо отметить, что в американском полити- ческом истеблишменте интересы глобалистов наиболее полно представлены так называемым кланом Клинтони- тов. Он помимо собственно семьи Клинтонов включает в себя обширную и разветвленную группу политиков, ад- министраторов, военных, финансистов и т.п., чье выдви- жение опять же прямо или косвенно связано все с той же Трехсторонней комиссией. Дж. Най является одним из представителей этого клана.

Впервые концепция «мягкой силы», разработанная в недрах Трехсторонней комиссии была представлена в 1990 году. В книге «Bound to Lead: The Changing Nature of American Power» («Призвание к лидерству: меняю- щаяся природа американской силы») Дж. Най разделяет мощь государства на две составляющих: так называе- мую «жесткую силу» (hard power) и «мягкую силу» (soft power). Под «жесткой силой» подразумевается совокуп- ная политическая, экономическая и финансовая мощь, а «мягкая сила» в основном характеризуется культурой, ценностями и политической идеологией.

В книге «Мягкая сила. Средства достижения успеха в мировой политике», вышедшей в свет в 2004 году, по- нимание «мягкой силы» раскрывается следующим об-

Глава 2

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0

разом: «Если Наполеон, распространявший идеи Фран- цузской революции, был обязан полагаться на штыки, то ныне, в случае с Америкой, жители Мюнхена, равно как и москвичи, сами стремятся к результатам, достигаемым лидером прогресса». И далее автор подчеркивает: «Ког- да ты можешь побудить других возжелать того же, чего хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направ- лении. Соблазн всегда эффективнее принуждения, а та- кие ценности, как демократия, права человека и индиви- дуальные возможности, глубоко соблазнительны».

На постах директора национальной разведки и за- местителя министра обороны Дж. Най пытался на прак- тике реализовывать свою концепцию. Однако по оцен- ке подавляющего большинства политиков, практиков, а также представителей военной и разведывательной элиты, не слишком преуспел в замене «жесткой силы» на «мягкую».

Главные аргументы критиков сводились к следую- щим. Методы «мягкой силы» включают в себя в первую очередь культурную политику, активные мероприятия по продвижению ценностей и идеалов так называемого сво- бодного мира. Иными словами, идеологии. Однако, как показала вся предыдущая история и подтвердили годы, когда Дж. Най пытался на практике реализовать свою концепцию, применяя «мягкую силу» никогда нельзя планировать временные рамки достижения результата. Весьма условен, если вообще возможен, учет рисков и вероятности успеха подобных мероприятий. И, наконец, практически затруднен объективный анализ – произош- ли ли перемены в результате осуществления политики

«мягкой силы», либо под воздействием каких-либо дру- гих факторов.

В этом плане концепция «мягкой силы» гораздо в большей степени обсуждалась в академических кругах и использовалась для ведения информационного про-

Елена Ларина, Владимир Овчинский

КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ

тивоборства, нежели была принята на вооружение, как базисная концепция реальной внешней политики США.

В итоге Дж. Най сменил государственную службу на преподавательскую работу. Казалось бы, концепция «мяг- кой силы» уйдет в прошлое вместе с ним. Однако жизнь распорядилась по-иному. Если быть более точным, то не жизнь, а Хиллари Клинтон и группа ее советников.

Готовясь в 2006 году к избирательной кампании 2008 года на пост президента, она инициировала создание в Центре стратегических и международных исследова- ний (ЦСМИ) (Center for Strategic and International Studies, CSIS) комиссии по интеллектуальной власти – «Bipartisan Commission on Smart Power», которую возглавили про- фессор Дж. Най и Р. Эрмитэдж, бывший высокопостав- ленный сотрудник администрации Б. Клинтона. Итогом работы комиссии стал доклад «Более умная, более без- опасная Америка». В докладе впервые был использован термин «умная власть» (власть интеллекта, smart power). Публично его впервые озвучила Хиллари Клинтон в сво- ей речи в Сенате непосредственно перед утверждением ее кандидатуры на должность госсекретаря. В своем вы- ступлении она сказала: «Мы должны использовать так называемую «власть интеллекта», полный набор имею- щихся у нас средств – дипломатических, экономических, военных, политических, правовых и культурных, – вы- бирая нужное средство или сочетание средств в каждой конкретной ситуации».

Возникает вопрос, почему столь опытный и эффек- тивный политик, как Хиллари Клинтон для своего дебю- та на посту госсекретаря, который достался ей в резуль- тате соглашения с группой, которая смогла продвинуть на пост президента мало кому известного Б. Обаму, ис- пользовала, казалось бы, скомпрометировавшую себя концепцию.

Как это ни удивительно, данный вопрос не получил своего освещения не в американских, не тем более в рос-

Глава 2

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0

сийских профессиональных публикациях. В итоге возни- кает странное впечатление, что возможно наиболее эф- фективный политик Америки при своем дебюте на посту Госсекретаря говорила совершенно избитые вещи о том, что внешняя политика должна использовать все рычаги воздействия, а культурная политика является одним из важных инструментов внешнеполитической активности. Собственно последний тезис не являлся никакой новин- кой и был хорошо известен до «мягкой силы» как мини- мум с 30-х годов прошлого века. Тем не менее, выбор был далеко не случаен по целому ряду обстоятельств:

• во-первых, еще в книге 1990 года Дж. Най сде- лал чрезвычайно важный и принципиальный вывод о

«мягкой силе». Он определили ее, как «способность до- биваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или выплат. Если Соединённые Штаты замедлят мобилизацию своих ресурсов ради международного лидерства, полиархия может возникнуть достаточно быстро и оказать свое не- гативное воздействие. Управление взаимозависимостью становится главным побудительным мотивом приложе- ния американских ресурсов, и оно должно быть глав- ным элементом новой стратегии». Х. Клинтон уточнила это следующим образом: «Америка должна научиться делать то, что другие хотят, но не могут. И делать это кол- лективно». Т.е. впервые в американской внешнеполити- ческой практике глобалистские интересы и глобалист- ский образ действия вышли на первый план по сравне- нию с национальными интересами Америки;

• во-вторых, «умная власть» предусматривает ис- пользование всего арсенала инструментов, имеющихся в распоряжении Америки и ее союзников, обслуживаю- щих интересы наднациональной мировой элиты. Соот- ветственно, эти инструменты могут и должны использо- ваться не только поодиночке, но и совместно, подкре- пляя друг друга;

Елена Ларина, Владимир Овчинский

КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ

• наконец, в-третьих, внимательный анализ докла- да, подготовленного Центром стратегических и междуна- родных исследований, позволяет прийти к выводу о том, что в качестве союзников, участвующих в глобалистских акциях, рассматриваются отнюдь не только государства. В докладе указано, что на смену пирамиде с жесткой иерархической структурой приходит «паутина разнове- ликих, разнокачественных и разнообразных действую- щих лиц, находящихся во взаимодействии». При этом становится понятным, что «в число таких акторов могут включаться не только различные государства, или их об- разования, но и общественные движения, политические группы, активистские группы внутри стран, на которые направлены действия». В марксистской литературе про- шлого века, после гражданской войны в Испании, такие группы называли «пятой колонной».

С учетом отмеченных выше обстоятельств, провоз- глашенная Х. Клинтон стратегия являлась принципиаль- но новой, поскольку фактически представляла собой механизм использования ресурсов США, других стран, а также групп «пятой колонны» в интересах наднацио- нальной элиты.

На время госсекретарства Х. Клинтон приходится явно неудачное окончательное завершение вывода вой- ск из Ирака, трудности с выводом войск из Афганистана, в целом негативные для Соединенных Штатов события

«арабской весны», неуклюжее и бессмысленное вмеша- тельство бывшего посла США М. Макфола во внутренние дела России во время парламентских выборов 2011 года и т.п. Сменивший Х. Клинтон на посту Госсекретаря Дж. Керри также является выходцем из недр Трехсторонней комиссии. Более того, в период его предвыборной кам- пании в 2004 году именно Дж. Най рассматривался как основной кандидат на пост Госсекретаря и был его пра- вой рукой в избирательной кампании. Поэтому, при всем различии стиля руководства с Х. Клинтон, Дж. Керри в ко-

Глава 2

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0

нечном счете пытается реализовывать все ту же концеп- цию «умной силы» в интересах наднациональных элит.

Возникает вопрос, почему же при очевидных неуда- чах практической реализации концепции «умной силы», она продолжает использоваться в качестве идейной основы внешней политики США.

Представляется, что ответ заключен в следующем обстоятельстве. Жители любой страны, что Америки, что России, что Китая искренне полагают, что их страна явля- ется главным пунктом повестки дня для всех стран мира. Однако в те или иные периоды времени это оказывается не вполне так. Дж. Керри, если судить по основным пу- бликациям «думающих танков», отражающих позиции тех или иных политэкономических элитных групп – это в значительной мере, что называется «технический» гос- секретарь. Вместе с Б. Обамой он призван до 2016 года реализовать две главных глобалистских задачи. Речь идет о создании Трансатлантического торгового и ин- вестиционного партнерства и Транстихоокеанского тор- гового партнерства. В Трансатлантическое партнерство должны войти США, Мексика, Канада, т.е. страны НА- ФТА и страны ЕС. А в Транстихоокеанское партнерство, как предполагается, войдут все те же страны НАФТА, ряд стран Латинской Америки, Япония, Южная Корея, Ав- стралия, Новая Зеландия и еще ряд стран Южной и Юго- восточной Азии.

Смысл этих партнерств достаточно прозрачен. Они призваны унифицировать различного рода торговые правила, технические и иные регламенты и другие нор- мативные документы, связанные с ведением бизнеса, использованием информации и т.п. Вместе с отсутстви- ем каких-либо таможенных и иных экономических ба- рьеров, формирование этих партнерств образует своего рода огромную единую технологическую, производ- ственную, финансово-экономическую и в значительной степени политическую зону.

Елена Ларина, Владимир Овчинский

КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ

Для реализации именно этой задачи, в которой мак- симально заинтересованы все крупнейшие корпорации, доктрина «умной силы» с акцентом на коллективные действия, использование активистских групп и наличие единой неолиберальной идеологии, подходит как ника- кая другая.

Есть основания полагать, что на все другие междуна- родные события последнего периода, включая события на Ближнем Востоке, на Украине, в Южной Азии и т.п., верхушка мировой наднациональной элиты смотрит именно с позиции их использования для снятия препят- ствий и ускорения процессов подписания соответствую- щих соглашений, которые намечены на 2015 год. А соот- ветственно американское внешнеполитическое ведом- ство реализует не столько национальные интересы, сколько обслуживает глобалистскую иерархо-сетевую структуру, в основе которой находится кластер крупней- ших финансовых институтов и транснациональных кор- пораций.

При этом если еще 20-25 лет назад внешняя актив- ность США могла распространяться на целый ряд регио- нов, где они осуществляли наступательные, по большей части эффективные действия, то в последние 10-15 лет картина коренным образом изменилась. Страна либо пытается ликвидировать последствия внешнеполитиче- ских неудач, типа авантюр в Ираке и Афганистане, либо, как уже отмечалось выше, обслуживает интересы над- национальных структур. Такое положение в немалой степени усугубилось принятием на вооружение доктрин

«мягкой», а затем «умной» силы Дж. Ная.

Каждая доктрина имеет обязательно ключевой ин- струмент реализации. А этот инструмент в свою очередь предполагает вполне практическую, понятную форму своего действия.

В последние 10 лет сошлось так, что доктрина «мяг- кой силы» вызвала к жизни целый ряд инструментов и

Глава 2

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0

форм, которые будучи крайне многообещающими на первый взгляд, оказались совершенно провальными на практике.

Прежде чем детальнее рассмотреть, о чем конкрет- но идет речь, надо отметить, что такое положение явля- ется ярким свидетельством уменьшения калибра ключе- вых фигур на американской политической сцене. Оно же демонстрирует и снижение уровня проработки важней- ших внешнеполитических решений.

Сегодня сложилась достаточно парадоксальная си- туация, когда «фабрики мысли» продолжают повышать уровень своей работы, корпорации и отдельные госу- дарственные и надгосударственные структуры, в первую очередь, в разведывательном сообществе используют все более изощренные инструменты, а на высшем госу- дарственном уровне делаются удивительные по своей нелепости просчеты.

Инструментом реализации политики «мягкой», а за- тем «умной» силы стала концепция и инструментарий так называемого «управляемого хаоса», разработанные Стивеном Манном. Стивен Манн собственно не скрывал, что его концепция «управляемого хаоса» есть механизм практической реализации построений Дж. Ная. В одной из своих ключевых работ он прямо писал: «Конфликтная энергия заложена в основы человеческих свойств с того момента, когда индивидуум стал базовым блоком гло- бальных структур. Конфликтная энергия отражает цели, ощущения и ценности индивидуального актора – в сум- ме, идеологическое обеспечение каждого из нас запро- граммировано. Изменение энергии конфликта людей уменьшит или направит их по пути, желательному для наших целей национальной безопасности, поэтому нам нужно изменить программное обеспечение. Как показы- вают хакеры, наиболее агрессивный метод подмены про- грамм связан с «вирусом», но не есть ли идеология дру- гим названием для программного человеческого вируса?

Елена Ларина, Владимир Овчинский

КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ

С этим идеологическим вирусом в качестве нашего оружия, США смогут вести самую мощную биологиче- скую войну и выбирать, исходя из стратегии националь- ной безопасности, какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уваже- ния индивидуальных прав человека».

Стивен Манн искренне полагал, что при помощи подобного программирования можно либо «отложить создание критического состояния, либо поощрить его, и направить развитие системы в нужное русло». При этом,

«в действительности, сознаем это или нет, мы уже пред- принимаем меры для усиления хаоса, когда содейству- ем демократии, рыночным реформам, когда развиваем средства массовой информации через частный сектор». Особо следует подчеркнуть, что Стивен Манн не имел ни математического, ни физического образования, а был специалистом по английской классической лите- ратуре, который затем перешел на дипломатическую работу. Стивен Манн был карьерным дипломатом, близ- ким Пентагону. Впервые прикладная концепция Стивена Манна была обнародована спустя два года после опу- бликования первых работ по «мягкой силе» в 1992 году в журнале Военного колледжа армии США, в томе 22 под названием «Теория хаоса и стратегическая мысль». Кроме своей основной работы несколько позже он опу- бликовал работу «Теория сложности и политика нацио- нальной безопасности» в книге «Сложность, глобальная политика и национальная безопасность», изданной Уни-

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: