НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 24 глава

--------------------------------

<345> Красавчиков, О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А.Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. науч. трудов. - Свердловск, 1973. - С. 10.

Являясь мерой неблагоприятных последствий, всякая ответственность вообще, а гражданско-правовая ответственность в частности, является разновидностью санкций. Тем не менее не всякая санкция является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому более убедительным представляется мнение о том, что понятие гражданско-правовых санкций шире понятия гражданско-правовой ответственности, поскольку предполагает возможность применения санкций вне зависимости от субъективной стороны правонарушения (т.е. вины нарушителя).

Необходимым условием для привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности является его вина, за исключением случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Вина выступает в качестве субъективного условия ответственности и в этом отношении имеет значительную специфику по сравнению с другими факторами, образующими состав гражданского правонарушения. Данная специфика обусловлена в первую очередь особенностями гражданско-правового метода регулирования.

Категория вины также вызывает споры. Традиционным для советской науки гражданского права было понимание вины как психического отношения лица к своему поведению. Однако в настоящее время преобладающим становится представление о вине как о категории объективной. По мнению Е.А.Суханова, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации <346>. По мнению В.В.Витрянского, для определения вины должна использоваться модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота <347>.

--------------------------------

<346> Гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: БЕК, 2002. - Т. 1. - С. 449.

<347> Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. - М.: Статут, 1997. - С. 613.

Всякая мера защиты направлена против правонарушителя и представляет собой неблагоприятные последствия имущественного или неимущественного характера. Как справедливо отмечает Г.Я.Стоякин, именно в силу этого признака меры защиты могут рассматриваться как одна из разновидностей гражданско-правовых санкций. В отличие от мер гражданско-правовой ответственности, меры защиты обладают лишь одним из вышеперечисленных признаков (имущественные потери со стороны обязанного лица). Для применения мер защиты наличие вины нарушителя не требуется <348>.

--------------------------------

<348> Стоякин, Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г.Я.Стоякин. - Свердловск, 1973. - С. 6 - 7.

Позиция Г.Я.Стоякина может быть спроецирована и на отношения, возникающие при защите прав интеллектуальной собственности, а именно: негативные последствия для правообладателей могут наступить и при отсутствии вины нарушителя.

Меры защиты - это те средства правового воздействия, которые направлены на защиту субъективного гражданского права путем восстановления имущественных или неимущественных благ управомоченного субъекта или путем пресечения противоправных действий, применяемые к правонарушителю независимо от его вины. В свою очередь, ответственность с точки зрения применения неблагоприятных последствий к нарушителю есть имущественная санкция, применяемая к виновному лицу в форме государственного принуждения и направленная на восстановление нарушенных прав. Решая вопрос о соотношении всех трех категорий - гражданско-правовой защиты, гражданско-правовых санкций и гражданско-правовой ответственности, Г.А.Свердлык и Э.Л.Страунинг пришли к выводу о том, что меры защиты гражданских прав включают гражданско-правовые санкции, а те, в свою очередь, включают меры ответственности <349>.

--------------------------------

<349> Свердлык, Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие / Г.А.Свердлык, Э.Л.Страунинг. - М.: Лекс - Книга, 2002. - С. 10.

Таким образом, правовые категории "ответственность" и "защита" отнюдь не идентичны и, следовательно, не совпадают как по своей сути, так и по тем признакам, которые их характеризуют. Гражданская ответственность, являясь одной из форм государственно-принудительного воздействия, применяемая к нарушителю гражданских прав только уполномоченным органом, в основном сводится к имущественным санкциям, которые вправе применить уполномоченный орган при восстановлении нарушенных прав.

Защита же представляет собой сложное единое явление, содержащее в себе средства правового воздействия, направленное на восстановление или пресечение нарушенного или оспоренного права, как имущественного, так и неимущественного. Такое понимание защиты позволяет правообладателям использовать предусмотренные законодательством меры при защите своих прав, не будучи связанными вопросами доказывания вины нарушителя, наличия вреда и его размера.

3. Комментируемый Закон не содержит специальных норм, посвященных защите нарушенных патентных прав. Поэтому применению подлежат нормы ГК, посвященные защите гражданских прав и гражданско-правовой ответственности.

Защита гражданских прав осуществляется в установленном законом порядке путем применения соответствующих форм и способов защиты. При этом под способом защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляются восстановление нарушенных или признание оспариваемых прав и соответствующее воздействие на нарушителя <350>.

--------------------------------

<350> Гражданское право. Часть I: учеб. / под ред. Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996. - С. 244.

Согласно ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

4) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;

5) признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

6) самозащиты права;

7) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

8) возмещения убытков;

9) взыскания неустойки;

10) компенсации морального вреда;

11) прекращения или изменения правоотношения;

12) неприменения судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

13) иными способами, предусмотренными законодательством.

Несмотря на то что приведенный в ст. 11 ГК перечень весьма обширный, он не является исчерпывающим. Применительно к защите исключительных прав общие способы защиты уточняются и дополняются в самом ГК. Так, ст. 989 ГК предусматривает, что их защита помимо способов, предусмотренных ст. 11 ГК, может осуществляться также путем:

1) изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;

2) обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;

3) иными способами, предусмотренными законом.

Многообразие способов защиты порождает вопрос о выборе соответствующего способа. По мнению специалистов, возможности и ограничения выбора способа защиты связаны с особенностями правового регулирования. Заинтересованное лицо может по своему усмотрению пользоваться правом на защиту, при этом свобода выбора способов защиты возникает в силу принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках многочисленных способов защиты и отдельных правил об их выборе заинтересованными лицами <351>. Право лиц, защищающих принадлежащие им гражданские права, на выбор способа защиты вытекает из основных начал гражданского оборота, установленных в ст. 2 ГК: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Именно поэтому защита гражданских прав базируется на усмотрении и активном поведении самих заинтересованных лиц.

--------------------------------

<351> Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П.Вершинин. - СПб.: СПбГУ, 2000. - С. 22.

Однако выбор конкретного способа защиты реализуется в пределах, установленных действующим законодательством. Эти пределы обусловлены принципом равенства участников гражданского оборота и конкретными ограничительными правилами, регламентирующими способы защиты гражданских прав. Наиболее важным является правило, сформулированное в ст. 9 ГК: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случае нарушения изобретательских или патентных прав обладатель права может воспользоваться не любым, а вполне определенным способом защиты, который предопределяется содержанием нарушенного права и характером нарушения.

Неимущественный характер права авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец предопределяет и возможные способы его защиты, в числе которых можно назвать признание права, пресечение действий, нарушающих право, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права. При нарушении права авторства нельзя требовать от нарушителя возмещения убытков. В то же время такой способ защиты, как компенсация морального вреда, применим только для защиты личных неимущественных прав.

Из числа применимых для защиты исключительного права патентообладателя можно назвать следующие способы:

- требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- самозащита права;

- возмещение убытков;

- изъятие материальных объектов, с помощью которых нарушено исключительное право, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;

- публикация о допущенном нарушении исключительного права с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право.

4. Необходимость применения такого способа защиты, как признание права, возникает в том случае, когда подвергается сомнению наличие у лица права как такового либо на обладание правом в отношении одного объекта претендуют несколько лиц.

Применение данного способа защиты в рассматриваемой сфере имеет свои особенности, связанные с тем, что право авторства и исключительное право на защищенный патентом объект права промышленной собственности удостоверяются патентом. Соответственно защита интересов лица, являющегося истинным автором технического или дизайнерского решения, в отношении лица, присвоившего авторство, а также интересов лица, имевшего право на получение патента, в отношении лица, неправомерно ставшего патентообладателем, связана с необходимостью признания выданного патента недействительным. О признании патента недействительным см. комментарий к ст. 33 Закона.

Такой способ защиты, как пресечение действий, нарушающих право, может применяться только в тех случаях, когда нарушение права авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец или исключительного права патентообладателя носит длящийся характер.

Как и признание права, данный способ может применяться в сочетании с другими способами защиты, такими как взыскание убытков или компенсация морального вреда, либо иметь самостоятельное значение. Например, в случае бездоговорного использования защищенного патентом изобретения, полезной модели, промышленного образца патентообладатель может потребовать как запрещения дальнейшего неправомерного использования, так и возмещения убытков.

Требование о пресечении действий, нарушающих право, является мерой защиты и может применяться в отношении любого лица, нарушающего право, независимо от его вины. Можно привести следующий пример из судебной практики. Истец С. как обладатель евразийского патента N 004992 на изобретение "Электромузыкальное устройство", действующего на территории Республики Беларусь с 28 октября 2004 г., обратился в суд с иском к СП "Торговый дом" о пресечении действий, нарушающих исключительное право патентообладателя. В исковом заявлении истец С. указал, что СП "Торговый дом" продает производимую итальянской фирмой электромузыкальную игрушку "Гитара детская", в которой, по его мнению, используется изобретение, охраняемое на территории Республики Беларусь указанным евразийским патентом. Решением Судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 21.10.2005 исковые требования были удовлетворены. Согласно заключению экспертов, игрушка "Гитара детская", произведенная фирмой "ARTSANA S.p.A." (Италия), относится к электромузыкальной технике и может использоваться для полуавтоматического воспроизведения музыкального произведения исполнителем, не владеющим в достаточной степени техникой игры на музыкальном инструменте. При этом, по общему мнению экспертов, все признаки первого пункта формулы изобретения "Электромузыкальное устройство" по евразийскому патенту N 004992 используются в игрушке "Гитара детская", произведенной фирмой "ARTSANA S.p.A." (Италия), представленной истцом и проданной ответчиком. Исходя из установленного и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в игрушке "Гитара детская", произведенной фирмой "ARTSANA S.p.A." (Италия) и реализуемой под торговым знаком "CHICCO", используется изобретение "Электромузыкальное устройство" по евразийскому патенту N 004992, владельцем которого является истец С., а ответчик своими действиями по продаже указанной игрушки без разрешения истца С. нарушил его исключительное право как патентообладателя, в связи с чем суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд запретил СП "Торговый дом" продажу электромузыкальной игрушки "Гитара детская", производимой фирмой "ARTSANA S.p.A." (Италия), без разрешения истца С. как владельца евразийского патента N 004992 на изобретение "Электромузыкальное устройство" <352>.

--------------------------------

<352> Судовы веснiк. - 2006. - N 1. - С. 34.

Особое значение имеет предоставление обладателям патентных прав не только возможности пресекать свершившееся и длящееся нарушение, но также возможности предотвращать нарушение, пресекая действия, создающие реальную угрозу такого нарушения. Поэтому обращение с иском о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, возможно уже тогда, когда ответчик еще только осуществляет приготовление к использованию изобретения, полезной модели, промышленного образца, которое будет связано с нарушением исключительного права патентообладателя, например осуществляет технологическую подготовку процесса производства продукции, использующей защищенное патентом решение, заключает договор на поставку на территорию Республики Беларусь продукции, изготовленной за рубежом с использованием защищенного патентом решения, и т.п.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является универсальным способом защиты любого гражданского права. Данный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное право не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий нарушения. Чаще всего это связано с делами о защите личных неимущественных прав, включая право авторства. Нарушение удостоверенного патентом права авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец может выражаться в неправомерном указании другого лица в качестве автора соответствующего объекта промышленной собственности в иных, помимо патента, источниках информации. Реализация данного способа защиты может состоять как в возложении на ответчика или третьих лиц обязанности изъять материалы, содержащие недостоверную информацию об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец, так и в обязанности публичного сообщения о допущенном нарушении с указанием имени автора.

Автор изобретения, полезной модели, промышленного образца, защищая свое нарушенное право авторства, может требовать денежную компенсацию морального вреда. Право на денежную компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 152 ГК, которая устанавливает, что, "...если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда". В силу прямого указания закона (ст. 968 ГК) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в тех случаях, когда это предусмотрено законодательными актами. Таким образом, компенсация морального вреда состоит в возложении на правонарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Данный способ защиты имеет ограниченную сферу применения: он может использоваться только физическими лицами, при этом по общему правилу они могут применять его только в случае нарушения личных неимущественных прав. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 N 7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" <353> устанавливает, что характер физических и нравственных страданий в силу ст. 152 и 970 ГК должен рассматриваться судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

--------------------------------

<353> НРПА Республики Беларусь. - 2000. - N 100. - 6/258.

Патентообладатель в случае нарушения его исключительного права может наряду с названными выше мерами защиты, в первую очередь требованием о пресечении действий, нарушающих его исключительное право, требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, среди которых основное место занимает требование о возмещении убытков.

Убытки по данной категории дел выражаются не в виде реального ущерба, а в виде неполученных доходов от возможного правомерного использования изобретения, полезной модели, промышленного образца. Поэтому механизм определения размера убытков, причиненных нарушением исключительного права патентообладателя, принципиально не отличается от механизма определения любых иных убытков, выражающихся в виде упущенной выгоды.

Если убытки причинены патентообладателю, не являющемуся субъектом хозяйствования, упущенная выгода должна определяться как неполученные суммы лицензионных платежей, которые патентообладатель мог бы получить, исходя из сложившихся условий гражданского оборота, в случае, если бы его изобретение, полезная модель или промышленный образец использовались правомерно.

Если убытки причинены правообладателю - субъекту хозяйствования, то они могут определяться в виде разницы между экономически обоснованным размером предполагаемой выручки от использования защищенного патентом объекта и связанными с этим использованием издержками (затратами).

Основанием для предъявления требования о возмещении убытков является факт нарушения исключительного права, удостоверенного патентом. Действия, являющиеся нарушением исключительного права патентообладателя, названы в ст. 9 Закона; понятие "применение изобретения, полезной модели, промышленного образца" раскрыто в ст. 36 Закона.

Особого внимания заслуживает такой способ защиты прав патентообладателя, как предусмотренное ст. 989 ГК изъятие материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права. Несмотря на то что ни комментируемый Закон, ни ГК не используют в отношении продукции, произведенной с нарушением патентных прав, термин "контрафактный", его применение представляется вполне оправданным.

Предусмотренное в ст. 989 ГК "изъятие материальных объектов, созданных в результате нарушения исключительных прав" по своей природе является гражданско-правовой конфискацией, которая имеет определенные особенности по сравнению с конфискацией в административном или уголовном праве. Согласно ст. 244 ГК в случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть конфисковано у собственника в виде санкции за совершение правонарушения. Таким образом, применение конфискации возможно только в отношении собственника контрафактной продукции, а лица, реализующие такую продукцию на основании договора комиссии, осуществляющие его хранение и т.п., не являются надлежащими ответчиками. Однако остается вопрос о том, может ли конфискация применяться в отношении лиц, которые, являясь собственниками контрафактной продукции, непосредственно не связаны с ее изготовлением. Если исходить из природы исключительного права и его абсолютного характера, можно говорить о том, что требование о конфискации контрафактных экземпляров как мера защиты может применяться в отношении любого лица, являющегося собственником контрафактной продукции и осуществляющего ее введение в гражданский оборот.

Вопрос о том, будет ли конфискация мерой ответственности, должен, на наш взгляд, зависеть от степени вины лица, вводящего контрафактную продукцию в гражданский оборот. Если такое лицо может доказать отсутствие своей вины, т.е. доказать, что оно действовало добросовестно в соответствии с существующими правилами хозяйственного оборота, то оно должно иметь возможность потребовать в порядке регресса возмещения убытков, причиненных конфискацией, от производителя или поставщика контрафактной продукции. Если же лицо, вводящее контрафактную продукцию в гражданский оборот, знало или должно было знать, что реализуемая им продукция является контрафактной, применяемая в отношении его конфискация должна быть мерой ответственности и такое лицо по общему правилу не вправе требовать от производителя (поставщика) возмещения понесенных убытков в размере стоимости конфискованного товара, если только иное не предусмотрено в заключенном между ними договоре.

5. Порядок судебной защиты патентных прав в Республике Беларусь имеет ряд особенностей по сравнению с порядком защиты других гражданских прав. Эта особенность выражается в том, что данная категория споров рассматривается только одной судебной инстанцией, а именно судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 45 ГПК Верховному Суду Республики Беларусь подсудны дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности. В составе Верховного Суда Республики Беларусь действует специализированная судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности, которая рассматривает указанные споры по первой инстанции.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение споров, связанных с защитой как личных неимущественных и связанных с ними имущественных прав автора изобретения, полезной модели, промышленного образца, так и исключительного права патентообладателя, относится к исключительной подсудности Верховного Суда Республики Беларусь.

6. Рассмотрение дел судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь имеет ряд процессуальных особенностей. Верховный Суд Республики Беларусь, рассматривая дела по первой инстанции, выносит решение, которое не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию (ст. 399 ГПК) и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения (ст. 317 ГПК).

Теоретически обжаловать решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь можно в порядке надзора. Однако протест могут принести только Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь и их заместители, при этом принесение протеста в порядке надзора для указанных лиц является правом, а не обязанностью (ст. 439 ГПК). В случае если протест на решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь будет принесен, то согласно норме ст. 440 ГПК в качестве надзорной инстанции дело будет рассматриваться Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь.

Размеры государственной пошлины за рассмотрение дел судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь определены в приложении 15 к НК <354> и отличаются от пошлин, взимаемых за рассмотрение дел в других судах. С исковых заявлений имущественного характера взимается пошлина в размере 5% цены иска, а с исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке с физического лица взимается пошлина в размере 20 базовых величин, с юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами, - в размере 50 базовых величин.

--------------------------------

<354> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 4. - 2/1623.

7. Административная ответственность за нарушение патентных прав установлена в ст. 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП). Объектом данного состава административного правонарушения является установленный порядок использования объектов права промышленной собственности. Субъектами ответственности выступают граждане, должностные лица, юридические лица, виновные в совершении правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании объектов права промышленной собственности. О действиях, признаваемых нарушением исключительного права патентообладателя, см. комментарий к ст. 9 Закона.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП, характеризуется виной в форме умысла.

В качестве санкции предусмотрено наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации, на индивидуального предпринимателя - до 100 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации, а на юридическое лицо - до 300 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации.

8. Уголовная ответственность предусмотрена ст. 201 УК, в названии которой упоминается нарушение изобретательских и патентных прав. Упоминание как изобретательских, так и патентных прав обусловлено тем, что объектом преступного посягательства могут выступать права и законные интересы как патентообладателя, так и автора технического или дизайнерского решения, еще не получившего патентной охраны.

Часть первая статьи 201 УК предусматривает три состава преступления. С объективной стороны нарушение изобретательских прав выражается в совершении следующих действий:

1) присвоение авторства - заключается в получении патента на чужое изобретение, полезную модель, промышленный образец;

2) принуждение к соавторству - означает оказание различными способами (обычно путем психологического воздействия) давления на изобретателя или заявителя с целью включения себя или иного лица, не имеющего оснований считаться соавтором изобретения, полезной модели, промышленного образца, в качестве соавтора в заявку на получение патента;

3) незаконное разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца до официальной публикации сведений о них - предполагает ознакомление вопреки закону с материалами заявки хотя бы одного лица, помимо лиц, имеющих право доступа к этим материалам.

Потерпевшими в соответствующих случаях выступают: автор изобретения, полезной модели, промышленного образца - в отношении присвоения авторства или понуждения к соавторству; заявитель - в отношении разглашения сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца до официальной публикации.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла.

В научной литературе под признаком "принуждение к соавторству" предлагается признавать воздействие, которое существенно ограничивает свободу волеизъявления потерпевшего и направлено на ложное оформление лица в качестве одного из авторов изобретения, полезной модели, промышленного образца. Способами такого принуждения выступают насилие, угроза его применения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких <355>.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: