Механизм оценки нематериальных активов

Разнообразие и неоднородность состава нематериальных активов диктует широкий диапазон методологических подходов, применяемых для оценки нематериальных активов.

Стоимостная оценка человеческого капитала может быть выражена через стоимость других нематериальных активов, которые можно идентифицировать, например через гудвилл или товарный знак, так как человеческий капитал является источником возникновения структурного и покупательского капитала, то это вполне оправдано.Таким образом, особенностью оценки кадрового потенциала организации является наличие как индивидуальных (по отдельным работникам), так и интегральных (в целом по трудовому коллективу) характеристик. Но, несмотря на актуальность практическую значимость оценки кадрового потенциала как важной составляющей стоимости организации, методы и показатели его оценки наукой слабо изучены и в практике рыночного хозяйствования в России не применяются.

Методологические подходы оценки к оценке покупательского капитала можно разделить на две группы. Первая группа подходов оценки покупательского капитала связана с оценкой организационных систем и оценивается количественными и качественными показателями. Например, количество партнерских соглашений, количество соглашений с дистрибьюторами, количество лицензионных соглашений, количество постоянных клиентов, индекс удовлетворения клиентов, доля рынка, исследования общественного мнения и рынка. Методологически определение качественных показателей связано с экспертными оценками, которые рассмотрены выше. При их применении в этом случае, необходимо корректировать набор факторов, влияющих на стоимость покупательского капитала.

Вторая группа подходов оценки покупательского капитала связана с деловой репутацией, товарными знаками, брендами, фирменными наименованиями, лицензиями. Эта группа подходов характеризуется стоимостной оценкой, которая представлена в отечественной нормативно-методической литературе.

К структурному капиталу также применяется стоимостная оценка.

Стоимостная оценка регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.199г. и федеральными стандартами ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3. Названные документы регламентируют оценочную деятельность, но не дают конкретных рекомендаций по оценке нематериальных активов, тем более нет в них рекомендаций по учету особенностей оценки нематериальных активов в некоммерческих организациях.

Традиционно используемые подходы к оценке базируются на следующих принципах: существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности. При проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы, либо обосновать отказ от использования.

Затратный подход – это подход, при котором оценка осуществляется с точки зрения произведенных затрат.

Доходный подход – это подход, при котором оценка осуществляется с точки зрения возможных результатов, т.е. доходов.

Сравнительный подход – это подход, при котором оценка осуществляется с точки зрения состояния рынка, который позволяет сравнивать стоимость оцениваемого объекта с ценами на аналогичную собственность.

Таким образом, в названных подходах используется различная информация о денежных потоках, касающихся оцениваемого объекта.

Затратный подход базируется на денежных потоках прошлого времени, на ретроинформации. Доходный подход учитывает денежные потоки будущего времени, т.е. прогнозную информацию. Сравнительный подход оценивает денежные потоки настоящего времени, т.е. состояние рынка на дату оценки.

Все три подхода можно объединить в некий временной треугольник (рисунок 4) [39]. Каждый подход представлен несколькими методами.

Затратный

Подход

(прошедшее время)

- метод учета затрат

на восстановление

- метод учета затрат

на замещение

Сравнительный Доходный

Подход подход

(настоящее время) (будущее время)

- метод сравнения продаж - методы преимущества в прибыли

аналогичных объектов - методы преимущества в расходах

Рисунок 4 - Классификация подходов и методов оценки нематериальных активов.

Доходный подход представлен двумя группами методов. Методы группы «преимущество в прибыли» базируются на том, что преимущество в прибыли появляется от использования нематериальных активов, либо по сравнению с другими организациями, выпускающими аналогичную продукцию или представляющими аналогичные услуги, либо применительно к конкретной организации, выпускающей продукцию или предоставляющей услуги, до и после использования нематериальных активов. Применительно к некоммерческим организациям эти методы применимы только тогда, когда за базу оценки берется не прибыль, а другой доход. Далее реализация оценки связана с определением дохода, который генерируется нематериальными активами. Для этого используются следующие методы:

а) классический метод, который состоит в том, что доход вычисляется путем вычитания из действительного валового дохода всех затрат;

б) метод нормы прибыли, который дает возможность рассчитать доход, умножая действительный валовой доход на норму прибыли, которая определяется на основе статистических данных;

в) метод выплаты роялти, который применяется тогда, когда лицензиат выплаты передает по лицензии права на использование нематериальных активов лицензиату и последний выплачивает ему вознаграждение в форме роялти,а именно, проценты от полученного лицензиатом эффекта, что и идентифицируется с чистым доходом.

Классический метод и метод нормы прибыли предполагают после определения чистого дохода выделения той части дохода, которая относится к оцениваемому нематериальному активу. Это самый трудный и неизученный этап оценки. Затем результат дисконтируется или капитализируется, в зависимости от стабильности денежного потока. Результат – стоимость нематериальных активов. Метод выплаты роялти тоже предполагает определение текущей стоимости нематериальных активов путем капитализации.

Методы группы «преимущества в расходах» базируются на том, что использование нематериальных активов приводит к уменьшению расходов и, следовательно, к увеличению доходов. В эту группу входят два метода, различающихся источником возникновения экономии расходов:

а) метод освобождения от роялти, который основан на предположении, что владелец как бы не является владельцем и выплачивает роялти, реально он не выплачивает, значит, экономит на выплатах по роялти; мнимая экономия капитализируется для определения стоимости нематериальных активов;

б) метод выигрыша в себестоимости, который предусматривает учет экономии затрат, которая может быть получена при применении нематериальных активов, экономия в себестоимость или выигрыш в себестоимости при этом, капитализируется для определения себестоимости нематериальных активов.

Затратный подход заключается в том, что стоимость нематериальных активов отождествляется с величиной затрат на ее воссоздание. Разумеется, если характер нематериальных активов принципиально допускает подобное воссоздание. Затратный подход представлен двумя методами:

а) метод восстановления, если воссоздание заключается в полном копировании оцениваемого нематериального актива;

б) метод замещения, если воссоздание заключается в создании аналога.

Сравнительный подход представлен методом сравнения продаж аналогичных объектов. Применение метода возможно только тогда, когда возможно обеспечить сопоставимость оцениваемого объекта и используемых для оценки аналогов путем применения корректировок. Но так как нематериальные активы характеризуются новизной, которая является главным критерием патентования, то подобрать аналоги для нематериальных активов зачастую невозможно. Следовательно, нельзя применить сравнительный подход.

Анализ возможности использования традиционных подходов в оценке нематериальных активов некоммерческих организаций приведен в таблице 15.

Таблица 15 - Анализ возможности использования традиционных подходов в оценке нематериальных активов некоммерческих организаций

Каждый подход дает свой результат стоимости, и чтобы выйти на итоговую величину стоимости оценщик проводит согласование результата путем взвешивания результатов различных подходов.

Взвешивание производится в соответствии с коэффициентами взвешивания, которые рассчитываются методом ранжирования в зависимости от следующих факторов:

- надежности исходной информации, использовавшейся при проведении расчетов с применением каждого подхода;

- количества и характера допущений (явных и неявных), которые использовал оценщик, и которые могут оказаться не соответствующими реальности (например, прогноз будущих доходов, выбор ставки дисконтирования).

Согласование проводится по формуле:

PV = PV_дох·G_дох + PV_зат·G_зат + PV_ср·G_ср

где:

PV – итоговая величина стоимости,

PV_дох – стоимость, рассчитанная доходным подходом,

PV_зат – стоимость, рассчитанная затратным подходом,

PV_ср – стоимость, рассчитанная сравнительным подходом,

G_дох – коэффициент взвешивания доходного подхода,

G_зат - коэффициент взвешивания затратного подхода,

G_ср - коэффициент взвешивания сравнительного подхода.

Причем: G_дох + G_зат + G_ср = 1

Важно отметить, что в каждом конкретном случае оценки конкретного нематериального актива набор методов оценки и факторов, влияющих на согласование полученных вариантов различен. Эти различия связаны с недостаточностью проработки методик оценки в отечественной практике и наличием субъективности при проведении оценок. На уменьшении субъективности оценок в какой-то мере влияют общепринятые и нормативно закрепленные принципы оценки [39,40,41], а также учет сравнительной характеристики подходов к оценке нематериальных активов.

Принципы делятся на 4 группы.

Первая группа принципов отражает особенности представлений продавца. К ней относятся:

- юридическая разрешимость, т.е., соответствие законодательным актам, регламентирующим защиту или изменения прав собственности на нематериальные активы (переход прав собственности к новому владельцу, запрет «пиратского» использования, соблюдение требований экологии и т. д.);

- физическая осуществимость, т. е. соответствие техническим и технологическим характеристикам современного производства для реального воплощения;

- максимальная продуктивность для долговременного использования;

- финансовая осуществимость, т.е. возможность окупаемости с учетом рисков неполучения доходов.

Использование нематериальных активов, при котором обеспечиваются максимальная продуктивность, юридическая разрешимость, физическая и финансовая осуществимость, принято называть «наилучшим» использованием нематериальные активы.

Вторая группа принципов отражает особенности представлений покупателя. К ней относятся:

- принцип замещения, который констатирует, что рациональный покупатель не заплатит за нематериальные активы больше, чем стоимость аналогичного по полезности объекта на этом сегменте рынка;

- принцип ожидания, характеризующий представление покупателя о текущей стоимости доходов, которые ожидаются в будущем от владения активом;

- принцип полезности, который учитывает экономические, личные и другие потребности конкретного покупателя.

Третья группа принципов отражает особенности оцениваемых нематериальных активов. К ней относятся:

- принцип вклада, отражающий увеличение стоимости объекта от использования нематериальных активов;

- принцип подрастания и уменьшения доходов, который учитывает жизненный цикл объекта;

- принцип сбалансированности, учитывающий оптимальное соотношение факторов, влияющих на конечный результат.

Четвертая группа принципов, отражающая особенности конкретного сегмента рынка включает следующие принципы:

- принцип соответствия, который характеризует влияние на величину стоимости уровня соответствия объекта состоянию внешней среды;

- принцип спроса и предложения, который определяет уровень стоимости от наличия равновесия между спросом и предложением;

- принцип конкурентности, который отражает возможность получения чистого дохода в условиях острой конкуренции и в условиях отсутствия конкуренции;

- принцип изменения, который констатирует, что стоимость нематериальных активов постоянно изменяется под влиянием социальных, экономических, политических, технических и других факторов;

- принцип зависимости, который отражает зависимость стоимости нематериальных активов от многих факторов.

Учет перечисленных принципов дает возможность максимально очертить круг факторов, влияющих на стоимость нематериальных активов.

Анализ сравнительной характеристики подходов к оценке нематериальных активов также способствует уменьшению субъективности при выведении итоговой величины стоимости нематериальных активов. Анализ представлен в таблице 16 [39 стр87]

Таблица 16 - Сравнительная характеристика подходов к оценке нематериальных активов

Учет сравнительных характеристик подходов к оценке нематериальных активов также дает возможность реально оценить ситуацию, влияющую на стоимость нематериальных активов.

Одна из основных проблем в оценке нематериальных активов связана с методиками определения ставки дисконтирования и ставки капитализации.

С математической точки зрения ставка дисконтирования – это процентная ставка для пересчета будущих потоков доходов в единую текущую, т.е. настоящую стоимость, которая является базой для определения рыночной стоимости объекта. С экономической точки зрения ставка дисконтирования – это требуемая инвесторами ставка дохода на вложенный капитал в сопоставимом по уровню риска объект инвестирования. Другими словами – это требуемая ставка дохода по имеющимся альтернативным вариантам инвестиций с сопоставимым уровнем риска на дату оценки.

Ставка дисконтирования должна рассчитываться с учетом трех факторов. Первый фактор – это фактор альтернативности, второй – фактор учета стоимости денег во времени, третий – фактор риска. Риск определяется как степень вероятности получения ожидаемых в будущем доходов от использования нематериальных активов. Для определения ставки дисконтирования обычно применяют следующие методики:

- модель оценки капитальных активов:

- метод кумулятивного построения;

- модель средневзвешенной стоимости капитала;

- метод анализа рыночных продаж.

Модель оценки капитальных активов САРМ (Capital Assets Pricing Model) была предложена Уильямом Шарком в 60-е годы прошлого столетия и используется только для собственного капитала. Суть метода заключается в следующем: найти такую ставку дисконтирования, которая дает возможность инвестору решить одну из основных задач фондового рынка, а именно: если инвестор вложит деньги в ценные бумаги, которые являются более рискованными, чем безрисковые вложения, то возникает вопрос, какой дополнительный доход в качестве компенсации за дополнительный риск он получит при этом. В соответствии с моделью САРМ ставка дисконтирования определяется по формуле:

R = R_f + β·(R_m – R_f) + S₁ + S₂ + C

где:

R – требуемая инвестором ставка дисконтирования;

R_f – безрисковая ставка доходности;

β – коэффициент бета (мера систематического риска, связанного с макроэкономическими и политическими процессами);

R_m – общая доходность рынка в целом;

S₁ – премия для малых предприятий;

S₂ – премия за риск, характерный для отдельной компании;

C – страновой риск.

Особого внимания в приведенной модели заслуживает безрисковая ставка доходности. Чтобы принять тот или иной показатель в качестве безрисковой ставки доходности, необходимо определиться, какой актив можно считать безрисковым. К подобным активам следует относить такие инструменты, которые удовлетворяют следующим условиям:

- риск вложений в этот вид актива по сравнению с другими активами должен быть минимальным;

- доходности по ним определены, известны заранее и гарантированы (причем желательно учитывать не доходность на конкретную дату, т.к. она подвержена слишком большому влиянию краткосрочных факторов временного характера, а среднюю или средневзвешенную доходность актива);

- вероятность потери средств в результате вложений в рассматриваемый актив минимальна, т.е. актив должен быть надежным;

- продолжительность периода обращения финансового инструмента, выбираемого в качестве безрискового, совпадает или близка со сроком экономической жизни оцениваемого объекта;

- актив должен быть доступен для инвестора в качестве альтернативного варианта вложений;

- актив должен быть ликвидным;

- актив должен быть «рыночным», т.е. не слишком зависимым от мер государственного денежно-кредитного регулирования.

Так как безрисковый актив имеет, по определению, известную доходность, то этот тип актива должен быть некой ценной бумагой, обеспечивающей фиксированный доход и имеющей нулевую вероятность неуплаты.

Учитывая вышеприведенные условия, можно констатировать, что никакая корпоративная ценная бумага не только в условиях кризиса, но и в условиях подъема экономики, не способна гарантировать полное отсутствие риска по вложениям инвестора. Значит, безрисковым активом может быть только государственная ценная бумага, а также государственная облигация.

Анализ различных активов на предмет использования доходов от них как безрисковых приведен в таблице 17.

Анализ данных таблицы показывает, что наибольшим рейтингом из исследуемых финансовых инструментов обладают государственные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте и, прежде всего, еврооблигации. В настоящее время именно еврооблигации России являются наиболее разумным финансовым инструментом для определения безрисковой ставки. Среди всех отечественных аналогов они обладают минимальным риском вложений, потому что даже в связи с августовским кризисом 1998 года по данному виду ценных бумаг дефолт не объявлялся. Кроме этого они обладают максимальным объемом выпуска, наличием большого количества разнообразных траншей и легкостью получения необходимой информации об их доходности. Последнее место в рейтинге занимает ставка рефинансирования, которая в первую очередь является инструментом государственного регулирования денежно-кредитной политики. К сожалению, многие специалисты используют именно этот инструмент в качестве безрисковой ставки, что является крайне не оправданным. Результаты исследований приведены в приложении Б (таблица Б1).

Модель САРМ иногда называют «бета-метод», так как коэффициент β является едва ли не главным показателем рынка ценных бумаг. Произведение β·(R_m – R_f) показывает отклонение рыночной премии конкретной ценной бумаги от средней рыночной премии общей для всего фондового рынка. Обычно 0 ≤ β ≤ 2. При β = 1 ценная бумага имеет среднюю для фондового рынка доходность. При β > 1 ценная бумага является «агрессивной» т.е. более доходной и более рискованной, чем рынок в целом. При β < 1 - наоборот. Методами расчета коэффициента β являются:

- математические методы (рассчитывается математическое ожидание и среднеквадратичное отклонение);

- статистические методы (объективные, основанные на учете большого массива информации);

- фундаментальные методы (субъективные, основанные на учете мнения оценщика об особенностях оцениваемого объекта).

Проблема заключается в том, что фондовый рынок в России нельзя считать работающим и акции большинства российских организаций не котируются и не обращаются на фондовом рынке, следовательно, некорректно судить о доходности таких акций по от ношению к фондовому рынку. Особенно это касается некоммерческих организаций, так как они не имеют никакого отношения к фондовой бирже.

Уйти от этой проблемы позволяет второй метод определения ставки дисконтирования – метод кумулятивного построения. Метод, также как предыдущий, используется только для собственного капитала компании. Суть метода: ставка дисконта принимается как составляющая из суммы безрисковой ставки и премий за риск для конкретной организации, которая использует оцениваемый нематериальный актив.

Премии за риск организации определяются двумя методами: экспертным и аналитическим. Премии за риск принимают состоящими из отдельных видов премий, набор и величина которых зависит от субъективного мнения аналитика.

Обычно аналитики используют следующий набор премий за риск:

- руководящий состав: качество управления;

- размер компании;

- финансовая структура (источники финансирования компании);

- товарная/территориальная диверсификация;

- диверсифицированность клиентуры;

- уровень и прогнозируемость прибылей;

- прочие риски.

Рекомендуемые значения премий за риск представлены в таблице 17. Подробное обоснование выбора значений премий дают в учебном пособии «Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов» Карпова Н.Н. и Азгальдов Г.Г. Для некоммерческих организаций в силу их специфики при оценке нематериальных активов, по мнению авторов необходимо подобрать другие факторы, влияющие на вероятность получения дохода.

Таблица 17 - Рекомендуемые значения премий за риск

Для некоммерческих организаций в силу их специфики при оценке нематериальных активов, по мнению автора необходимо подобрать другие факторы, влияющие на вероятность получения дохода.

Аналитические методы определения премий за риск предложенные Булычевой Г.В. относятся больше к коммерческим предприятиям при оценке бизнеса [ Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: Учебное пособие. М.: Финансовая академия, 1999г.]. Они ориентированы на анализ фондового рынка, анализ данных Федеральной службы Государственной статистики, анализ аналогичных объектов. Некоммерческие организации не имеют отношения к фондовой бирже, слабо отражены в государственной статистической информации и в силу своей зависимости от уникальных нематериальных активов почти не имеют аналогов. Следовательно, для оценки нематериальных активов в рамках некоммерческих организаций все-таки следует остановиться на экспертных методах расчета премий за риск.

Проанализированные модели построения ставки дисконтирования используются в случаях отсутствия заемного капитала. Для некоммерческих организаций использование заемных средств в виде кредитов не характерно. Поэтому третьим методом построения ставки дисконтирования, а именно моделью средневзвешенной стоимости капитала для всего инвестированного капитала следует пользоваться с осторожностью.

Ставка дисконтирования для всего инвестированного капитала (D_ик ) рассчитывается следующим образом:

D_ик =W_ск D_ск+W _зкK_зк(1+tax), (1)

Где, W_ск-доля собственного капитала;

W_зк- доля заемного капитала;

K_зк- цена заемного капитала;

tax – налог на прибыль(24%).

Четвертый метод построения ставки дисконтирования, метод анализа рыночных продаж может быть применен, если существует развитый рынок купли-продажи нематериальных активов и есть возможность подобрать продажи аналогичных объектов. Когда проводиться оценка человеческого и части покупательского капиталов о применении названного метода не может быть и речи. При оценке остальных нематериальных активов применять данный метод можно только при наличии аналогов. Анализ возможности использования традиционных методов построения ставки дисконтирования приведен в таблице 18.

Таблица 18 - Анализ возможности использования традиционных методов построения ставки дисконтирования

Таким образом, разнообразие и неоднородность состава нематериальных активов диктует широкий диапазон методологических подходов, применяемых для оценки нематериальных активов.

В условиях высокого уровня неопределенности, характерного для нематериальных активов, важнейшими считаются экспертные методы, применяются квазимножества, используются имитационное моделирование и технический анализ. Развитие компьютерной техники значительно упрощает применение вышеназванных методов.

Оценка нематериальных активов некоммерческих организаций за рубежом проводиться по общим методикам с учетом специфики некоммерческих организаций.

Важно отметить, что в каждом конкретном случае оценки конкретного нематериального актива набор методов оценки и факторов, влияющих на конечный результат различен. Эти различия связаны с недостаточностью проработки методик оценки в зарубежной и отечественной практике и наличием субъективности при проведении оценок.

За рубежом для экспертной оценки Индекса устойчивости некоммерческих организаций широко используется методика Международного развития США (USAID). Учитывая, что некоммерческие организации в основном состоят из нематериальных активов, возможно названную методику целесообразно применять для оценки нематериальных активов некоммерческих организаций. К сожалению, в адрес этой методик неоднократно высказывались справедливые замечания. В частности методику обвиняют в недостаточной разработанности концептуального обоснования проекта. Например. В ней отсутствует внятное определение того, что понимается под устойчивостью некоммерческой организации. Кроме этого, вся методика строится на оценках экспертных групп, что приводит к высокому уровню субъективизма.

Таким образом, зарубежная практика оценки нематериальных активов имеет богатый опыт, базируется на традиционных методах – доходном, затратном и сравнительном подходах, но трудности в оценке связаны со спецификой нематериальных активов, с субъективностью выбора методик и факторов, влияющих на стоимость. Особенные трудности возникают при оценке нематериальных активов некоммерческих организаций,в частности образовательных учреждений.

Для минимизации названных проблем авторами предложены дополнительные показатели при оценке нематериальных активов, а именно социально-экономическая оценка и инвестиционная привлекательность.

1 Социально-экономическая оценка нематериальных активов. Нематериальныеактивы образовательных учреждений состоят из наиболее сложно идентифицируемого человеческого капитала. Наличие покупательского и структурного капитала идентифицировать можно, но вызывает затруднение выделение той части доходов, которые приходятся на долю используемых нематериальных активов.

Разнообразие нематериальных активов и невозможность выделить доход, генерируемый каждым нематериальным активом, позволило автору при расчете социально-экономической оценки идти от общего к частному. В образовательных учреждениях для перевода доходов от использования актива в стоимостной показатель на основе модели Гордона необходимо сформировать критерий эффективности использования актива. Результат применения модели Гордона авторы предлагают назвать социально-экономической оценкой. Социально-экономическая оценка – показатель, характеризующий нематериальные активы в стоимостном выражении. Это результативность деятельности образовательного учреждения в стоимостном выражении для социальной сферы и экономики в целом. При этом следует рассчитать сначала социально-экономическую оценку всего учреждения, а затем выделить ту долю, которая относится к нематериальным активам, но с учетом синергетического эффекта.

Автором предложена модель расчета социально-экономической оценки нематериальных активов образовательного учреждения.

Расчет социально-экономической оценки любого учреждения складывается из результативности материальных активов и нематериальных активов. Названные активы находятся в тесном взаимодействии и функционируют в учреждении только при наличии друг друга. Образовательное учреждение не сможет работать и приносить доход, если в здании не будет преподавателей. И наоборот, преподавательский коллектив не может проводить обучение без материальной базы. Причем активы по отдельности могут генерировать результат, но при их взаимодействии возникает большая результативность (может возникнуть и меньшая результативность, но это будет означать, что учреждение необходимо реструктурировать), то есть возникает синергетический эффект. Слово «синергетика» означает «совместное действие», характеризуя согласованность в функционировании отдельных частей системы и поведении последней как единого целого[31].

Следовательно, социально-экономическая оценка будет выражаться результативностью активов учреждения с учётом синергетического коэффициента:

PV _РЫН= К_СИН(PV _НМА+ PV _МА), (1)

где PV _РЫН – социально-экономическая оценка учреждения;

К_СИН – синергетический коэффициент;

PV _НМА – социально-экономическая оценка нематериальных активов;

PV _МА – социально-экономическая оценка материальных активов.

Отсюда социально-экономическая оценка нематериальных активов выражается следующей формулой:

PV _НМА= (PV _РЫН - К_СИН PV _МА)/ К_СИН. (2)

На первом этапе проводиться расчёт социально-экономической оценки бизнеса образовательного учреждения. По существующему законодательству расчеты следует проводить сравнительным, затратным и доходным подходами, либо обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Для образовательных учреждений, которые не имеют отношения к фондовой бирже, применение сравнительного подхода может осуществляться при наличии развитого рынка купли–продажи аналогичных организаций. Такого явления в нашей экономике пока не наблюдается. Следовательно, применить сравнительный подход не представляется возможным.

Затратный подход – это социально-экономическая оценка нематериальных и материальных активов за минусом текущей стоимости долговых обязательств. Социально-экономическая оценка нематериальных активов - это неизвестная составляющая в проводимых исследованиях. Результативность материальных активов определяется с помощью известных подходов и методов и не представляет сложности. Следовательно, результативность учреждения, рассчитанную затратным подходом, в уравнение определения социально-экономической результативности нематериальных активов учреждения ввести необходимо.

Социально-экономическая оценка учреждения будет рассчитываться по следующей формуле:

PV _ЗАТ = PV _НМА+ PV _МА- PV_ОБЯЗ, (3)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: