ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ РОССИИ В СВЕТЕ ЦИКЛОВ ЭВОЛЮЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО РЫНКА

1. Некоторые закономерности развития Российской государственности

Какое значение имеют рассмотренные циклы эволюции международного рынка для понимания прошлого, настоящего и будущего России? Ответ на этот вопрос может показаться парадоксальным: пожалуй, развитие ни одной другой страны не связано так тесно с этими циклами, как развитие России. О многом из того, что касается России, уже говорилось выше, включая циклы российских реформ — контрреформ, непосредственно связанные с циклами эволюции, международного рынка, глубинные причины распада СССР и грозящие в ближайшие десятилетия России опасности. Но есть еще целый ряд важных моментов, показывающих взаимосвязь между развитием России и циклами эволюции международного рынка, и об этих моментах здесь необходимо сказать. Прежде всего это тесная взаимосвязь между крупными сдвигами в развитии российской государственности и крупными сдвигами в эволюции международного рынка, которую мы рассмотрим в самых общих чертах.

Итак, начнем с того, что первой триаде циклов эволюции международного рынка (VI — середина XIII в.) соответствует этап развития российской государственности, включающий Киевскую и Ростово-Суздальскую Русь, который можно обозначить как «предгосударство» (см. [Пастухов, 1994]). Второй триаде циклов эволюции международного рынка (середина XIII — середина XVIII в.) соответствует этап развития российской государственности, включающий Московское государство, который можно в целом охарактеризовать как «государство — служилый класс». Наконец, третьей триаде циклов эволюции международного рынка (середина XVIII — середина XXI в.) соответствует этап развития российской государственности, который в целом можно определить как «государство-бюрократию». Следует отметить, что этапы развития государственности через «предгосударство», «государство-класс», «государство-бюрократию» являются универсальными для большинства государственных образований на Западе и на Востоке [Пастухов, 1994], но специфика России состоит в значительной «растянутости» этих этапов развития государственности и их совпадении с триадами циклов (эпохами) развития международного рынка. При этом границы между триадами циклов эволюции международного рынка (середина XIII в. и середина XVIII в.) почти точно совпадают с двумя важнейшими моментами в развитии российской государственности — завоеванием Руси татаро-монголами (1240-е гг.), за которым последовало объединение разрозненных княжеств в единое Русское государство, и указом Петра III о вольностях дворянства (1761 г.), в результате которого место дворянства как служилого класса постепенно начала занимать бюрократия, формировавшаяся из представителей всех сословий.

Более того, само появление «Русской земли» как области обитания и исторического развития восточнославянских племен, согласно большинству источников, относится именно к VI в. н. э., т.е. совпадает с началом рассмотренной системы циклов эволюции международного рынка. В частности, из сопоставления «Повести временных лет» и сочинения византийского историка Прокопия Кесарийского следует, что основание Киева относится к царствованию императора Юстиниана I (527 — 565 гг.), т.е. к началу первого цикла эволюции международного рынка (529 — 637 гг.). Не исключено, что и конец России как имперского государства произойдет именно в конце рассматриваемой системы циклов эволюции международного рынка (подобно тому, как конец прежней Германии как имперского государства произошел в 1945 г.). Таким образом, циклы развития российской государственности тесно связаны с циклами эволюции международного рынка.

Более подробный анализ показывает, что в каждой триаде циклов эволюции международного рынка первый цикл соответствует периоду вызревания нового типа российского государства, второй цикл — образованию и расцвету этого государства, а третий цикл — упадку этого государства и переходу к новой форме государственности. Так, в первом цикле (VI — конец VIII в.) происходило формирование племенных союзов восточных славян и вызревание будущего государственного образования — Киевской Руси. Во втором цикле (конец VIII — середина XI в.) произошло образование и расширение Киевской Руси — центральное событие всей древнерусской истории. В третьем цикле (середина XI — середина XIII в.) Киевская Русь пришла в упадок, и на смену централизованному государству пришла раздробленная Ростово-Суздальская Русь. В первом цикле следующей, второй триады (середина XIII — середина XV в.) происходил процесс вызревания Московского государства путем постепенного расширения Московского княжества. Во втором цикле второй триады (середина XV — начало XVII в.) при Иване III, Василии III и Иване IV (Грозном) произошло образование и расширение единого централизованного Московского государства. В третьем цикле второй триады (начало XVII — середина XVIII в.), который начался со Смуты, нарастал внутренний кризис Московского государства, который привел к его превращению в Российскую империю.

Наконец, в первом цикле третьей триады (середина XVIII — конец XIX в.) в недрах Российской империи Романовых происходило вызревание будущего тоталитарного советского государства — недаром весь этот цикл вместил в себя русское революционное движение от Радищева до Ленина и начался с восстания Пугачева, ставшего своеобразной «репетицией» Октябрьской революции. Во втором цикле третьей триады (конец XIX — вторая треть XX в.) произошло образование и расширение Советского Союза вместе с «мировой социалистической системой» и «дружественными режимами». В третьем цикле третьей триады (третья треть XX — середина XXI в.) произошел крах прежнего Советского Союза, и на его месте образовались государства, часть из которых скорее всего создадут новый союз или конфедерацию.

Что же касается фаз циклов эволюции международного рынка — структурного кризиса, технологического переворота, великих потрясений в международной экономике и политике, революции международного рынка, — то и здесь существует тесная взаимосвязь между этими фазами и состоянием российской государственности. В самом общем виде эта взаимосвязь выглядит следующим образом. Фазеструктурного кризиса соответствует наивысшее развитие предшествующей формы российской государственности и начало ее кризиса, ведущего к утверждению новой формы государственности. В фазе структурного кризиса происходит зарождение этой новой формы государственности, и закладываются основные принципы социально-политического развития России на протяжении всего цикла. Фазатехнологического переворота знаменуется наивысшим развитием социально-политического кризиса и сложным процессом перестройки (как правило, кровавым и насильственным) российского общества. На эту фазу приходятся острые социальные конфликты, войны, перевороты и революции.

Фазе великих потрясений в международной экономике и политике соответствует в России бурное развитие утвердившейся формы государственности с более или менее выраженными чертами нерыночной («командной») военно-хозяйственной организации. В этой фазе государство в России за счет установления жесткого режима, контролирующего жизнь общества, сравнительно успешно осуществляет активную внешнюю экспансию, ведет завоевательные войны, расширяет свою территорию или влияние в мире. Оборотной стороной этой экспансии являемся насильственная и часто террористическая по отношению к собственному населению внутренняя политика в духе Ивана Грозного, Петра I, Сталина. Наконец, в фазе революции международного рынка происходит замедление внешней экспансии российского государства, смягчение крайностей во внутренней политике по сравнению с предшествовавшим режимом. После проведения ряда умеренных реформ, направленных на некоторое раскрепощение общества и модернизацию хозяйства, утверждается более гибкий политический курс. Эта последняя фаза цикла является фазой зрелости утвердившейся в начале цикла формы государственности и связанной с ней хозяйственной системы. Следом за этим, однако, наступает новый цикл, который влечет за собой очередной кризис российской государственности и постепенное утверждение новой ее формы.

В рамках данного исследования нет возможности подробно описывать и доказывать последовательное развитие форм российской государственности в соответствии с фазами циклов эволюции международного рынка, поскольку это является предметом отдельной книги. Отметим лишь, что зарождение очередной новой формы государственности в России происходит в фазе структурного кризиса (кроме последней триады циклов, когда становление новой формы государственности происходит не в первой, а во второй фазе цикла — фазе технологического переворота). Так, в первом цикле возникновение сильных племенных союзов и основание Киева — «матери городов русских» приходится на VI в., т.е. на фазу структурного кризиса (прибл. 529 — 637 гг.). Во втором цикле призвание варягов и образование Киевской Руси (последнее событие датируется летописью 882 г., когда новгородский князь Олег, варяг по происхождению, объединил в своих руках власть над Киевом и Новгородом) произошло также в фазе структурного кризиса (прибл. 793 — 889 гг.). В третьем цикле возникновение новой государственно-политической системы на Руси, ставшей основой Ростово-Суздальской Руси с ее «феодальной раздробленностью» (согласно этой новой системе каждая княжеская семья должна была наследственно владеть своим княжением), произошло после съезда русских князей в Любече в 1097 г., т.е. снова в фазе структурного кризиса (прибл. 1033 — 1117 гг.).

В четвертом цикле введение на Руси татаро-монголами новой военно-административной организации и начало возвышения Московского княжества (в 1318 г. московский князь Юрий Данилович добился великого княжения в борьбе с тверским князем Михаилом Ярославичем, который был казнен в Орде) приходятся опять-таки на фазу структурного кризиса (прибл. 1249 — 1321 гг.). В пятом цикле образование единого централизованного Московского государства произошло во второй половине XV в. при Иване III (1462 — 1505 гг.), объединившем почти все русские княжества вокруг Москвы и в 1472 г. заключившем брак с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог. Все эти события также произошли в фазе структурного кризиса пятого цикла (прибл. 1441 — 1501 гг.). В шестом цикле образование после Смуты государства Романовых в 1613 г. снова пришлось на фазу структурного кризиса (прибл. 1609 — 1657 гг.). В этой же фазе произошло и объединение Украины с Россией (1654 г.), заложившее основу для создания Российской империи.

При переходе к третьей триаде циклов эволюции международного рынка, означавшей становление и развитие индустриального общества, произошел характерный сдвиг: созревание и возникновение новой формы государственности приходится не на фазу структурного кризиса, а на фазу технологического переворота, когда резко обостряются все социальные и экономические противоречия. Так, в седьмом цикле разрыв с прежней империей Петра I и Екатерины II и становление новой бюрократической империи произошли в первой половине царствования Александра I, т.е. в фазе технологического переворота (прибл. 1789 — 1813 гг.). В восьмом цикле крах бюрократической империи Романовых и возникновение советского государства произошли в конце фазы технологического переворота (прибл. 1897 — 1921 гг.). В девятом цикле распад СССР и образование нового сообщества государств произошли также в фазе технологического переворота (прибл. 1981 — 2005 гг.). Даже если Советский Союз и будет восстановлен в том или ином виде, очевидно, что по сути он будет представлять собой совершенно иное государственное образование, нежели бывший СССР.

Чем же можно объяснить сдвиг в становлении новой формы российской государственности из фазы структурного кризиса в фазу технологического переворота в эпоху индустриального общества? По-видимому, дело в том, что глубокий кризис, начинающийся в фазе структурного кризиса и в обычных условиях ведущий к смене форм государственности (как это было до второй половины XVIII в. в России), государство, располагающее в эпоху индустриального общества огромной мощью, может несколько смягчить и «загнать внутрь». Это дает возможность прежней форме государственности в России просуществовать некоторое время, но эта отсрочка делает неизбежным полный крах государства в его прежнем виде. Так, глубокий кризис государства ощущался еще при Екатерине II (восстание Пугачева было лишь одним из его симптомов), но понадобились поражения России от наполеоновской Франции, чтобы государство начало наконец меняться. Еще трагичнее была ситуация в конце XIX — начале XX в., когда кризис помещичьего землевладения и революционное движение интеллигенции против самодержавного государства, загнанные внутрь при Александре III, взорвали это государство при его преемнике Николае II. То же самое относится и к эпохе Брежнева, когда вместо необходимых реформ кризис снова загонялся вглубь, что и привело в итоге к распаду СССР.

Наконец, попытаемся ответить на вопрос, почему циклы развития российской государственности связаны с циклами эволюции международного рынка столь тесно. Дело в том, что государство, возникшее на ранних этапах развития российской цивилизации, подмяв под себя общество, стало главным преобразователем России, ее главным реформатором и контрреформатором. Однако импульсы к преобразованиям в этих условиях господства государства над обществом исходили и исходят не столько изнутри, от самого общества, сколько извне — от ведущих в данную эпоху держав, борющихся за лидерство на международном рынке. Эти державы одновременно представляют для России пример технологического и военного развития и угрозу для полновластия российского государства. Именно поэтому деятельность государственного аппарата России всегда была чувствительна к политической, военной и экономической ситуации в мире, к отставанию России от уровня развития передовых стран. Процесс любых преобразований в России прямо или косвенно испытывает ощутимое воздействие мировой политической и экономической конъюнктуры, развитие которой описывается рассмотренными циклами эволюции международного рынка. Так Россия, не будучи непосредственно частью международного рынка и длительное время сохраняя нерыночные отношения и уклады, тем не менее особым образом взаимодействует с международным рынком. При этом формы российской государственности, через которые осуществляется это взаимодействие, не могут оставаться неизменными, они вынуждены эволюционировать вместе с международным рыночным хозяйством, чтобы быть в состоянии воспринять и использовать те или иные его достижения. В этом состоит принцип и инвариант развития российской государственности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: