Перспективы исследования психотерапии

Помимо достаточно подтвержденного вывода о том, что психотер. в целом эффективна, можно сказать, что «гора родила мышь» за сорок лет трудоемких исслед. более специфических вопросов. Роджерс пишет, что психотер. находится в состоянии хаоса, «однако не бессмысленного хаоса, а океана беспорядка, бурлящего жизнью, порождающего необходимые для нас новые идеи, подходы, процедуры и теории с невероятной быстротой».

См. также Меры критерия, Групповая психотерапия, Изменения личности, Психотерапия, Эффективные компоненты психотерапии, Эффективность психотерапии

Н. Дж. Раскин

Исследование расщепленного мозга (split-brain research)

Начало систематическим И. р. м. положили работы Роджера Сперри. Лабораторное животное или пациент с «расщепленным мозгом» — продукт перерезки главного связующего звена между двумя полушариями головного мозга. Это связующее звено, состоящее из мн. миллионов нервных волокон, наз. мозолистым телом (corpus callosum). Наблюдения за больными людьми и лабораторными животными с разъединенными таким способом полушариями практически не выявили сколько-нибудь заметных нарушений в функционировании мозга, однако эксперименты Сперри и др. показали, что расщепленный мозг функционирует не вполне нормально. Напр., при перерезке мозолистого тела у эксперим. животных было обнаружено, что информ., усвоенная благодаря функционированию одного полушария мозга, не передавалась в др. полушарие. Последующие опыты с использованием задач на зрительное и осязательное различение, а тж на моторное научение, подтвердили этот осн. результат.

Есть данные, указывающие на превосходство правого полушария над левым в том, что касается пространственной, двигательной и др. невербальной активности. Накоплены тж доказательства в поддержку вывода о том, что левое полушарие мозга большинства людей связано с числовыми, аналитическими и лингвистическими операциями.

См. также Головной мозг, Латерализация головного мозга, Латеральное доминирование, Нейропсихология, Психохирургия

Дж. Л. Андреасси

Исследование социального климата (social climate research)

В двух эксперим. исслед. «социального климата», проведенных Рональдом Липпиттом и Ральфом Уайтом под руководством Курта Левина, взрослые руководители детских клубов демонстрировали три различных способа поведения, получивших название автократического, демократического и попустительского. Автократический стиль характеризуется высокой степенью контроля лидера за группой при значительных ограничениях свободы ее членов или их участия в принятии групп. решений. И демократический, и попустительский стили подразумевают низкую степень контроля лидера за группой, однако демократический отличается от попустительского тем, что лидер первого типа проявляет активность в стимуляции групп. обсуждений и принятии групп. решений, тогда как при попустительском типе поведения лидер занимает пассивную позицию невмешательства, ограничивая свое участие предоставлением ресурсов и демонстрацией дружеской поддержки.

Данные о типах лидерского поведения опирались на количественную оценку и дифференцировали его на основе числа отдаваемых приказов, числа прерывающих команд типа критических замечаний, числа направляющих советов, числа повышающих осведомленность комментариев, степени стимуляции самостоятельности, формы похвалы и одобрения и числа комментариев по поводу фактов.

Рез-ты влияния различных лидерских ролей в целом сводились к следующему.

1. Попустительство не то же самое, что демократия. В первом случае было выполнено меньше работы, и она была худшего качества. При этом больше времени проводилось в шумных играх и выражалось больше недовольства в отношении групп. встреч. В последующих интервью мальчики выражали предпочтение своему демократическому лидеру в сравнении с их попустительским лидером.

2. Демократия м. б. эффективной. Качество работы в условиях подчинения автократии оказалось неск. более высоким, однако оригинальность этой работы была выше в обстановке демократических групп. В демократической обстановке тж отмечалась более сильная мотивация к работе, о чем свидетельствовала последовательность поведения группы в тех эксперим. ситуациях, когда лидеры покидали помещение.

3. Автократия может порождать открытую враждебность и агрессию. Сюда относятся проявления агрессии в отношении «козлов отпущения». Члены двух автократических групп чаще демонстрировали нацеленное на самоутверждение и недружелюбное межличностное поведение и чаще претендовали на внимание к себе со стороны авторитарной фигуры. В них чаще проявлялось поведение, направленное на поиск «козлов отпущения», и обнаруживался паттерн разрушения принадлежащего им личного имущества и продуктов деятельности.

4. Автократия тж может порождать скрытое недовольство. Четыре члена покинули свои группы и продолжали прогуливать собрания на протяжении периодов автократического управления клубом, при к-рых не отмечалось открытого неповиновения. Девятнадцать из двадцати мальчиков оказали предпочтение своему демократическому лидеру и выразили больше недовольства в отношении автократии даже при том, что общая реакция этих двух групп проявлялась скорее в повиновении, нежели в активном недовольстве.

5. В условиях автократии проявлялась большая зависимость и меньшая индивидуальность. Наблюдатели регистрировали более «послушное» и более «зависимое» поведение. Содержание разговоров характеризовалось меньшим разнообразием и преимущественно определялось непосредственной ситуацией.

6. В условиях демократии чаще выражались групп. мнения и проявлялось больше дружелюбия. В демократической группе сравнительно реже использовалось местоимение «я» и чаще — местоимение «мы». Стихийно возникавшие подгруппы были крупнее по своему составу и дольше существовали. В демократической атмосфере чаще проявлялось дружелюбие и выражались групп. мнения наряду с взаимной похвалой и дружескими шутками. В демократических группах члены демонстрировали большую готовность делиться личным имуществом и помогать друг другу.

Многочисленные повторения этих экспериментов в условиях американской культуры привели к сходным рез-там. Вероятно, наиболее обширные исслед. были повторены Мисуми и его коллегами в Японии. В отношении обеих решаемых задач, группы с попустительским лидером продемонстрировали наихудшие рез-ты, однако при демократическом и автократическом руководстве рез-ты зависели от характера самой задачи. Рез-ты решения более интересной задачи оказались выше в условиях демократии, рез-ты решения менее интересной задачи оказались выше в условиях автократии.

Обобщая рез-ты своих исслед. и их интерпретации, Уайт и Липпитт приходят к выводу о наличии 6 базовых психол. условий, питающих и поддерживающих демократический соц. климат: а) восприимчивость к влиянию др.; б) самопринятие и уверенность в себе при внесении предложений и при выражении собственных потребностей; в) реалистичный взгляд на объективную природу задачи и межличностные ситуации; г) свобода от диктуемых статусом условностей поведения; д) справедливость в отношении равенства нрав и возможностей; е) благожелательность и наличие доброй воли в аттитюдах и действиях по отношению к др.

См. также Групповая динамика, Стили лидерства, Групповая работа

Р. Липпитт

Исследования личности (personality research)

Основной интерес для И. л. составляет поведенческая вариативность, объясняемая влиянием скорее внутренних, нежели ситуативных факторов. Чтобы называться аспектами личности, эти внутренние факторы вообще-то должны быть ментальными (напр., убеждение во внутреннем или внешнем локусе контроля), хотя они могут включать и соматический субстрат (напр., инстинкты по Фрейду, состоящие из желаний и метаболической энергии). Узкая традиция в И. л. характеризовалась сосредоточением усилий на изучении поведенческих проявлений отдельных, обособленных факторов личности. В рамках холистической традиции внимание исслед. было сосредоточено на выявлении конфигурации личностных факторов, образующих целостную личность.

Холистическая традиция всегда подпитывалась прикладными интересами клинической психологии, в к-рой всестороннее понимание стиля жизни пациента имеет решающее значение для проведения оценки и лечения. Узкая традиция, с ее пристрастием к строгой концептуализации и методологии, напротив, получила широкое признание в академическом мире. Пытаясь свести обе эти традиции воедино, Генри Мюррей с сотрудниками предприняли экстенсивное и систематическое измерение потребностей и описание их структуры у 50 студентов мужского пола. Сами исследователи назвали практикуемый ими подход персонологией, и именно персонология положила начало И. л. как общепринятому подразделу академической психологии. Олпорт, указывая при создании собственной концепции идеографического (позднее морфогенетического) И. л. на ярко выраженную индивидуальность каждого человека, тж оказал поддержку попыткам совместить холистический и узкий подходы.

Тем не менее целостный взгляд персонологии так и не получил всеобщей поддержки. С 1938 г. академические И. л. основывались в большей мере на узкой традиции, подкупавшей своей простотой и строгостью. Опирающийся на средний уровень теорет. обобщений, узкий подход начинается с определения одной личностной переменной (напр., доминирования или негативной аффективности) без учета остальных составляющих личности. Затем проводится измерение этой переменной (обычно с помощью опросников) и эмпирическое исслед. ее номологических связей или поведенческих проявлений (таких, как соперничество и продвижение по службе в случае изучения доминирования или тяжесть симптомов физ. недуга в случае изучения негативной аффективности). Если в ходе исслед. рассматриваются дополнительные личностные переменные, они обычно контролируются и изучаются аналогично основной. Ярким примером И. л. в рамках узкой традиции может служить работа Мак-Клелланда, Аткинсона, Кларка и Лоуэлла.

Узкая традиция привлекла особое внимание к личностным переменным, к-рые являются либо когнитивными (напр., внутренний/внешний локус контроля и прямолинейность), либо аффективными (напр., тревожность, депрессия или негативная аффективность). Время от времени в этих исслед. делался акцент на защитных проявлениях (напр., социально желательном реагировании) и на более сложных смешениях когниции, аффекта и поведения (напр., потребности в достижении и власти). Тем не менее, в целом отдельные исследователи не ставили себе задачу связать подобные проявления с остальными особенностями личности. Если в рамках узкой традиция вообще заходит разговор о целостном видении личности, ее сторонники предполагают, что достаточное количество собранных исследователями частных и конкретных фактов само стимулирует интегративные тенденции в данной области. Однако то обстоятельство, что интегративные тенденции в академической психологии весьма скудны, несмотря на тысячи выполненных с 1928 г. исслед., заставляет считать такое предположение наивным.

Холистическая традиция изучения личности продолжала сохраняться в подходящих прикладных контекстах, особенно в клинической психологии. Движущей силой данного подхода служило не накопление разрозненных и оторванных от жизни фактов, а необходимость помочь людям преодолеть их жизненные проблемы. Для того чтобы определить, какова причина проблемы, и применить правильные методы коррекции, необходима подробная информ. о личности и стиле жизни чел. Такую информ. можно получить с помощью методов, практикуемых только в рамках холистической традиции. Именно в контексте данного направления возникли теории личности, относящиеся к первой половине XX в. (напр., теории Фрейда и Юнга) и сохранившие свое значение до сих пор. Как и следовало ожидать, сторонники узкой традиции отнеслись к этим теориям высокомерно, называя их безнадежно двусмысленными и ненаучными. Однако разраб. проницательных, систематизирующих метатеорий, касающихся компонентов личности, механизмов их взаимодействия и их проявлений в повседневной жизни, придала необходимую строгость холистическому подходу.

Практ. цели клинической психологии заключаются в проведении оценки и лечения отдельной личности. Холистический характер такой оценки требует применения всесторонних тестов личности. Нек-рые тесты структурированы в типичном формате опросников и содержат шкалы мн. компонентов личности, характеризующиеся должной внутренней согласованностью, временной устойчивостью, и валидностью. Др. не структурированы и применяются в проективной форме. При проведении таких тестов задача испытуемого состоит в прояснении неопределенных стимулов посредством их отождествления с чем-либо (напр., тест Роршаха) или включения в некую фантазийную тему (напр., тест тематической апперцепции — ТАТ). Неструктурированные тесты они гораздо менее популярны в академической среде, чем структурированные, поскольку интерпретировать их рез-ты очень сложно. Тем не менее в клинической практике неструктурированные тесты сохраняются, так как позволяют получить очень богатую и глубокую информ.

Холистическая традиция тж сохранилась в прикл. контексте психобиографии, занимающейся интерпретацией жизней знаменитых в том или ином отношении людей с т. зр. психосоциальных сил, их формирующих. В основе психобиографических исслед. обычно лежат архивные документы и интервью в том случае, если чел., чья жизнь изучается, еще жив. Всесторонние наблюдения позволяют в рез-те создать целостную картину стиля жизни исследуемого чел.

И. л., даже выполненные в рамках узкой традиции, не всегда легко принимались психологией. Типичные споры связаны с объяснением поведения силами, возникающими либо в самом чел., либо в конкретной ситуации. Подобный спор возник еще в начале XX в. между Уильямом Мак-Дугаллом и Джоном Уотсоном, первый из к-рых придавал особое значение инстинктам (конструкт чел.), а второй — подкреплению (конструкт ситуации). Др. версия подобной полемики имела место в 1950-х гг. между Карлом Р. Роджерсом и Б. Ф. Скиннером. Роджерс настаивал на том, что центрированное на чел. консультирование действует через предоставление свободы клиенту, чтобы он мог актуализировать внутренние потенциалы (конструкт чел.). Скиннер, напротив, рассматривал эффекты этого подхода как рез-т формирования поведения клиента в соответствии с ценностями консультанта (конструкт ситуации).

Последние по времени дебаты развернулись в конце 1960-х и продолжались до середины 1970-х гг. Поводом для споров послужила критика средств измерения конкретных личностных переменных. По мнению нек-рых исследователей, эти меры обладают весьма умеренной устойчивостью и связью с поведением, предположительно выражающим измеряемые личностные переменные. В скором времени соц. психологи стали настаивать на том, что большинство поведенческих переменных в большей степени определяется особенностями ситуации, нежели личностными качествами. Одним из ответов психологов, занимавшихся изучением личности, стало заявление, что личностные переменные лучше всего поддаются концептуализации как генотипы, выражающиеся в паттернах поведения, а не как прямое копирование в поведении. Поэтому умеренные связи личностных переменных с конкретными формами поведения — это скорее правило, нежели повод для критики. Более того, личностные переменные развиваются и изменяются в зависимости от накопления опыта, поэтому вполне закономерно, что применяемые для их измерения инструменты будут давать рез-ты, отличающиеся весьма умеренной устойчивостью. Тж было показано, что при условии проведения достаточно большого количества измерений можно получить достаточно высокую устойчивость. В заключение можно привести решающий довод сторонников холистического подхода: формы челов. поведения достаточно сложны и могут определяться одновременно неск. личностными переменными. Исходя из этого, можно ожидать, что связь между конкретной переменной и конкретным образцом поведения в лучшем случае будет умеренной.

Наиболее убедительным аргументом в спорах вокруг дилеммы «чел. — ситуация» оказалось накапливание исслед., позволявших сравнивать объяснения поведенческой вариативности на основе личностных переменных, ситуационных переменных и их взаимодействия. Данные таких исслед. подтвердили, что поведение лучше всего объясняется, если учитывать взаимодействия переменных. Поведение совместно определяется действием личностных и ситуационных сил, из чего следует, что измерения и теоретизирование в области изучения личности должны осуществляться т. о., чтобы прояснять способы объединения личностных и ситуативных сил в детерминации поведения.

Идея взаимодействия дала И. л. новый толчок, подтолкнув исследователей к концептуализации и измерению как субъектных и ситуационных сил, так и личностных переменных, к-рые совокупно выражают эти силы. Можно надеяться, что это активизирует изучение совокупностей личностных и соц. переменных в их взаимодействии, приближая то время, когда станет возможной комплексная эмпирическая оценка челов. поведения.

См. также Детерминизм/индетерминизм, Интеракционизм, Оценка личности, Теории личности, Персонология, Методология (научных) исследований

С. Мадди

Исследования мозгового кровотока (cerebral blood flow studies)

При И. м. к. измеряется общий или локальный мозговой кровоток, с тем чтобы определить области нормального, повышенного или пониженного кровоснабжения головного мозга.

Определение мозгового кровотока может потребоваться по любой из следующих причин: чтобы а) оценить риск недостаточного кровоснабжения головного мозга (церебральная ишемия) перед хирургической операцией; б) контролировать мозговой кровоток во время хирургической операции; в) оценить потенциал выздоровления больного и эффективность проведенной хирургической операции; г) определить уровень кровоснабжения мозга при повышенном давления ликвора, а тж оценить результаты назначаемых в этом случае терапевтических процедур; д) исследовать изменения в мозговом кровотоке у людей, перенесших инсульт, и проследить динамику его нарушений в процессе этой болезни; е) выявить факторы, влияющие на характеристики мозгового кровотока и функционирование клеток мозга; ж) исследовать влияния на мозговой кровоток медикаментозных средств и з) изучить патофизиологию различных заболеваний, таких как мигрень, припадки и тяжелые расстройства памяти, при к-рых могут иметь место нарушения мозговой гемодинамики и метаболических процессов. Подобно большинству неврологических диагностических исслед., И. м. к. позволяют получить общую информ. о наличии отклонений от нормы, но не указывает на специфические особенности вызывающего болезнь поражения.

При И. м. к. используется множество методик. Метод Кети — Шмидта для определения общего мозгового кровотока состоит в том, что пациент вдыхает смесь 15% закиси азота и воздуха в течение 10 мин, после чего у него берут анализ артериальной и венозной крови, чтобы определить степень очистки мозговой ткани от этого газа. Еще один метод определения мозгового кровотока предполагает использование ультразвукового доплеровского измерителя кровотока, к-рым непрерывно замеряют кровоток в сонной артерии с целью количественной оценки объема мозгового коллатерального кровообращения.

См. также Головной мозг, Повреждения головного мозга, Гипертония

Р. Т. Джубилато

Исследовательское поведение (exploratory behavior)

И. п. представляет собой совокупность поведенческих актов, функцией к-рых является изменение отношений организма с окружающей средой путем введения дополнительной информ. в эту систему. Хотя оно не имеет ясной биолог. функции, оно непосредственно влияет на ЦНС и косвенно — на физиолог. баланс организма. И. п. можно разделить на два вида: специфическое и широкое (diversive).

Специфическая исследовательская активность возникает как ответная реакция в ситуации, вызывающей сильное любопытство. Когда новый, сложный или неадекватный раздражитель или событие порождают неопределенность, организм начинает испытывать любопытство — состояние, характеризующееся напряжением и дискомфортом. Организм реагирует на это пробудившееся или напряженное состояние, исследуя специфический раздражитель или событие, породившие любопытство, чтобы идентифицировать их и понять. Это поведение служит для получения новых знаний и уменьшения напряжения.

Формы исслед. включают в себя перемещение всего тела или его отдельных частей, исследовательские, наблюдательские и манипуляторные реакции, а тж гораздо более сложное поведение — расспрашивание, чтение и слушание. Все эти виды поведения принадлежат к семейству И. п., т. к. запускающим сигналом для них являются неопределенность и любопытство, и все они служат для получения информ. из специфического источника в окружающей среде.

Эпистемические реакции сходны с исследовательскими, за исключением того, что они являются внутренними, а не внешними, и служат для получения информ. и уменьшения эпистемического любопытства путем направленного размышления. Т. о., исслед. зарождается и происходит в когнитивной, а не в перцептивной системе.

Широкое исслед. предпринимается в тех случаях, когда, в состояниях скуки или ненаправленного любопытства, организм ищет стимуляцию.

Исследовательская активность может выражаться множеством др. способов, напр. в форме игры, отдыха, художественного творчества и юмора. Т. о. большая часть поведения, не направленного на удовлетворение биолог. нужд, сочетается с И. п. в его различных формах.

См. также Внутренняя мотивация, Игра

X. Дэй

Истерия (hysteria)

Термин И. использовался для описания паттернов дезадаптивного поведения различной степени тяжести — от типа расстройства личности (истерическое расстройство личности) до формы психоза (истерический или симулятивный психоз). Однако наиболее часто И. относят к невротической форме психопатологии. Поскольку термин И. обозначает гетерогенную группу симптомов и мало полезен в дифференциальной диагностике, он был исключен из совр. классиф. системы психич. расстройств.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: