Оценка неосознаваемых когнитивных процессов

Наконец, можно задаться вопросом о значении разного рода неосознаваемых когнитивных процессов как факторов И. п. Такой вопрос («Разумно или глупо наше подсознательное?») поставили Лофтус и Клингер в своем введении к сборнику статей о неосознаваемых процессах, а ответить на этот интересный, хотя и неск. преждевременный вопрос были приглашены самые разные авторы. К числу сторонников мнения о «глупости» подсознательного примкнули Гринвальд, согласно к-рому его «надежно установленные феномены... ограничены довольно скромными когнитивными подвигами», и Брунер, оценивающий его как «не блистающее сообразительностью, но тем не менее оказывающее весьма полезным». Отчетливую позицию в пользу «разумности» подсознания занял Эрдели, считающий, что «феномены, к-рые охватывает подсознательное, не являются нелепыми или глупыми», и вместе с ним Левицки, Хилл и Чижевски, по мнению к-рых «факты говорят о том, что в сравнении с сознательно контролируемыми когнитивными процессами, неосознаваемые процессы приобретения информ. осуществляются не только быстрее, по и оказываются более сложными по своей структуре».

Заняли в отношении этого вопроса более или менее нейтральную позицию и предпочли подождать дальнейшего развития событий Кулсторм, Барнхардт и Татарин, Мерикл и Якоби, Линдсей и Тот, хотя последний и допускает возможность того, что «влияние неосознаваемых процессов может сильно недооцениваться экспериментами, в к-рых испытуемым предъявляют единственное слово или фразы в отрыве от их контекста».

См. также Обработка информации, Обработка информации (бессознательная), Теория обработки информации, Экспериментальные исследования памяти, Процессы поиска и извлечения информации из памяти

М. Маркс

Имплозивная терапия (implosive therapy)

И. т. — разновидность поведенческой терапии, разработанная Томасом Штампфлем в конце 50-х гг., — осн. на гипотезе, что невротическое поведение, в особенности сильная тревога, формируется как механизм избегания в целях совладания с вытесненными из сознания психотравмирующими переживаниями, и что устойчивость тревоги становится возможной благодаря относительному успеху избегания. При лечении добиваются повышения тревоги пациента и поддержания ее на почти непереносимом для него уровне путем мысленного представления пациентом серии провоцирующих сцен, задаваемых терапевтом или самим пациентом с помощью терапевта, до тех пор, пока тревога не исчезнет. Сторонники использования этой методики полагают, что она усиливает контроль тревоги и угашает связанные с ней соц. реакции посредством лишения тревоги ее функции избегания.

См. также Тревога

Ф. Хансен

Импринтинг (imprinting)

Впервые использованный Конрадом Лоренцем, термин «И.» (запечатление) означает процесс быстрого развития соц. привязанности детенышей к своим матерям. Соц. привязанности направлены на те раздражители (и ограничены ими), в отношении к-рых молодые организмы получают соотв. специфический опыт в подходящее для этого время. Внешний стимульный объект, на к-рый птицы реагируют подобным образом, сохраняет свою способность вызывать привязывающую реакцию (привязанность) на протяжении большей части жизни молодого животного. Изначально существующее огромное разнообразие объектов, способных породить привязанность, сужается до одного или неск. классов объектов, встречающихся во время ограниченного периода научения.

Д. Сполдинг, первым описавший это явление, показал, что привязанность отнюдь не обязательно ограничивается матерью, хотя в нормальной ситуации это происходит именно так. Он отмечал, что как только вылупившиеся цыплята смогут ходить, они последуют за любым движущимся стимулом. Такое неразборчивое следование за стимульным объектом можно наблюдать у цыплят только в течение первых неск. дней, пока они не приобрели достаточного зрительного опыта.

Силу привязанности можно увидеть в одном или неск. из приведенных тестов: а) узнавание при воссоединении, при к-ром, после разлучения, к объекту-стимулу, на к-рый происходил И., возвращается больше птиц, запечатлевших его, чем птиц из контрольной группы; б) выбор, при к-ром птицам из эксперим. и контрольной групп предъявляются тренировочный и контрольный стимулы; в) дистресс при разлучении; г) бег к матери, когда птенцам, находящимся на нек-ром расстоянии друг от друга, демонстрируют новый, пугающий раздражитель, при этом ожидается, что птицы, у к-рых произошел И., быстро отступят к запечатленному стимульному объекту, тогда как птицы из контрольной группы этого не сделают, и д) работа для воссоединения, когда птицы должны совершить произвольно выработанную у них (экспериментаром) реакцию, напр. нажать на планку, чтобы получить доступ к запечатленному раздражителю.

К. Лоренц и др. исследователи проводили различие между И. и обычным научением, поскольку 1) И. имеет место только в течение ограниченного критического периода; 2) однажды запечатленное сохраняется навсегда, забывания не происходит; 3) обычные вознаграждения при И. не нужны; 4) нек-рые реакции на запечатленный стимул могут проявиться лишь к концу жизни, через большой временной промежуток после того как произошел И.; 5) И. происходит быстрее, когда попытки быстро следуют одна за другой, нежели когда они разделены длительными промежутками, что прямо противоположно большей части опытов по ассоциативному научению, и 6) болезненные стимулы усиливают И., тогда как наказание обычно приводит к избеганию связанных с ним раздражителей.

Термин «критический период» был несколько смягчен и заменен термином «сенситивный период», поскольку определяющее свойство «все или ничего» первого не соответствует фактам. Вместо этого, имеет место количественный подъем и спад в легкости и силе И. Более того, дополнительный опыт может помешать И.

Сейчас уже нет твердой уверенности в том, что И. носит необратимый характер. Было показано, что привязанность может быть перенесена на новые стимульные объекты. Кроме того, у большого количества видов у взрослых особей соц. привязанности направлены не только на родительскую фигуру или представителей собственного вида.

Хотя большинство исслед. И. было проведено на птицах, существует неск. работ, позволяющих предположить, что это же происходит и у млекопитающих. У овец, лошадей и др. копытных может произойти И. человека, если он берет на себя родительские функции сразу же после рождения животного. Известно, что у собак формируется тесная привязанность к людям, к-рые заботятся о них в возрасте 4—6 недель. При этом характер обращения с животными, способы их воспитания и наказания, по-видимому, играют очень незначительную роль.

См. также Этология, Инстинктивное поведение

А. Риопелле

Инбридинг и человеческие факторы (inbreeding and Human factors)

И. называется скрещивание между генетически родственными индивидами, т. е. имеющими одинаковые гены, полученные от общего предка. Степень И. зависит от количества общих предков и числа поколений, на к-рое они отстоят. В частности, степень И. выражается количественно как средняя вероятность того, что потомство получит два одинаковых аллеля (альтернативные формы гена) от одного и того же предка. Самая высокая степень И. у людей обнаруживается при скрещиваниях «браг—сестра» и «родитель—ребенок». Кровосмешение было табу во всех об-вах на протяжении челов. истории, возможно, из-за высокой частоты нежелательных генетических (физических и психических) эффектов у инбредных потомков. Однако браки между двоюродными и троюродными братьями и сестрами — все еще достаточно частое явление во мн. культурах; отрицательное воздействие на потомство при этом проявляется в гораздо более мягкой форме, чем в случае кровосмесительных браков, хотя и явно обнаруживается. У лиц, родившихся с редкими генетическими эффектами — в частности, с различными формами тяжелой умственной недостаточности — доля родителей, бывших двоюродными братьями и сестрами, в 20—40 раз превышала долю браков двоюродных братьев и сестер в общей популяции.

Эффект И. легко понять с т. зр. теории генетики. И. одновременно воздействует на все признаки, физические и психические, обусловленные в той или иной степени генетическими факторами. И. не изменяет частоту генов, но изменяет частоту генотипов (т. е. специфических комбинаций генов). И. всегда повышает степень гомозиготности и уменьшает гетерозиготность. Общим следствием этого относительного увеличения гомозиготности является увеличение вариации; инбредное потомство демонстрирует большую вариабельность каждого признака, контролируемого расщепляющимися генами (segregating genes)(т. е. генами с двумя и более аллельными формами).

Еще один эффект И. — возможно, самый важный, — проявляется, когда признак связан с доминантным и рецессивным аллелями. Если, как это обычно происходит, доминантные аллели усиливают фенотипическое проявление признака, а рецессивные — уменьшают, то общим эффектом И. является уменьшение экспрессии признака у инбредного индивида. Причина в том, что И. повышает вероятность того, что рецессивные аллели образуют пару с рецессивными же, подавляя, т. о., признак. Этот эффект известен как инбредная депрессия. У инбредных индивидов гораздо выше вероятность того, что рецессивные мутантные или вредные аллели встретятся друг с другом. Поскольку большинство ущербных признаков являются рецессивными, то И. повышает риск появления генетических дефектов у потомства.

Тем не менее, даже вариация непатологического признака, связанного в какой-то степени с направленным (directional)доминированием, напр. роста и интеллекта, обнаруживает инбредную депрессию. Огромное количество работ, посвященных исслед. потомства кровосмесительных браков, показывает, что высокая степень И. коррелирует с пониженным IQ; примерно у трети таких детей наблюдаются заметные дефекты, и они находятся (или обучаются) в специальных заведениях для умственно отсталых.

См. также Генетика поведения, Наследуемость

А. Р. Дженсен

Инвентари интересов (interest inventories)

Для определения индивидуальных предпочтений в определенных сферах деятельности применяются разнообразные методы, включ. непосредственное наблюдение поведения, выполнение тестов способностей, ответы на задания проективного теста и самоотчеты по вопросникам или инвентарям. Последние — И. и. в области учеб., общественных, рекреационных и профессиональных занятий — стимулировали большое количество исслед. и разработок.

Двумя поворотными пунктами в истории измерения интересов явились Бланк профессиональных интересов Стронга для мужчин (Strong Vocational Interest Blank for Men)и Протокол предпочтений Кьюдера (Kuder Preference Record). Эти и пришедшие им на смену инструменты помогли двум поколениям учащихся старших классов и студентов колледжей ознакомиться с возможными вариантами будущей карьеры и выявить свои профессиональные предпочтения. Кроме того, такие тесты играли определенную роль при отборе и классиф. наемных работников.

За первой публикацией Бланка профессиональных интересов Стронга для мужчин в 1927 г. и его варианта для женщин в 1933 г. последовали их новые редакции; в 1974 г. оба варианта были объединены в Инвентарь интересов Стронга — Кэмпбелла (Strong—Campbell Interest Inventory), рестандартизация к-рого была проведена в 1981 г. Последующим модификациям подвергались тж опросники Кьюдера, представленные четырьмя формами: Форма Кьюдера А: Обозрение личных предпочтений (Kuder Form A: Personal Preference Survey);Форма Кьюдера В: Протокол профессиональных предпочтений (Kuder Form В: Vocational Preference Record);Форма Кьюдера С: Обозрение профессиональных интересов (Kuder Form С: Occupational Interest Survey); Форма Кьюдера D: Обозрение общих интересов (Kuder Form D: General Interest Survey).

Формат пунктов Инвентаря интересов Стронга — Кэмпбелла требует от тестируемых выразить свое отношение — «нравится», «не нравится» или «безразлично» — к пунктам перечня профессий, школьных предметов, видов занятий, способов развлечений и типов людей. В него тж входит раздел, где тестируемых просят выбрать один из двух видов занятий, и раздел, где они должны выразить свое согласие или несогласие с каждой из 14 описывающих их личность характеристик. В отличие от Инвентаря Стронга—Кэмпбелла, в инвентарях Кьюдера используются задания в формате вынужденного выбора из трех: тестируемым нужно указать, какую из трех вещей им хотелось бы делать больше всего и меньше всего.

В систему подсчета количественных показателей по инвентарям Стронга изначально была заложена эмпирическая процедура сравнения ответов тестируемого на пункты инвентаря с ответами на них членов определенных профессиональных групп. Т. о., система подсчета показателей в инвентарях Стронга была нормативной, в противоположность ипсативной системе оригинальных инвентарей Кьюдера. Протокол предпочтений Кьюдера оценивается по десяти шкалам интересов, состоящим из пунктов, сильно коррелирующих между собой и слабо — с др. шкалами. Формат заданий с вынужденным выбором, используемый в инвентарях Кьюдера, делает невозможным получение высоких или низких оценок по всем шкалам. Типичный оценочный профиль Протокола предпочтений Кьюдера представлен одним или неск. высокими и одним или неск. низкими показателями при явном преобладании средних.

Инвентарь интересов Стронга — Кэмпбелла обрабатывается как традиционным эмпирическим способом (162 «профессиональные шкалы»), так и разработанным Кьюдером методом «кластеров интересов» (23 «шкалы осн. интересов»). При использовании классификационной схемы интересов Дж. Л. Холланда, Инвентарь интересов Стронга— Кэмпбелла позволяет тж получить показатели по шести «общим профессиональным темам». Дальнейшее сближение в способах подсчета показателей по этим двум самым известным инвентарям иллюстрирует тот факт, что «Форма Кьюдера С: Обозрение профессиональных интересов» оценивается теперь и эмпирически — путем сравнения ответов тестируемых с ответами членов определенных профессиональных групп.

Подобно большинству И. и. и личностных опросников, инструменты Стронга— Кэмпбелла и Кьюдера уязвимы для сознательных искажений ответов со стороны экзаменуемых. В связи с этим кажется разумным ожидать на них более честных ответов в ситуациях профориентационного консультирования, чем в ситуациях найма на работу, когда они используются в целях отбора.

Область измерения интересов, несмотря на доминирование в ней инвентарей Стронга — Кэмпбелла и Кьюдера, характеризуется широким разнообразием инструментов. Наиболее заметными среди них являются факторно-аналитические инструменты, такие как Инвентарь интересов Гилфорда—Циммермана (Guilford-Zimmermann Interest Inventory)и Обозрение интересов G-S-Z (G-S-Z Interest Survey), а тж опросники общих интересов, к к-рым относятся Калифорнийское обозрение профессиональных предпочтений (California Occupational Preference Survey), Обозрение профессиональных интересов Джексона (Jackson Vocational Interest Survey) и Обозрение профессиональных интересов университета Огайо (Ohio Vocational Interest Survey). Кроме того, существуют специальные опросники для детей («Что мне нравится делать» [«What I Like to Do»], Инвентарь осведомленности о мире профессий [Career Awareness Inventory]), для лиц с языковыми трудностями (Рисуночный инвентарь интересов Гейста [Geist Picture Interest Inventory])и для оценки интересов в области рабочих профессий, требующих высокой квалификации (Миннесотский инвентарь профессиональных интересов [Minnesota Vocational Interest Inventory]). На основе теории Дж. Л. Холланда о существовании связей между интересами и личностью разработан Инвентарь профессиональных предпочтений (Vocational Preference Inventory). Инвентарь профессиональных ориентации Халла (Hall Occupational Orientation Inventory)тж разработан с опорой на конкретную теорию личности.

Наиболее часто И. и. используются в профориентационном консультировании. Совр. подход в области профориентации предполагает использование И. и. в сочетании с др. видами информационных материалов, облегчающих молодым людям вступление в мир труда. До сознания консультируемых необходимо довести одно важное различие, а именно, что интерес — это не то же самое, что способность; высокий показатель по шкале И. и. не следует истолковывать как показатель способности достичь успеха в соотв. профессиональных областях. Поэтому профориентационное консультирование оказывается наиболее эффективным, когда консультанты используют в своей работе наряду с показателями тестов способностей иИ. и. школьные оценки и информ. о внешкольных занятиях консультируемых.

См. также Профконсультирование, Консультирование, Удовлетворенность работой

Л. К. Эйкен

Инвентарь интересов Стронга—Кэмпбелла (Strong-Campbell interest inventory)

И. и. С.—К. (SCII), впервые опубликованный в 1974 г. Дэвидом Кэмпбеллом и Джо-Идой Хансен, представляет собой комбинацию Бланка профессиональных интересов для мужчин (Strong Vocational Interest Blank for Men)и Бланка профессиональных интересов для женщин (Strong Vocational Interest Blank for Women)Стронга в новой редакции. Он содержит 325 вопросов с вариантами ответа «нравится», «безразлично» или «не нравится» в отношении разнообразных профессий, занятий, школьных предметов и типов людей. Тест предназначен для лиц в возрасте от 16 лет и старше.

Редакция 1982 г. включает 162 профессиональных шкалы, 6 общих профессиональных тем (авантюристическая, художественная, предпринимательская, исследовательская, практическая, социальная), 23 шкалы осн. интересов, 2 специальные шкалы (академического комфорта и интроверсии — эстраверсии) и ряд вспомогательных показателей, к-рые применяются для контроля валидности тестовых оценок перед их интерпретацией. Обработка результатов осуществляется только с использованием компьютера. Несмотря на универсальность теста, при интерпретации его результатов используются отдельные нормы для мужчин и женщин, поскольку на профили интересов существенно влияют половые различия.

Назначение И. и. С.-К. — предоставление клиенту, профконсультанту или специалисту по работе с персоналом информ., необходимой для принятия решений при выборе и планировании образовательной и профессиональной карьеры. Показатели в большей мере отражают интересы тестируемого, нежели его способности. Как было показано, люди, выбирающие профессии в соответствии со своими интересами, дольше остаются в выбранной профессии по сравнению с теми, кто выбирает профессии, не связанные с их интересами.

И. и. С.-К. широко признан профконсультантами и консультантами в сфере образования как один из лучших и наиболее эффективных тестов в данной области. Его применение и интерпретация требует привлечения квалифицированных специалистов.

См. также Измерение профессиональных интересов

М. Эллин

Ингруппы / аутгруппы (ingroups / outgroups)

В своей книге «Народные обычаи» (Folkways), вышедшей в 1906 г., социолог Уильям Грэм Самнер собрал и обобщил значительный объем этнографической литературы по групповым Я-образам и аттитюдам в отношении живущих по соседству групп под терминами «этноцентризм», «ингруппа» («in-group»)и «аутгруппа» («out-group»).

Введя концепцию дифференциации «И./а.» в соц. науки, Самнер сделал первый шаг в развитии длинной череды исслед., посвященных влиянию групповой идентификации на восприятие человеком др. людей и групп, а тж его аттитюдов и поведения в отношении них. Под «ингруппой» обычно подразумевается любая соц. группа или категория, к к-рой принадлежит и членом к-рой является конкретный человек. В специальном смысле, под «аутгруппами» понимаются любые соц. группы, к к-рым не принадлежит данный человек, но на практике в качестве конкретных «аутгрупп» обычно рассматриваются те, к-рые как-то соотносятся со специфической «ингруппой» (мужчины—женщины, соседствующие этнические группы, соперничающие государства и т. д.). Аттитюды и действия человека обнаруживают пристрастия в пользу членов «ингруппы» и предубеждения в отношении членов «аутгруппы». Результаты подавляющего большинства исслед. поддерживают это утверждение, несмотря на то что при этом тж были установлены нек-рые важные ослабляющие переменные (moderating variables).

Подходы к изучению

Изучение ингрупповых/аутгрупповых аттитюдов и поведения осуществлялось в рамках многочисленных методологических подходов. Большинство систематических исслед. в данной области можно классифицировать по трем типам — исслед. аттитюдов, полевые исслед. и лабораторные эксперименты, — каждый из к-рых внес свой специфический вклад в общее понимание ингрупповых пристрастий.

Исследования аттитюдов

Большая часть эмпирических данных по межгрупповым аттитюдам и поведению осн. на обследованиях или опросах общественного мнения, в к-рых единицей измерения служат совр. национальное государство или расовые или этнические подгруппы в этом государстве. В ходе изучения различий между оценками, к-рые респонденты давали своим и чужим группам, в этих исслед. были зафиксированы устойчивые тенденции к ингрупповому фаворитизму по целому ряду измерений. Оценочные пристрастия в пользу «ингрупп», однако, не носят всеобщего характера. Они гл. обр. касаются атрибуций положительных черт характера, таких как «моральный», «миролюбивый», «заслуживающий доверия» и «сотрудничающий», однако по др. оценочным измерениям «ингруппы» не всегда оцениваются выше др. групп. Существуют тж определенные данные о том, что группы, обладающие статусом меньшинств в об-ве, усваивают в своем Я-образе определенные (хотя и не все) уничижительные стереотипы, выражаемые по отношению к ним преобладающей соц. группой.

Полевые исследования

В 1954 г. Музафер Шериф и др. предприняли одно из первых полевых исслед. по формированию и устранению ингрупповых/ аутгрупповых пристрастий и предубеждений в условиях летнего лагеря для мальчиков. В целом, внутригрупповая солидарность усиливалась по мере нарастания конфликта с др. группой. Устранение этих предубеждений достигалось тем, что сам характер взаимоотношений между двумя конфликтующими группами изменялся путем систематического введения превосходящих (общих) целей, к-рые требовали взаимодействия, опирающегося на сотрудничество.

Со времен исслед. Шерифа большинство полевых экспериментов по ингрупповым/аутгрупповым аттитюдам проводилось уже на сложившихся соц. группах, таких как расовые и этнические группы в десегрегированных соц. условиях. Эмпирические данные свидетельствуют, что контакта per se оказывается недостаточно для ослабления сознавания дифференциации «ингруппа — аутгруппа» и сопутствующих пристрастий и предубеждений. Согласно результатам Шерифа, значительные изменения в межгрупповом принятии достигаются лишь при условиях, способствующих интенсивному сотрудничеству между членами различных групп. Однако даже при достижении сотрудничества остается не вполне ясным, ограничивается ли его влияние на аттитюды к конкретным членам «аутгруппы» в данной ситуации или оно может распространяться на др. членов этой группы и др. ситуации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: