Встречи кандидата с избирателями

На Западе за многие десятилетия проведения выборов сложи­лась устойчивая и жесткая норма: пять–восемь встреч с избира­телямиежедневно в течение всей избирательной кампании. В России ничего подобного не наблюдается. Значительная часть кандидатов даже в средних по масштабу кампаниях явно избе­гает столь интенсивных встреч с избирателями. При этом приво­дятся на первый взгляд резонные оправдания: избиратели ходят на встречи неохотно; тех, кто все же приходит, в основном заботят прохудившиеся крыши и тому подобное; сколько ни встречайся, все равно удастся охватить лишь мизерную часть избирателей – и т.д. В общем, встречи с избирателями – пустая трата времени.

При всей внешней убедительности такой аргументации, нет ничего более ошибочного со стороны кандидата, чем отказ от пря­мого общения с избирателями.

Прежде всего, встречи с кандидатом – наиболее сильный вид агитации. Его КПД выше, чем у любого другого метода. Поэтому, если оценивать не количество избирателей, охваченных встреча­ми, а количество голосов, которые удалось в результате таких встреч приобрести, то это будет уже совсем другая арифметика.

Далее, встреча с кандидатом – это своего рода событие для избирателя, впечатлением о котором он будет делиться с членами своей семьи, друзьями, коллегами по работе. В результате число избирателей, сагитированных в результате удачно проведенной встречи, может оказаться в несколько раз больше, чем принявших в ней непосредственное участие.

Поскольку на встречи ходит, как правило, самая активная часть избирателей, встречи являются наиболее сильным методом вербовки новых членов команды. Если в результате встречи уда­лось перетянуть на свою сторону значительную часть актива ок­руга, результат может носить характер цепной реакции. В нашей практике есть пример кампании, выигранной фактически в ре­зультате одной тщательно подготовленной и удачно проведенной встречи, на которой удалось завоевать поддержку примерно полу­тора десятка крайне активных избирателей. Созданная на их основе команда буквально перевернула весь округ.

Реакция избирателей на кандидата в ходе встречи и задавае­мые ими вопросы могут дать поистине бесценную информацию для уточнения и исправления стратегии и тактики кампании. Зафиксированные на видеокамеру фрагменты выступления кандидата и его ответы на вопросы часто оказываются лучшими агитацион­ными видеоматериалами.

Наконец, встречи являются отличным средством разогрева и поддержания нужного психологического тонуса как самого кан­дидата, так и его команды. Не следует забывать и о том, что каждая встреча является потенциальным информационным поводом.

Итак, по поводу встреч кандидата с избирателями мы можем дать лишь одну рекомендацию: встречайтесь, встречайтесь и еще раз встречайтесь! Минимальная норма – пять встреч в день. Обычные отговорки насчет того, что встречами не удается охва­тить много избирателей, на самом деле служат только для оправда­ния бездействия и боязни общения с людьми. Ничто не заменит избирателям живого кандидата. Разговоры после встречи охватят раз в 10 больше людей, чем их непосредственно в ней участвовало. Проводите импровизированные встречи с избирателями в мага­зинах, на остановках транспорта и т.д. – отдача будет гораздо больше, чем от запланированных встреч. Примите выборочное участие в кампании «от двери к двери» – после этого рассказы избирателей о том, как к ним в гости пришел живой кандидат, будут продолжаться до дня голосования.

И еще одно замечание – специально для политтехнологов. Кандидата полезно до отказа загрузить встречами даже безотносительно к тому, приносят ли эти встречи какую-либо пользу или нет. Кандидат, у которого много свободного времени, обычно начинает вмешиваться в руководство кампанией. И ничего хорошего от такого вмешательства, как правило, не проистекает.

Поскольку технология организации и проведения встреч дос­таточно хорошо отработана (см., например, [2, 3]), мы остановимся лишь на нескольких узловых моментах. Прежде всего – о заранее запланированных встречах в помещениях.

1. О выборе точки встречи и помещения для ее проведения.Не го­нитесь за большими залами. Лучше, чтобы пришедшим на встре­чу избирателям не хватило мест, чем если зал окажется полупустым. Забитое до отказа помещение создает особую атмо­сферу ажиотажа и мощи избирательной кампании кандидата.

Обратите особое внимание на встречи в образовательных и медицинских учреждениях: если вам удастся завоевать их сотруд­ников в качестве активистов, это сильно поможет в избиратель­ной кампании.

Распространите объявления о встрече за несколько дней до ее проведения.

2. Оформление зала.Обязательно развесьте агитационные ма­териалы и позаботьтесь о специальном столике для их раздачи.

3. Группа поддержки кандидата. Вести встречу должен пресс-секретарь или одно из доверенных лиц. Если по ходу встречи при­ходится вступать в конфликт с аудиторией или с ее отдельными представителями, это должен делать ведущий, а не кандидат. На встречу обязательно следует пригласить местных активистов команды кандидата: они создадут доброжелательную атмосферу и помогут пресечь возможные провокации. Если есть возмож­ность, обязательно фиксируйте встречу навидеокамеру.

4. Ход встречи. Каждая встреча – с момента появления кан­дидата до его ухода – должна обставляться как небольшой спек­такль.

Кандидат появляется лишь тогда, когда зал уже заполнен. Если есть возможность, перед выступлением кандидата следует запус­тить несколько ораторов для разогрева аудитории.

Максимальная длительность выступления кандидата – 20 ми­нут; оптимальная – 10–15. Большую часть времени следует по­святить ответам на вопросы. Длительность каждого ответа – 2– 3 минуты. Ответы должны быть прямыми (без экивоков) и кате­горичными. Лучше всего кратко сформулировать ответ в одной фразе и затем обосновать его.

Заготовьте несколько вопросов, которые вам зададут ваши активисты. Чем более провокационными будут эти вопросы – тем лучше.

При подготовке выступления следует обязательно предостеречь кандидата от так называемой «ошиб­ки профессионала».

Как ни парадоксально, часто наиболее неудачными оказы­ваются выступления и ответы на вопросы именно в той области, где кандидат профессионально силен. Попав на любимую тему, кандидат начинает взахлеб рассказывать о тонкостях законода­тель­ного процесса, о нюансах экономической программы и тому подобное, не замечая, что аудитория давно уже перестала что-либо понимать.

В среде избирательных технологов часто рассказывают случай из одной американской избирательной кампании. Кандидат в Конгресс – большой специалист по аграрным вопросам – явно не мог удержаться от того, чтобы часами не слезать со своего конь­ка. Никакие увещевания менеджера кампании не помогали: кан­дидат соглашался с ним, но в ходе выступления его опять начинало нести. Наконец терпение менеджера лопнуло: во время одного из выступлений он организовал технический перерыв (дал команду выключить микрофон) и, выйдя с кандидатом за кулисы, от души съездил его по уху, после чего спросил: «Теперь все понятно?». Кандидат ответил, что понятно, и с тех пор больше не впадал в «ошибку профессионала». Кстати, свою избирательную кампа­нию кандидат в итоге выиграл.

В связи с данной историей обращаем внимание на еще одно правило: если помещение радиофицировано, ни при каких об­стоятельствах не упускайте контроль над микрофоном и пультом включения аппаратуры.

И последнее. Никогда не забывайте, что одна из главных це­лей встречи – вербовка новых активистов и сторонников. В ходе встречи желательно фиксировать Ф.И.О. и адреса всех избирателей, проявивших благожелательный интерес к кандидату (например, задавших хороший вопрос, и т.д.) для последующего занесения в базу данных по сторонникам. В конце встречи одному из сотрудников штаба следует обратиться к аудитории с просьбой к желающим оказать посильную помощь в проведении кампании.

5. Уход кандидата со встречи не менее важен, чем приход. Ведущий должен объявить об окончании, когда почувствовал, что вопросы начинают иссякать (но еще не иссякли). В процессе ухо­да следует предусмотреть 10 мин. на общение с людьми непо­средственно в зале: кандидата окружает толпа, каждый хочет ему что-то сказать, о чем-то спросить и т.д. Через 10 мин. кандидат должен быть вырван из дружеских объятий группой поддержки под предлогом, что он опаздывает на очередную встречу.

Импровизированные встречи: на улицах, в магазинах, в ходе кампании «от двери к двери» могут оказаться, вообще говоря, гораздо более эффективными. Напомним, что в п. l.4. мы привели пример кампании среднего масштаба, выигрываемой именно за счет импровизированных встреч. Правда, такие встречи предпо­лагают максимальную психологическую нагрузку на кандидата, которую далеко не всякий может выдержать. На наш взгляд, готовность кандидата идти на импровизированные встречи явля­ется одним из главных показателей его воли к победе.

Встречи доверенных лиц кандидата с избирателями, хотя они, как правило, далеко не столь эффективны, также следует задей­ствовать по максимуму с целью охватить как можно более широ­кий контингент в ходе кампании.

В западных, особенно американских, избирательных кампа­ниях широко практикуются встречи с членами семьи кандидата. В России такая практика может дать скорее отрицательный ре­зультат. И все же, если близкие кандидата готовы участвовать в избирательной кампании, это можно использовать при условии очень точного выбора целевой аудитории.

В заключение – еще одна история из западных кампаний. Приводится в поучение тем российским кандидатам, которые считают, что встречи с избирателями – не царское дело.

Говорят, что Джон Кеннеди, после последней встречи с избирателями перед днем голосования, возвращаясь поздно вечером домой, заметил одинокую старушку, переходящую улицу. И вот, несмотря на то, что он был до предела вымотан прошедшей кампанией, он все-таки приказал остановить машину, вышел из нее, помог старушке перейти улицу и попросил ее завтра проголосовать за него. Вряд ли голос этой старушки чего-то решал. Просто Кеннеди, как хороший публичный политик, не мог пропустить мимо себя даже одного избирателя, не попытавшись превратить его в сторонника.

Именно такие кандидаты и становятся президентами.

Массовые мероприятия

Массовые мероприятия (митинги, пикеты и т.д.) – традици­онная форма агитации во время избирательной кампании. Поми­мо обычных задач обеспечения узнаваемости, завоевания и фик­сации голосов, они хорошо подходят для привлечения и разогрева активистов, а также обеспечивают информационные поводы для рекламы в СМИ. Кроме того, в некоторых кампаниях (в част­ности, во всех кампаниях, где кандидат выступает в образе «бор­ца», и в особенности в кампаниях, носящих протестный характер), сам факт их проведения является важным элементом форми­рования положительного образа.

Главный недостаток массовых мероприятий состоит в том, что на них обычно реагирует только достаточно узкая прослойка по­литически активных избирателей. «Молчаливое большинство» чаще всего остается равнодушным. Отсюда правило, очень хоро­шо знакомое политтехнологам: количество людей, кото­рые ходят на митинги, обычно имеет самое отдаленное отношение к количеству голосов, которые получает тот или иной кандидат (партия) на выборах. Выиграть кампанию непосредственно за счет митингов, пикетов, маршей протеста и тому подобное, как правило, не удается. С точки зрения голосов массового избирате­ля следует рассчитывать скорее на вторичную отдачу от этих ме­роприятий в виде рекламы в СМИ и усиления актива кампании. Массовые мероприятия, таким образом, нельзя считать основ­ными для большинства избирательных кампаний, но в качестве мероприятий поддерживающих они могут быть весьма полезны.

1. Наиболее эффективными среди массовых мероприятий явля­ются пикеты.Их просто организовать, практически невозможно провалить (в отличие от митинга), они хорошо создают эффект присутствия кандидата (партии) в округе и впечатление его всенародной поддержки.

Конкретные формы пикетов могут быть самыми различными. Одной из самых лучших являются «говорящие пикеты» [2] с вещанием лозунгов и речевок по мегафону. Такие пикеты обычно оборудуются большим портретом кандидата (лидера партии, партийным логотипом) на высокой стойке и сопровождаются раздачей агитационных материалов, активными дискуссиями с гражданами, подогреваемыми специальными ажиотажными группами, и т.д. Помимо стацио­нарных пикетов в местах скопления избирателей (остановки транспорта, рынки и т.д.) возможно проведение передвижных линейных пикетов.

Неплохой формой являются «партизанские» пикеты: два-три че­ловека, громко обсуждающие друг с другом достоинства канди­дата (или недостатки его конкурентов). Такие пикеты обыч­но проводят в транспорте.

Кампанию пикетов целесообразно запускать волнами: не­сколько пикетов в одно и то же время в течение 7–10 дней. При­мерная норма: один пикет на 25–50 тыс. избирателей (варьирует­ся в зависимости от количества удобных для пикетирования точек округа). Первую волну пикетов обычно организовывают на этапе сбора подписей с целью обеспечения узнаваемости и набора активистов кампании, вторую – на завершающем этапе кампании.

Если, в рамках разыгрываемой кандидатом (партией) протестной кампании власть начинает силовой разгон пикетов, то они (пикеты) становятся одним из основных мероприятий кампании. В этом случае принципиально важно не «отдать улицу»: продолжать пикетирование, не взирая на давление. Команда, которая сумеет в таких условиях удержаться на улице, с высокой вероятностью выиграет кампанию

Главный недостаток пикетов: если не происходит их разгона, они, как правило, не представля­ют собой достаточно весомого информационного повода для СМИ.

2. Митинги стали особенно модными после украинской «оранжевой» революции и серии стихийных выступлений, прошедших в России в начале 2005г. в связи с монетизацией льгот. Однако все попытки сделать митинги основным мероприятием чуть ли не каждой кампании лишь показали то, что было ясно и без этих попыток: митинги могут стать основным мероприятием только в условиях резкого повышения политической активности граждан. Или, переходя на большевистскую терминологию, в условиях предреволюционной и или революционной ситуации. Если таковой нет, то митингом можно достигнуть лишь двух целей:

- создать информационный повод для СМИ;

- показать самим себе свою силу и «напугать» своей силой конкурентов (рядовые избиратели вряд ли обратят на митинг серьезное внимание).

Все это хотя и важно, все же обычно не относится к главным целям кампании. Зато накладные расходы на организацию митинга при «холодной» политической температуре достаточно велики. Чтобы обеспечить массовость, приходится привлекать «митингующих» за деньги, или сгонять их под давлением начальства. Понятно, что никакого уважение к «митингующей» партии участники митинга после этого не испытывают.

В общем, мы считаем митинги трудоемким и рискованным мероприятием, которое имеет смысл проводить, если есть гарантия их широкого и благоприятного освещения в СМИ. Или же если вся атмосфера кампании предрасполагает к митингам: ак­тив рвется в бой, избиратели демонстрируют повышенную активность и т.д.

Если ничего этого не наблюдается, лучше не рисковать и не насиловать ситуацию, устраивая митинги по обязанности. Они скорее сыграют в минус.

3. Конференции, собранияи другие массовые мероприятия проводимые в по­мещениях по сути представляют собой те же митинги. Они, правда, не так рискованны (опасность провала здесь на порядок меньше). Но и не так эффективны, поскольку, как правило, лишены той степени интриги и театральности, которая присуща митингам. Глав­ная задача таких мероприятий – обеспечение информацион­но­го повода и накачка актива.

4. По отношению к концертным программам, специально орга­низуемым зрелищам, гуляниям, ярмаркам, спортивным соревно­ваниям и т.д. мы настроены достаточно скептически. Нельзя сказать, что подобные акции совсем не дают отдачи. Просто отда­ча эта в большинстве случаев абсолютно несопоставима с вложен­ными усилиями и средствами.

В этом смысле очень характерны выборы в Государственную Думу 1993г. «Выбор России» регулярно крутил по телевизору кон­церты для молодежи. «Гражданский союз» закончил кампанию грандиозным концертом, в котором участвовали самые популяр­ные артисты – от И.Кобзона до А.Розенбаума. Практически всю кампанию «Движе­ния демократических реформ» по телевизору вел лично О.Газманов.

Никакого ощутимого результата в виде голосов избирателей это не принесло.

У проведения зрелищных акций есть достаточно много сто­ронников среди агентств, занимающихся выборами. Причина тут проста: дорогостоящие концертные программы являются одним из лучших способов освоения средств заказчика. Эти специа­листы в обоснование своей точки зрения обычно приводят успеш­ные концертные акции 1996г. («Голосуй или проиграешь!» в под­держку Б.Ельцина) и 1999г. («Ты прав!» в поддержку СПС). На наш взгляд, оба этих примера недостаточно убедительны. Кампа­ния Б.Ельцина – вообще особый случай, в ней, как говорится, лю­бое лыко шло в строку. Что касается кампании СПС 1999г., не очевидно, что сколь либо значительную часть избирателей уда­лось сагитировать непосредственно на концертных акциях, или благодаря им. Зато они дали опосредованную отдачу, демонстрируя, что объединение «демократов», наконец, состоялось, и что это объединение жизнеспособно и очень активно. В 2003г. «правые» могли устроить хоть в 10 раз больше концертов – никакой отдачи бы не было

Как правило, главная отдача от зрелищных ме­роприятий бывает постольку, поскольку они обеспечивают ин­формационный повод (хотя и весьма дорогостоящий). В этом смысле сорванный властями концерт в поддержку кандидата может оказаться значительно полезнее для кандидата, чем кон­церт проведенный.

На наш взгляд, задействовать дорогостоящие зрелищные про­граммы имеет смысл только тогда, когда все основные мероприя­тия кампании гарантированно обеспечены ресурсами. Сами же служить основным мероприятием кампании такие программы в подавляющем большинстве случаев не могут.

Отметим два исключения из этого правила. В кампаниях кан­дидатов от власти организация различных «праздников» и кон­цертов несет дополнительную психологическую нагрузку, по­скольку создает у избирателей ощущение, что под руководством кандидата «жизнь стала лучше, стала веселей». Тем более что указанные «праздники» таким кандидатам, как правило, ничего не стоят: все проводится за государственный счет.

5. Концертные программы гораздо эффективнее, когда они организуются в форме поездок агитбригадв отдаленные райо­ны больших округов. Но для этого вовсе не обязательно выписы­вать за бешеные деньги звезд эстрады из Москвы. Не избалован­ные зрелищами жители глубинки с удовольствием придут на концерт местных, в том числе самодеятельных артистов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: