Ты говоришь, что Школа Вальдорфа является лучшей?

Нет. Я говорю о том, что эта модель работает, предоставляя вам, как человеческой расе, возможность двигаться туда, куда вы, как вы говорите, хотите идти; предоставляя вам возможность делать то, что вы, как вы говорите, хотите делать; давая вам возможность быть тем, кем вы, как вы говорите, хотите быть. Я говорю, что это лишь пример, один из нескольких, на который Я могу сослаться, хотя на вашей планете и в вашем сообществе они весьма редки, пример того, каким путем образование может достигнуть совершенного результата, будучи более сфокусированным на "мудрости", чем на "эрудиции".

Хорошо, я очень одобряю эту модель. Существует много различий между Школой Вальдорфа и другими школами. Позволь мне привести пример. Он крайне прост, но весьма наглядно иллюстрирует ситуацию.

В Школе Вальдорфа учитель вместе со своими учениками двигается через все уровни начального и элементарного обучения. Все эти годы дети имеют одного и того же учителя, вместо того, чтобы переходить от одного к другому. Можешь ли ты представить себе, какие прочные узы формируются при этом? Видишь ли ты в этом ценность?

Учитель приходит, чтобы узнать ребенка, как будто бы он был его или ее собственным. С этим учителем, который открывает перед ним двери, ребенок выходит на такой уровень доверия и любви, о каком в традиционно ориентированных школах не мечтали и которого не видели даже во сне. По прошествии этих лет учитель возвращается на первый уровень и начинает работать с другой группой детей и двигается вместе с ней через все годы школьной программы. В течение всей своей карьеры, учитель Школы Вальдорфа может успеть провести лишь четыре или пять групп детей. Но он или она будет играть настолько значительную роль в жизни этих детей, что это находится далеко за пределами того, что возможно в условиях традиционной школы.

Эта модель образования признает и объявляет о том, что человеческие взаимоотношения, связь и любовь, которыми они делятся, находясь в этой парадигме, настолько же важны, как и факты, которые учитель сообщает ребенку. Это как бы домашнее образование вне дома.

Да, это славная модель.

Есть ли другие хорошие модели?

Да. Вы осуществляете некоторый прогресс в отношении образования на вашей планете, однако он сильно заторможен. Даже скромные попытки ввести в программу общеобразовательной школы предметы, ориентированные на достижение цели, сфокусированные на развитии умения и навыков, встречают чрезвычайно сильное сопротивление. Люди воспринимают их как угрозу или считают неэффективными. Они хотят, чтобы детей учили фактам. Это как вторжение или нашествие. Так что, впереди огромная работа.

Это лишь одна единственная сфера человеческого опыта, которой требуется реконструкция с полной разборкой, и которая предоставит вам, как человеческим существам, возможность быть тем, чем вы говорите, вы хотите быть.

Да, и наверное стоит подумать о том, что политическая сфера тоже должна претерпеть некоторые изменения.

Несомненно.

Глава 10 Я ждал этого. Это намного больше того, что я ожидал и предполагал услышать когда Ты обещал мне рассказать об этом, и когда Ты сказал, что Книга 2 будет оперировать предметами планетарной важности и глобального масштаба. Не могли бы мы сейчас начать рассмотрение политических аспектов с вопроса, который может показаться элементарным?

Не существует вопросов менее стоящих или не заслуживающих внимания. Вопросы - они как люди.

Отлично. Позволь мне задать его: Является ли неправильной внешняя политика, которая строится и базируется на жизненно важных интересах страны?

Нет. Первое, Моей отправной точкой является то, что нет ничего "неправильного". Но Я понимаю, в каком смысле ты используешь этот термин, и поэтому Я буду говорить в контексте твоей лексики. Я использую термин "неправильно" в значении "что не служит тебе в смысле того, кем и чем ты выбираешь быть". И всегда в беседе с тобой Я использовал термины "правильно" и "неправильно" именно в этом значении; всегда именно в этом контексте, ибо по истине не существует Правильного и Неправильного.

Таким образом, в этом контексте, Я отвечаю: нет, не является неправильным основывать внешнеполитические решения на соображениях о жизненно важных интересах. Неправильно лишь притворяться, что вы этого не делаете.

Но большинство стран, конечно, именно так и делают. Они предпринимают действия, либо эти действия им не удаются по одной совокупности причин, а затем в качестве разумного объяснения они выдвигают другой набор причин.

Почему? Но почему страны так делают?

Потому что правительства знают, что если люди узнают истинные причины принятия большинства внешнеполитических решений, то они не будут поддерживать эти решения.

Это является правдой для всех правительств во всем мире. Есть лишь небольшое количество правительств, которые не вводят людей в заблуждение намеренно. Правительства используют обман и жульничество как инструмент, ибо лишь немногие из вас выбрали бы, чтобы ими руководили подобным образом, и уж совсем немногие выбрали бы, чтобы ими вообще хоть как-то руководили до тех пор, пока правительство не убедит их в том, что эти решения принимаются для их же пользы.

Это каторжная работа, потому что чрезвычайно трудно убедить людей, которые видят в правительстве глупость. Поэтому оно обязано лгать хотя бы для того, чтобы сохранять лояльность населения. Правительство является точным и совершенным портретом той аксиомы, что если ложь будет достаточно велика и достаточно продолжительна, то она превратится в "правду".

Люди, стоящие у власти, знают, что они никогда не должны открывать людям то, как они пришли к власти или то, что они делают или желают сделать для того, чтобы остаться при ней.

Правда и политика не смешиваются и не могут смешиваться, потому что политика является искусством говорить только то, что нужно говорить, и как что-то сделать правильно для достижения желаемого результата.

Не все политики плохие, но искусство политики является практическим искусством. С беспристрастной прямотой они признают психологию большинства людей. Они просто замечают, что большинство людей действует вне собственных интересов. Поэтому политика есть путь, используя который люди, стоящие у власти, стремятся убедить вас в том, что их интересы являются вашими собственными интересами.

Политики хорошо понимают свой интерес. Вот почему правительства так хороши в разработке программ, которые что-то предоставляют людям.

В реальности, правительства имеют весьма ограниченный набор функций. Их назначением является просто "охранять и защищать". Потом кто-то добавил - "обеспечивать". Когда правительства вместе с тем, кто защищает становятся и тем, кто обеспечивает, то они начинают создавать общество, вместо того, чтобы охранять его.

Но разве правительства не делают лишь то, что хотят люди? Разве правительства не занимаются тем, что просто предоставляют механизм, посредством которого люди имеют возможность обеспечивать сами себя в социальном плане? Например, в Америке мы подняли на очень высокий уровень такие понятия, как достоинство человеческой жизни, личная свобода, важность наличия возможностей, святость детей. Так что, мы придумали законы и попросили правительство создать программы, призванные обеспечить доход престарелым людям, чтобы они могли сохранять достоинство после того, как оставят работу, позволявшую им зарабатывать; чтобы гарантировать всем людям равные возможности при приеме на работу и в получении жилья, и даже тем, кто отличается от нас или с образом жизни кого мы не согласны; чтобы посредством принятия закона о детском труде, гарантировать то, что дети нации не превратятся в рабов и то, что ни одна семья, имеющая детей, не будет лишена основных атрибутов достойной жизни - пищи, одежды, крова.

Такие законы хорошо отражают устремления вашего общества. Однако, обеспечивая нужды людей, вы должны быть очень осторожны, чтобы не лишить их самого большого достоинства: торжества личной силы, индивидуального творчества, целеустремленности в достижении мастерства, которые позволяют людям заметить то, что они могут обеспечивать сами себя. Нужно сохранять и поддерживать этот чрезвычайно тонкий баланс. Но вы, люди, кажетесь знающими только то, как кидаться из одной крайности в другую. Либо вы хотите, чтобы правительство само сделало "все это" для людей, либо назавтра вы хотите уничтожить правительственные программы и вымарать все принятые им законы.

Да, но проблема в том, что есть очень много таких, кто не может обеспечить сам себя в условиях общества, которое на общих основаниях предоставляет людям наилучшие возможности для жизни, то есть вручают им "правильные" верительные грамоты, которые они держат в руках (или, может быть, не держат в руках "неправильные"); таких, кто не может обеспечить себя в стране, где землевладельцы не нанимают на работу многодетные семьи, где компании не продвигают женщин по службе, где справедливость слишком часто зависит от положения в обществе, где доступ к профилактическому здравоохранению ограничен кругом лиц, имеющих достаточный доход и где многие другие неравенства и дискриминация существуют в массовом масштабе.

Тогда выходит, что правительства должны заменить собой совесть людей?

Нет. Прямо говоря, правительства являются совестью народа. Правительства являются тем, через что люди ищут, надеются и определяют пути выправления и излечения общества.

Хорошо сказано. Однако, Я повторяю, что вы должны быть осмотрительны в том, чтобы не успокоиться, закопавшись в попытках гарантировать народу возможность дышать посредством принятия соответствующих законов!

Вы не можете законодательно утвердить мораль. Вы не можете выдать мандат равенства.

Нужен сдвиг коллективной сознательности, а не давление на общественное сознание.

Поведение (и все законы, и все правительственные программы) должны исходить из Бытия, должны быть истинным отражением того, Кто Вы Есть.

Законы нашего общества на самом деле отражают то, кто мы есть! Они всем и каждому говорят: "Это то, как оно есть здесь, в Америке. Это то, кем являются американцы".

Может быть, в каких-то отдельных эпизодах, да. Но в большинстве случаев - нет, ваши законы являются лишь оглашением того, что думают люди, стоящие у власти, о том, кем вам следует быть, но кем вы на самом деле не являетесь.

"Несколько избранных" при помощи и через посредство законов дают указания "большому количеству малосведущих".

Именно так.

Тогда что с этим не так? Если у нас есть хотя бы несколько человек из числа самых ярких и самых лучших, которые имеют желание смотреть на проблемы общества и мира, и предлагать решения, разве это не служит многим?

Это зависит от мотивации этих нескольких. И от их ясности. В общем случае, ничто не служит "многим" лучше, чем позволение им руководить самими собой.

Анархия. Это никогда не работало.

Ты не можешь расти и становиться великим, если правительство все время говорит тебе что нужно делать.

Можно поспорить, что правительство, под чем я подразумеваю законы, посредством которых мы выбрали управлять сами собой, является отражением величия общества (или недостатка его величия) в том, что великие сообщества принимают великие законы.

И очень небольшое их число. Ибо в великих сообществах только небольшое количество законов является необходимым.

По-настоящему беззаконные общества, где "сила права", являются примитивными. Законы предстают попыткой людей выровнять игровое поле для того, чтобы быть уверенными в том, что всегда превалирует истинное право, а сила или слабость не противостоят ему. Как мы можем сосуществовать не имея свода законов о поведении, которые мы приняли по взаимному согласию?

Я не предполагаю мира без свода законов о поведении и без соглашений. Я рассчитываю, что ваши соглашения и своды законов основаны на более высоком уровне понимания и на определении своих величайших интересов.

Большинство ваших законов в действительности говорит о том, что является жизненно важными интересами самых властительных из вас.

Давай просто рассмотрим один пример. Курение.

Сегодня закон говорит, что вы не можете выращивать и использовать некоторые растения определенного вида, в данном случае - коноплю, потому, что как говорит правительство, это для вас вредно.

Вместе с тем, то же самое правительство говорит, что можно выращивать другой вид растения, а именно - табак, потому что это для вас хорошо (на самом деле само правительство говорит, что это плохо) но, по-видимому и скорее всего лишь потому, что вы всегда этим занимались.

Настоящая причина того, что первое растение объявлено вне закона, а второе нет, никоим образом не связана с вопросами здоровья. Все связано с экономикой. А экономика - это, так сказать, власть.

Поэтому ваши законы не отражают того, что ваше общество думает о самом себе и каким оно желает быть, ваши законы отражают то, на чьей стороне власть.

Несправедливо. Ты вытащил ситуацию, в которой противоречия очевидны. Большинство ситуаций такими не являются.

Наоборот. Большинство именно такими и являются.

Тогда где решение?

Иметь настолько мало действительно ограничивающих законов, насколько возможно.

Причиной того, что одна сорная трава поставлена вне закона, является лишь мнимая забота о здоровье. Истина в том, что первый сорняк сам по себе не приводит к появлению более пагубной привычки или к риску для здоровья, чем сигареты или алкоголь. Тогда почему он запрещен? Потому, что он растет повсюду, и половине хлопководов и производителей нейлона, капрона и лесоматериалов в мире пришлось бы уйти из бизнеса.

Случилось так, что конопля является одним из самых полезных, прочных, стойких и долговечных материалов на вашей планете. Вы не можете производить лучшего волокна для производства тканей, более прочного сырья для изготовления канатов и более неприхотливого и простого в уборке урожая источника пульпы или древесной массы. Вы каждый год вырубаете сотни тысяч деревьев лишь для того, чтобы получать воскресную газету, в которой вы можете прочитать о том, что десятая часть мировых запасов леса уничтожена. Конопля может обеспечить вас миллионами воскресных газет не срубая ни одного дерева. В действительности, это может стать великолепной заменой большого количества источников сырья всего лишь за одну десятую часть стоимости.

И это является ловушкой. Кое-кто потеряет много денег если этой чудо-траве, которая кроме всего прочего имеет чрезвычайно высокую медицинскую ценность, будет позволено произрастать. Вот причина, почему марихуана в вашей стране стоит вне закона.

По этой же причине вы так медлите и оттягиваете начало массового производства электромобилей, введение разумного здравоохранения или использование солнечного тепла и солнечной энергии в каждом доме.

Вы располагаете необходимыми средствами и владеете технологиями для производства всего этого уже в течение многих лет. Тогда почему у вас этого нет? Посмотрите, чтобы увидеть, кто потеряет деньги, если вы это сделаете. Тогда вы найдете ответ.

Это и есть то Великое Общество, которым вы так гордитесь? Видимо для достижения всеобщего блага вашему "великому обществу" именно так и нужно волочиться, дергая ногами и громко вопя. Когда бы кто-то не упомянул о всеобщем или коллективном благе, каждый из вас орет как резаный: "Коммунизм!" В вашем обществе благо многих чаще всего игнорируется, если обеспечение блага для многих не создает гигантской выгоды для кого-то одного.

Так обстоит дело не только в вашей стране, но и во всем мире. Поэтому главным вопросом, стоящим перед лицом человечества, является следующий вопрос: Могут ли свои собственные интересы когда-либо быть заменены на самые лучшие интересы, на общие интересы человечества? Если да, то как?

В Соединенных Штатах вы законодательно попытались обеспечить общие интересы, лучшие интересы. И вы потерпели большую неудачу. Ваша нация является самой богатой и самой влиятельной и сильной на Земле и в то же время уровень смертности новорожденных у вас один самых высоких в мире. Почему? Потому, что бедная часть населения не в состоянии позволить себе квалифицированную дородовую и послеродовую помощь, ведь вашим обществом руководит чувство выгоды. Я упомянул это лишь как один пример вашей большой неудачи. Тот факт, что ваши дети умирают чаще, чем в большинстве других промышленно развитых стран мира, должен обеспокоить вас. Но он не беспокоит вас. И это очень ясно свидетельствует о том, где находятся ваши общественные приоритеты. Другие страны обеспечивают своих больных и нуждающихся, престарелых и немощных. Вы обеспечиваете богатых и состоятельных, влиятельных и высокопоставленных. Восемьдесят пять процентов американских пенсионеров живут в бедности и нужде. Многие из этих старых американцев и большинство людей с низким доходом пользуются экстренной помощью ваших местных больниц как услугами "семейного доктора", обращаясь за врачебной помощью только в самых критических случаях и фактически совсем не получают никакого профилактического медицинского обслуживания.

Ты же видишь, что для людей, кто тратит мало, выгоды нет ... они просто истрепаны своей никчемностью ...

И это ваше великое общество - Ты делаешь так, что многое начинает выглядеть уродливо. Однако в Америке очень многое сделано для непривилегированных и несчастных, живущих внутри страны и за ее пределами, чем в любой другой стране на Земле.

Америка сделала многое, это очевидная правда. Но знаешь ли ты, что относительная доля валового национального продукта, которую Соединенные Штаты тратят на зарубежную помощь меньше, чем доля других стран, намного меньших, чем Америка? Смысл в том, что прежде чем праздновать свое собственное благополучие, вам бы следовало взглянуть на мир, который вас окружает. Ибо если это есть то лучшее, что вы способны сделать для менее удачливых, то вам еще многому следует научиться.

Вы живете в расточительном декадентском обществе. Вы встроили то, что ваши инженеры называют "запланированным устареванием", фактически во все, что вы делаете. Автомобили стоят втрое дороже и служат втрое меньше. Одежда рассыпается после десятой носки. Вы добавляете в пищу химикаты для того, чтобы она могла дольше стоять на полках даже если это означает, что время вашего физического пребывания на планете будет сокращенно. Вы поддерживаете, поощряете и предоставляете возможность платить шальные гонорары спортивным командам за их смешные потуги, в то время, когда учителя, священники и ученые бьются над тем, чтобы отыскать лекарство от болезней, которые вас убивают, и умоляют вас дать им на это денег. Каждый день вы в ваших супермаркетах выбрасываете пищи больше, чем ее нужно было бы, чтобы накормить половину населения планеты.

Это не обвинительный акт, а всего лишь наблюдение. И это касается не только Соединенных Штатов, ибо такое отношение, которое иссушает сердце, стало мировой эпидемией.

Непривилегированные везде должны унижаться и урезать свои потребности для того, чтобы едва-едва выживать в то время, когда несколько человек, в чьих руках сосредоточена власть, сохраняют и преумножают огромные состояния, спят на шелковых простынях и каждое утро в ванной комнате крутят ручки смесителей, сделанных из чистого золота. И в то время, когда истощенные дети, похожие на иссушенные мумии с выступающими ребрами, умирают на руках стонущих от горя матерей, ваши государственные "лидеры" поглощены политической коррупцией и придерживают пожертвованные пищевые продукты, делая их недоступными для масс, умирающих от голода.

Кажется, что никто не имеет силы для того, чтобы изменить эти условия, однако, истина в том, что проблема не в наличии или отсутствии силы. Кажется, что никто не имеет воли.

Так и будет, пока никто не воспринимает и не рассматривает положение другого как свое собственное.

Да, но почему мы так поступаем? Как мы можем каждый день видеть эту жестокость и позволять ей продолжаться?

Потому что вам нет до этого дела. Это дефицит заботы и внимания. Вся планета стоит перед лицом кризиса сознания. Вы должны решить заботитесь ли вы вообще друг о друге.

Кажется, что такой патетический вопрос следует задать. Почему мы не любим?

Вы любите членов своей собственной семьи. Просто у вас очень ограниченный взгляд на то, кто является членами вашей семьи.

Вы считаете себя частью человеческой семьи, а проблемы человеческой семьи не считаете своими проблемами.

Каким образом люди на Земле могут поменять свое видение мира?

Это зависит от того, на что вы хотите его поменять.

Каким образом мы можем ликвидировать большую часть боли и большую часть страдания?

Ликвидацией разделенности между вами. Созданием новой модели мира. Сохранением мира в рамках этой новой идеи.

Какой идеи?

Которая будет радикально отличаться от идеи существующего мира.

Ты видишь, каким мир является сейчас в геополитическом аспекте - это как собрание национальных государств, каждое из которых является суверенным, обособленным и независимым от других.

Внутренние проблемы этих независимых национальных государств в общем и целом не рассматриваются как проблемы группы в целом, до тех пор, пока они не затрагивают группу в целом (или самых сильных членов этой группы).

Группа как целое реагирует на ситуацию и проблемы отдельных государств, исходя из жизненно важных интересов большей части стран этой группы. Если никто из этой большей группы ничего не теряет, то положение и обстановка в отдельно взятой стране может катиться к черту и никому до этого нет дела.

Тысячи людей могут умереть от голода каждый год, сотни человек могут погибнуть на гражданской войне, тираны могут грабить сельское население, диктаторы и их вооруженные до зубов головорезы могут насиловать, мародерствовать и убивать, режимы могут лишать граждан основных человеческих прав, а все остальные при этом ничего не будут делать. Ведь это, как ты говоришь, "внутренняя проблема".

Однако, когда оттуда исходит угроза вашим интересам, когда ваши капиталовложения, ваша безопасность, ваше качество жизни находятся на линии огня, вы сплачиваете вашу нацию, и пытаетесь сплотить и повести за собой мир, подгоняя его туда, куда ангелы боятся залетать.

Тогда вы произносите Большую Ложь, заявляя о том, что делаете это по гуманитарным причинам, для оказания помощи угнетенным народам мира, в то время, когда правдой является то, что вы просто защищаете свои собственные интересы.

Доказательством этого является то, что вы не испытываете беспокойства там, где у вас нет интересов.

Мировая политическая машина действует в своих интересах. Что тут нового?

Вам придется кое-что обновить, если вы желаете изменить мир. Вы должны начать рассматривать интересы других как свои собственные. Это произойдет только тогда, когда вы проведете глобальную реконструкцию вашей реальности и будете управлять самими собой в соответствии с этим.

Ты говоришь о едином мировом правительстве?

Да.

Глава 11 Ты обещал, что в Книге 2 доберешься до более крупных геополитических вопросов, перед которыми стоит наша планета (в противоположность тому, что в Книге 1 рассматривались в основном личностные аспекты), но я не думал, что Ты углубишься в эти дебаты!

Для вашего мира настало время перестать дурачить самих себя, проснуться и понять, что единственной проблемой человечества является отсутствие любви.

Любовь рождает терпимость, терпимость рождает мир. Нетерпимость порождает войну и с безразличием смотрит на нетерпимые ситуации.

Любовь не может быть нетерпимой. Она не знает как это делать.

Самый быстрый способ для всего человеческого рода оказаться в мире любви, заботы и участия - это увидеть все человечество как свою семью.

Самый быстрый путь увидеть все человечество как свою семью - это перестать отделять самого себя. Положение каждого национального государства сейчас подтверждает и доказывает, что ваш мир должен объединиться.

У нас есть Организация Объединенных Наций.

Которая бессильна и ни на что не способна. Для того, чтобы ее останки заработали, она должна быть полностью реструктурирована. Это не является невозможным, однако может быть трудным и обременительным.

Добро, что Ты предлагаешь?

У Меня нет "предложений". Я предлагаю лишь наблюдения. В этом диалоге ты говоришь Мне о том, каковы твои новые выборы, а Я предлагаю Свои наблюдения о том, как они проявляются и выражаются. Каким сейчас является твой выбор в контексте текущих взаимоотношений между людьми и народами на вашей планете?

Я воспользуюсь Твоими словами. Если бы выбирал я, то я выбрал бы "для всего человеческого рода оказаться в мире любви, заботы и участия".

Следуя этому выбору, Я наблюдаю, что то, что здесь сработает - это формирование нового мирового политического сообщества, в котором каждое национальное государство будет иметь равный голос в мировых делах и пропорциональную долю мировых ресурсов.

Это никогда не будет работать. "Имущие" никогда не отдадут "неимущим" свой суверенитет, богатство и ресурсы. И в самом деле, почему они должны это делать?

Потому что это в их лучших интересах.

Они не видят этого, да я и сам не уверен, что вижу это.

Если бы вы ежегодно добавляли в вашу национальную экономику миллионы долларов, которые могли бы быть потрачены на то, чтобы накормить голодных, одеть нуждающихся, дать жилье бедным, обеспечить безопасность престарелых и лучшее здоровье людей, сформировать и установить достойные стандарты для жизни всех - разве это не было бы в ваших лучших национальных интересах?

Да, но в Америке есть такие, кто не согласился бы с тем, чтобы эта помощь была оказана за счет богатых и за счет налогоплательщиков среднего достатка. Тем временем страна продолжает катиться ко всем чертям, преступность оказывает разрушающее действие на нацию, инфляция обесценивает сбережения людей, сделанные в течение всей жизни, уровень безработицы взлетает как ракета, правительство разрастается и становится тяжелее, толще и жирнее, а в школах распространяют презервативы.

Ты говоришь прямо как на ток-шоу по радио.

Ну, это то, что беспокоит многих американцев.

Тогда они просто близоруки. Неужели ты не видишь, что если миллиарды долларов в год, то есть миллионы долларов в месяц, сотни и сотни тысяч долларов в неделю, и неслыханное количество их каждый день, могли бы вернуться в вашу систему ... для того, чтобы вы могли использовать эти деньги, чтобы кормить голодных, дать жилье бедным, обеспечить безопасность престарелых и лучшее здоровье людей, сформировать и установить достойные стандарты для жизни всех ... то причины и почва для преступности были бы навеки устранены? Разве вы не видите, что рабочие места появлялись бы как грибы, если бы доллары возвращались и снова вливались в вашу экономику? Что численность вашего правительства была бы сокращена, потому что у него стало бы намного меньше работы?

Я полагаю, что кое-что из этого могло бы произойти, однако я не могу себе представить, чтобы правительство когда-либо стало меньше! Но откуда же возьмутся эти миллионы и миллиарды? Может быть от сбора налогов, которыми Твое новое мировое правительство обложит нас? Забирая больше у тех, кто "заработал, чтобы иметь это" и отдавая тем, кто не хочет "стоять на своих собственных ногах" и заботиться о себе?

Вот как ты это очертил?

Нет, но это то, как великое большинство людей видит это и я просто хотел беспристрастно заявить об этом.

Ну хорошо, Я хотел бы поговорить об этом немного позже. Прямо сейчас Я не хотел бы уходить от начатой темы, но Я хочу вернуться к ней позднее.

Здорово.

Но ты спросил, откуда могли бы взяться эти новые доллары. Хорошо, им не нужно будет "браться" от сбора новых налогов, которыми новое мировое сообщество обложит всех (если бы даже члены сообщества, руководимые просветленным правительством, то есть граждане, хотели бы этого, то в целом для полного обеспечения социальных нужд они платили бы не больше 10 процентов своего дохода). А также они не будут "браться" из налогов, установленных местным самоуправлением. В действительности, некоторые местные правительства наверняка даже снизили бы ставку налога.

Все это, весь этот доход был бы всего-навсего результатом преобразования вашего видения мира, простого изменения порядка вещей в вашей мировой политической структуре.

Как?

Деньги, которые вы сэкономили бы на строительстве оборонительных систем и наступательных вооружений.

О-о, Я понял! Ты хочешь, чтобы мы прикрыли военную сферу!

Не только вы. Все в этом мире.

Не закрывайте вашу военную сферу полностью, просто сократите ее, но сократите ее кардинально. Вам потребуются некоторые силы только для поддержания внутреннего порядка. Вы можете усилить местную полицию - и вы что-то, как вы говорите, хотите сделать в этом направлении, но каждый год во время принятия бюджета кричите, что не можете этого сделать - и одновременно с этим существенно сократить расходы на производство вооружений и приготовления к войне, то есть сократить расходы на производство наступательного и оборонительного оружия массового поражения.

Первое, я думаю, что Ты сильно преувеличиваешь то, сколько можно сэкономить на этом. Второе, я не уверен, что Тебе удастся убедить людей в том, что им следует отказаться от способности защитить самих себя.

Давай посмотрим на цифры. В настоящее время (сегодня, когда мы пишем эти строки - 25 марта 1994 года) все правительства в мире тратят на военные цели около одного триллиона долларов в год. Это миллион долларов в минуту. Во всем мире.

Нации, которые тратят на это больше, могут больше средств перенаправить на другие из упомянутых приоритетов. Таким образом, более многочисленные и более состоятельные нации могли бы увидеть, что в их лучших интересах было бы поступить именно так, если они сочтут это возможным. Но более многочисленные и более обеспеченные нации не могут себе представить, что они вдруг станут беззащитными, ибо они испытывают страх перед лицом возможной агрессии и нападения со стороны других наций, которые завидуют им и хотят иметь то, что есть у них.

Существует два пути для устранения этой угрозы.

1. Разделить достаточное количество мирового совокупного богатства и ресурсов на всех людей в мире с тем, чтобы никто не хотел и не нуждался в том, что имеет кто-то другой и с тем, чтобы каждый мог жить достойно и не испытывать страха.

2. Создать систему разрешения споров о различиях, которая ликвидирует необходимость войн и даже саму возможность их возникновения.

Население нашего мира возможно никогда этого не сделает.

Они уже сделали это.

Уже сделали?

Да. Сейчас в вашем мире проходит грандиозный эксперимент по отработке политического строя такого типа. Этот эксперимент называется Соединенные Штаты Америки.

Который, как Ты говоришь, терпит ужасный провал.

Так и есть. Предстоит пройти еще очень долгий путь, чтобы это можно было называть успехом. (Как Я обещал раньше, Я буду говорить сейчас об этом, а о позиции и отношении, которые это предваряют, мы потолкуем позднее). И тем не менее, этот эксперимент имеет лучший результат, чем какой-либо другой на вашей планете.

Это как изрек Уинстон Черчиль. "Демократия - это самая худшая система" - сказал он, - "но другие еще хуже".

Ваш народ первым принял принцип свободной конфедерации отдельных штатов и успешно объединил их в сплоченную группу, подчиняющуюся одной центральной власти.

В то время ни один из штатов не хотел этого делать и каждый из них мощно и упорно сопротивлялся, опасаясь потерять свое собственное величие и заявляя о том, что подобный союз не будет служить их лучшим интересам.

Было бы весьма любопытно и полезно узнать хотя бы о том, что происходило с этими отдельными штатами в тот период.

В то время, когда они объединились в свободную конфедерацию, еще не было реального Правительства С.Ш.А., а по сему не существовало силы, способной присматривать за соблюдением штатами Статей Законов о Конфедерации, с которыми они согласились.

Штаты проводили свою собственную внешнюю политику, некоторые из которых заключали частные договоры о торговле и прочих вопросах с Францией, Испанией, Англией и другими странами. Штаты также торговали друг с другом и хотя Статьи Договора о Конфедерации запрещали это, тем не менее некоторые штаты добавляли свои пошлины к ценам на товары, поставляемые из других штатов, как будто эти товары прибывали из-за океана! У коммерсантов не было другого выбора, кроме как платить в порту, если они хотели купить или продать товары, ведь еще не было никакой центральной власти, хотя уже существовало письменное соглашение о запрещении подобного налогообложения.

Отдельные штаты кроме всего прочего еще и воевали друг с другом. Каждый штат рассматривал свою милицию как регулярную армию, а девять штатов имели собственный военно-морской флот и лозунг "Не дави на меня" мог бы быть официальным девизом каждого штата Конфедерации. Свыше половины от общего числа штатов даже выпускали собственные денежные знаки. (Не смотря на то, что Конфедерация согласилась считать это противозаконным!) Короче говоря, ваши штаты в их исходном состоянии хотя и объединились под сводом Статей Закона о Конфедерации, тем не менее продолжали действовать в точности так, как действуют сегодня независимые нации.

Не смотря на то, что они видели, что их соглашения о Конфедерации (например, такое как делегирование Конгрессу исключительного права чеканить деньги) не работало, они стойко сопротивлялись тому, чтобы создать центральную власть и подчиниться ей, такую власть, которая могла бы настойчиво проводить в жизнь эти соглашения и была бы способна показать зубы в случае необходимости.

И вот, спустя некоторое время, мнения нескольких прогрессивных лидеров начали превалировать. Они убедили высокопоставленных чиновников и рядовых граждан, что от создания новой Федерации можно получить гораздо больше выгоды, чем потерь.

Коммерсанты могли бы экономить деньги и получать больше прибыли, так как отдельные штаты больше не будут облагать налогами товары друг друга.

Правительства сберегали бы деньги и могли бы больше средств вкладывать в свои программы и в сферу обслуживания, которые действительно служили бы людям, потому что эти ресурсы не расходовались бы на защиту отдельных штатов друг от друга.

Уровень безопасности, преуспевания и процветания тоже стал бы более высоким в силу того, что штаты сотрудничали бы, а не воевали друг с другом.

Ничуть не теряя своего былого величия, каждый штат мог бы стать еще более великим.

И это именно то, что в точности произошло.

То же самое могло бы произойти со 160 национальными государствами, которые есть в мире сегодня, если бы они соединились в Объединенную Федерацию. Это могло бы означать конец войне.

Как же так? Ведь тогда все равно сохранились бы разносогласия.

До тех пор, пока человечество останется привязанным к другим вещам, это будет правдой. Существует способ по-настоящему ликвидировать войны, а также устранить все беспорядки и отсутствие мира, но это является духовным решением. А мы здесь исследуем геополитические вопросы.

Фактически весь фокус в том, чтобы объединить оба аспекта. Для того, чтобы изменить каждодневные ощущения, нужно жить духовной истиной на практике.

Несогласия будут о

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: