Типы мировоззрения и долженствование

В процессе жизнедеятельности каждый человек так или иначе (рормирует собственную мировоззренческую позицию в отноше­нии долженствования и реализует ее в практической деятельности. В основу этой позиции личностью могут быть положены как научные данные, так и практический жизненный и профессиональный опыт. Выделяют несколько различных типов мировоззрения, различающих­ся пониманием идеи морального долга человека и его истоков.

Социоцентризм (группоцентризм).В соответствии с этим ти­пом мировоззрения, моральный долг и ответственность личности распространяются на всех членов группы, в которую она включена, независимо от положения в ней. В группе, как правило, эмпирически вырабатываются собственные этические нормы и идеи о должном, соблюдение которых контролируется всеми членами группы. Со-циоцентрический тип мировоззрения с точки зрения уровня раз­вития морального сознания представляет одну из низших ступеней, поскольку предполагает деление всех людей на «своих» и «чужих» (а более точно — на «низших» и «высших», поскольку члены группы признаются «высшими», «избранными» и для них делается то, в чем отказывается посторонним) и становится основой для дискримина­ции большинства (общества) в интересах меньшинства (группы).

Патоцентризм(греч. pathos — страдания) как тип мировоззрения признает необходимость выполнения долга перед всеми живыми существами. На основе этого мировоззрения формируется один из типов экологической этики, согласно которому запрет мучения жи­вотных является долгом по отношению к самим животным. В основе данного подхода лежит убеждение, что все природные существа, ко­торые могут страдать, имеют собственную ценность. Патоцентризм ставит моральную ценность животных в зависимость от интенсив­ности боли и страданий, которые возникают у существ, способных чувствовать, в ответ на их уничтожение. Поэтому с позиций пато-центризма растения имеют меньшую ценность, чем животные, сле­довательно, долг перед животными имеет приоритет. Патоцентризм в некоторых концепциях рассматривается как одно из направлений биоцентризма.

Биоцентризм(лат. bios — жизнь) как тип мировоззрения при­знает наличие нравственного долга человека перед всеми живыми существами на земле. Основная его идея — безусловная ценность всех форм жизни и жизни как таковой (благоговение перед жизнью, по А.Швейцеру). На этом основании человек обязан бережно от­носиться ко всему живому на планете и по возможности не лишать жизни живые существа. С позиций биоцентризма вегетарианство предпочтительнее традиционного питания, одежда и обувь из син­тетических материалов предпочтительнее, чем изготовленные из натуральных материалов. Используя природные ресурсы (в первую очередь живые существа — животных, птиц, растения и т.д.) в своих интересах, человек, реализуя свой долг перед ними, обязан принять меры к восстановлению их количества и качества. Носители этого мировоззрения не рассматривают проблему долга перед другими природными объектами (например, минералами), поскольку они не наделены жизнью и неспособны страдать.

Антропоцентризм(греч. antropos — человек) ставит в центр внимания человека и его потребности. Разумность человека вы­водит его из ряда живых существ и ставит над ними. С позиций антропоцентризма только человек может быть признан высшей ценностью, а следовательно, нравственный долг человек может выполнять только перед людьми. Только перед человеком он несет ответственность. Кроме того, только человек в состоянии осознать долг и ответственность. Поэтому человек имеет право использовать объекты окружающего мира, в том числе живых существ, в своих целях. Сущность этого мировоззрения удачно передает выражение: «Все для человека».

Теоцентризм(греч. theos — бог) — философская концепция, в основе которой лежит понимание бога как абсолютного, совершен­ного, наивысшего бытия, источника всей жизни и любого блага. При этом основой нравственности и долженствования служит почитание и служение богу, а подражание и уподобление ему считается высшей целью человеческой жизни. Долженствование в рамках этого миро­воззрения функционирует как форма служения богу. Долг перед богом первичен, долг перед людьми выполняется в рамках должен­ствования перед богом.

Сравнительный анализ указанных типов мировоззрения позволяет выделить позитивные и негативные качества каждого из них.

Наиболее распространенным с точки зрения исторической рет­роспективы является антропоцентризм. Многие века он был до­минирующим мировоззрением, провозглашая человека высшей ценностью, и это являлось несомненным достижением по сравнению с концепциями, рассматривавшими долженствование как характери­стику отношений в группе. Главное в антропоцентризме то, что он не различает индивидов по каким-либо признакам, каждого из них считая высшей ценностью.

Ценность иных объектов, в том числе живых существ, рассматри­вается в антропоцентризме как низшая по сравнению с ценностью человека, что порождало и порождает потребительское, неразумное отношение к ним. Вульгарная, примитивная интерпретация идей антропоцентризма привела, в конце концов, к тому, что интересы человека стали оправданием унижения и уничтожения природных богатств, что, разумеется, не в интересах человека. Однако в на­стоящее время вульгарный антропоцентризм постепенно сдает свои позиции. Оправдывая потребительское отношение человека к окру­жающему миру и искажая статус человека в мире, он проявил свою несостоятельность и в науке, и в практике.

Одной из негативных, патологических модификаций этого ми­ровоззрения является вещизм — признание приоритета ценности материального над нематериальным. Личность с вещистской ориен­тацией считает бесполезным все, что не имеет четкого материального выражения. Это относится и к долженствованию. Бескорыстные, не

влекущие за собой материальной выгоды, альтруистические поступ­ки, а тем более самопожертвование признаются нецелесообразными, а значит, и крайне нежелательными. Если долженствование ведет к материальному ущербу, человек будет избегать по возможности должных поступков, что не может не отразиться и на поведении, и на структуре личности.

Социоцентризм (группоцентризм) неоднократно доказывал свою несостоятельность, поскольку значительная часть расовых теорий в большой степени опирается на аналогичные идеи, реализуясь в дискриминации индивидов по одному или нескольким признакам, наличествующих или отсутствующих у них по сравнению с группой лиц, чьи качества (признаки) приняты за эталон. Тем не менее со­циоцентризм не может быть изжит окончательно, поскольку сам факт наличия групп (семьи, трудового коллектива, профессиональной группы, группы по интересам и т.п.) является фактором форми­рования специфических отношений как внутри группы между ее членами, так и между членами группы и остальными людьми. Само по себе формирование особых отношений среди членов группы не может расцениваться отрицательно; отрицательным является лишь негативное представление о людях, не входящих в группу, как врагах, низших или хотя бы чужих, чуждых.

Опасным проявлением социоцентризма может считаться корпо­ративизм. Проявление корпоративизма ставит профессиональную группу в положение некой элиты, которая имеет право диктовать любые выгодные для себя условия потребителям ее материальной, духовной или интеллектуальной продукции. Индивиды, являющиеся потребителями результатов деятельности корпорации, рассматрива­ются как низшие, что служит оправданием потребительского к ним отношения, а порой и явного обмана.

Биоцентризм как один из довольно современных типов миро­воззрения представляется наиболее перспективным, особенно если учесть, что в настоящее время человек полностью осознал конечность природных ресурсов и столкнулся с очень острой проблемой их воз­обновления. Биоцентризм не столько ограничивает использование природных ресурсов, сколько настаивает на осмотрительном, хозяй­ском пользовании ими. Человек на земле должен не хозяйничать, а именно хозяйствовать, понимая, что жизнь вообще — ценность; утрата любого из видов живых существ невосполнима. Человек несет ответственность за природопользование не только перед нынешни­ми или будущими поколениями, но и перед «братьями меньшими». Переход на позиции биоцентризма можно рассматривать как до­казательство расширения человеческого сознания и мира человека: в этот мир включен уже не только сам человек, но и мир природы, причем статус природы постоянно повышается.

Патоцентризм как тип мировоззрения менее позитивен, поскольку живые существа делятся на «высшие» и «низшие». Формально тео­ретическая основа данного подхода справедлива, так как растения в меньшей степени чувствительны к боли и страданиям, хотя иссле­дования в области биологии растений показывают, что растениям доступны чувство боли и удовольствия, они в некоторой степени испытывают эмоции и способны реагировать на эмоции человека. Однако отсутствие долженствования перед «низшими» — растения­ми — может привести и уже привело к тому, что варварское их ис­пользование вызвало исчезновение многих видов. Это, несомненно, не может не отразиться и на человеке. Вместе с тем любое живое существо имеет право на жизнь вне зависимости от субъективного мнения об этом человека и его интересов.

С позиций теоцентризма долг перед богом имеет приоритет над долгом перед обществом, человеком и иными субъектами. Однако это не означает, что человек имеет право не выполнять свой долг перед людьми, поскольку долженствование и ответственность в отношении людей является частью долга перед богом. Выполняя свой долг в от­ношении человека и общества, личность тем самым выполняет свой долг перед богом и служит ему.

Но проблема выбора и реализации должного поведения об­условлена не только наличием различных типов мировоззрения. Она усложняется, помимо этого, тем, что в общественном сознании единого представления о содержании долга и долженствовании в целом не существует. Подобно содержанию морали, содержание долга зависит от условий жизнедеятельности людей. Вследствие этого содержание долга меняется от эпохи к эпохе и от общества к обще­ству. В истории этической мысли обосновано несколько моделей этического типа личности¹, в котором долженствование занимает не последнее место. В целом этический тип личности — это устойчивое этическое мировоззрение, которое определяет отношение человека к себе, другим людям, обществу, природе, миру в целом. Вследствие этого этический тип личности можно в известной степени рассматри­вать и как социальный тип, поскольку им определяется положение человека в системе деятельности и общественных отношений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: