Долженствование как условие существования человека и общества

Долг представляет собой нравственное обязательство личности относительно себя и других. Поэтому нравственный долг - это закон общественного и индивидуального бытия, им необходимо руководствоваться как в незначительных обыденных вопросах, так и в социальной и профессиональной деятельности. Моральный долг и ответственность являются внутренними мотиваторами, которые включают в себя как рационально-логические, так и эмоционально-чувственные компоненты. В отличие от долга общественного или гражданского, от морального долга и моральной ответственности человека никто не может освободить; единственным критерием долга и ответственности является совесть человека.

Любой человеческий поступок требует философской, идеологи­ческой и моральной мотивировки, поэтому человек вынужден всегда ее формировать. В этом смысле наиболее «доступной» является мо­тивировка моральная, так как сам факт ее возможности не зависит от образования и уровня развития личности. Моральная мотиви­ровка вктючает в себя интеллектуальную и эмоциональную компо­ненты, т.е. не только рассуждения, но и переживания, вследствие чего используется зачастую без идентификации ее как собственно моральной. Долг и ответственность также не всегда обыденным со­знанием рассматриваются как моральные категории, несмотря на уверенное ими оперирование. Такая обыденность долженствования, т.е. включенность его не только в экстремальные ситуации, но и в повседневность, вновь свидетельствует о его важности и объективной необходимости.

Долг и ответственность личности перед обществом или группой могут регулироваться и контролироваться извне, поскольку значи­тельная часть человеческих поступков подконтрольна обществу или группе. Более того, достаточно часто в обыденной речи можно встре­тить прямые указания на выполнение долга: «Ты должен сделать...» — хотя содержание предписываемых действий не обязательно отвечает требованию объективной необходимости. Слова «ты должен...» могут относиться к содержанию действий, отражающих субъективное же­лание. Вместе с тем употребляя оборот «ты должен сделать» вместо «я хочу, чтобы ты сделал», человек рассчитывает на то, что его слова приобретут императивное значение благодаря исключенному лич­ностному основанию, отраженному в формулировке «я хочу...».

Так, например, в обыденном сознании глаголы «должен» и «хочу» довольно часто и весьма произвольно применяются вместо друг друга, особенно если требования предъявляются не к себе, а к дру­гому человеку, которому навязывается выполнение определенных действий. Интуитивно предполагая различную реакцию человека на смысл и содержание фразы в зависимости от используемого глагола, личность может сказать: «Ты должен это сделать» вместо: «Я хочу, чтобы ты это сделал», пытаясь собственные субъективные желания представить как объективные потребности и обусловить тем самым их удовлетворение.

Эта ситуация называется «деонтологической ловушкой». Попав­ший в нее человек, реагируя на слово «должен», выполняет действия, которые в действительности не являются объективно необходимыми и которые он, скорее всего, отказался бы выполнить, если бы они были представлены в речи как отражение субъективных желаний другой личности.

Данный пример демонстрирует то, что долженствование и долг уже на уровне знаков воспринимается подсознанием личности как нечто безусловное, категоричное, требующее обязательного выпол­нения. Поэтому, прежде чем начать выполнение действий, предва­ренных словосочетанием «ты должен», следует оценить содержание действий, экспонируемых как должные. Если в них в действитель­ности содержится объективная необходимость, связанная с удовлет­ворением сущностных потребностей общества или группы, их следует выполнить. Если же в содержании предлагаемых к исполнению дей­ствий присутствует только субъективное желание внешнего субъекта получить некий ситуативно ценный для него результат, эти действия могут быть не выполнены без каких бы то ни было негативных со­циальных и индивидуальных последствий.

Долг и ответственность имеют место не только в общественных, но и в интимно-личностных отношениях, например между родите­лями и детьми. Родители должны обеспечить содержание, обслу­живание, воспитание и образование своих детей в соответствии с принятыми в обществе позитивными нормами и с учетом своих возможностей. Дети, в свою очередь, должны выполнять позитивные требования своих родителей и, по мере взросления и становления самостоятельными в правовом и материальном отношении, прояв­лять всестороннюю заботу о родителях, которые, старея, нуждаются во все большем внимании со стороны своих детей. В отношениях между супругами основным содержанием долга и ответственности становится всесторонняя взаимная забота, уважительное отношение. Аналогичным образом формируется содержание долга и ответствен­ности в дружеских отношениях.

Однако интимно-личностные отношения человека далеко не всегда могут стать объектом контроля и регулирования со стороны общества или группы. В отсутствие внешнего контроля и регулирова­ния человек принимает решения и реализует их на основе собствен­ного чувства долга. Поэтому столь важным является формирование морального сознания личности, которое в этой сфере становится основным регулятором должного поведения и отношений. Личность с развитым чувством долга и ответственности в гораздо меньшей степени нуждается в регулировании со стороны общества. Социально и морально развитая личность совершает поступки, ориентируясь не столько на общественное мнение или прямые указания о долге, сколько на внутреннюю потребность выполнить свой долг, в полной мере осознавая его содержание и значимость.

Развитые чувства долга и ответственности характеризуют соци­ально зрелую личность. В детстве ребенок, вынужденный подчи­няться норой против своей воли требованиям родителей, учителей и других взрослых, не понимая их объективности, часто чувствует себя обиженным, угнетенным и мечтает о том времени, когда сам станет взрослым и будет делать то, что хочется, не следуя ни чьим указаниям. Однако по мере взросления и духовного развития человек может понять, что требования, которым он подчинялся в детстве, в действительности объективны. Став социально зрелой личностью, он понимает, что «взрослость», т.е. социальная зрелость, предполагает в первую очередь долженствование и только во вторую — удовлет­ворение собственных желаний. Можно сказать, что взросление, т.е.

становление социально зрелой личностью, есть движение к приорите­ту долженствования над желаниями. В самом деле, социально зрелая личность «в долгах, как в шелках»: ее долженствование распростра­няется на общество, государство, социальную и профессиональную группу, друзей, родительскую и супружескую семью, соседей и т.п. Выполнение долга становится в случае социально зрелой личности основным содержанием ее жизнедеятельности.

Однако к сожалению, взрослость, т.е. формальная физическая зрелость, и социальная зрелость — не одно и то же. Развитие человека гетерохронно; еще киники отмечали, что можно состариться, но так и не повзрослеть, т.е. не стать социально зрелой личностью. Поэтому порой можно отметить инфантильную реакцию физически взрослого человека, свидетельствующую о том, что уровень его морального развития не соответствует уровню физического развития (я никому ничего не должен!).

Развитая моральная потребность личности исполнять свой долг при любых обстоятельствах является одним из факторов ее бытия. Однако к сожалению, долг далеко не всегда регулирует, да и не может регулировать всю практику человека, поскольку в его требованиях не всегда возможно усмотреть все возникающие в жизнедеятельно­сти человека ситуации. Долженствование в целом не носит рецеп­турного характера, предлагая человеку лишь ориентиры поступков, отношений, действий, деятельности и жизнедеятельности в целом. В этом проявляется известная сложность деонтологической регуля­ции человеческого поведения: каждый человек, в соответствии со сложившейся ситуацией, должен самостоятельно интерпретировать содержание деонтологических предписаний, конкретизировать их применительно к ситуации и выполнить. К сожалению, не всегда человеку удается в ситуации выбора принять правильное решение, поэтому порой общественное мнение, которое отчасти играет роль носителя человеческого опыта, может сыграть положительную роль. Это объясняет необходимость социального контроля даже в случае морально компетентной личности.

Для большинства людей долженствование не является чем-то особенным, поскольку в некотором смысле долженствование и от­ветственность у человека «в крови». Целые поколения людей были воспитаны в представлении о приоритете общественного над част­ным, долженствования над желанием, «надо» над «хочу». Генетиче­ская память (коллективное бессознательное) формирует особое от­ношение, повышенную чувствительность личности к словам «долг», «ответственность», «обязанность», обеспечивая их приоритетность и значимость в сознании. В обыденном общении и взаимодействии человек различает должное и желаемое, по-разному реагируя на них. Поэтому зачастую в решении личностью проблем долженствования срабатывает деонтико-психологический стереотип: «надо — значит надо». В общественном и индивидуальном сознании обыденные сло­ва — долг, ответственность — приобретают характер императивных, а значит, не требующих дополнительной аргументации, самодоста­точных в качестве оснований для поступков и действий.

Именно долженствованием человек часто оправдывает свои по­ступки после их совершения, убеждая себя и других, что «так было надо». Такой формулировкой он подчеркивает, что действовал опре­деленным образом отнюдь не потому, что ему так хотелось, а потому, что того требовала ситуация, объективные обстоятельства, внешние объективные интересы. Тот факт, что необходимостью выполнения долга («так надо») человек оправдывает свои поступки, доказывает, что долг и ответственность действительно являются одними из наи­более значимых в жизнедеятельности человека факторов, способных оказывать на него прямое и опосредованное влияние в любой со­циальной и профессиональной ситуации.

Можно констатировать, что способность и готовность человека выполнить свой долг по отношению к другим людям или обще­ству становится одним из основных условий существования человека и общества.

Социальные функции долга

Вышесказанное позволяет обосновать и сформулировать основ­ные социальные функции долга.

Представление о должном содержании (поступка, действия, со­стояния) одновременно есть представление об идеальном его содер­жании, т.е. таком, которое в максимальной степени соответствует по­требностям общества (сообщества). Теоретико-методологическая функция долга позволяет сформировать представления о должном, т.е. идеальном, состоянии объекта: процесса, явления, поступка, вида деятельности, жизнедеятельности в целом — и определить основные параметры ее теоретического конструкта.

Выполнение личностью своего долга не считается общественным сознанием чем-то необычным. Напротив, среди различных возможных вариантов поведения должное поведение считается наиболее при­емлемым, ожидаемым. Содержание долга можно считать интуитивно известным; интуитивно понятным является для общественного со­знания и требование приоритета долга перед другими мотиваторами. Вследствие этого личность, демонстрирующая должное поведение, ста­новится понятной, прогнозируемой. Следовательно, можно отметить, что долг выполняет прогностическую и когнитивную функции.

Глава 5

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: