Долг и ответственность в этике марксизма

ДЕОНТОЛОГИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1

Истоки долженствования в человеческом бытии

Отражение проблем долга и ответственности в этических учениях античных философов

Долг и ответственность в восточной философии

Долг и ответственность в философии Средних веков

Этика долга И.Канта

Долженствование в этике И. Бентама

Долженствование в работах Г. В. Ф. Гегеля

Глава 2

Долг и ответственность в этике марксизма

Долг и ответственность в учении экзистенциализма и неопрагматизма

Долженствование в этике постмодернизма

Типы мировоззрения и долженствование

Личность и долженствование

Деонтология как учение о долге и должном поведении

Глава 3

Категории «долг», «ответственность», «обязанность»

Понятия «долженствование» и «должное поведение»

Понятие «должная мотивация»

Категории «императив» и «максима»

Понятие «дисциплина» в деонтологии

Глава 4

Долг и ответственность как фактор совместной деятельности

Долг и ответственность как фактор общественных отношений

Нравственные качества личности и долженствование

Долженствование как условие существования человека и общества

Социальные функции долга

Глава 5

Сферы долженствования личности

Место и роль деонтологической регуляции в профессиональной деятельности

Место и роль деонтологии в этике социальной работы

Сущность и понятие долга, ответственности и обязанностей социального работника

Функции деонтологической регуляции в социальной работе

Принципы деонтологии социальной работы

Глава 6

Социальная работа как опредмечивание социального долга

Смысл и содержание профессионального долга социального работника 81

Долг и ответственность специалиста перед обществом и государством 83

Долг и ответственность социального работника перед своей профессией 84

Долг и ответственность социального работника перед своей профессией 85

Долг и ответственность каждого социального работника перед профессиональной группой 87

Долг и ответственность социального работника перед клиентом

Долг и ответственность социального работника перед самим собой

Глава 7

Социальный тип личности и социальная работа

Единство и противоречия долженствования социального работника

Основные типы деонтологических конфликтов в социальной работе

Деонтологические подходы к разрешению конфликтов

Роль деонтологического потенциала социальных служб в реализации и развитии социальной работы

Глава 8

Детерминанты развития деонтологии социальной работы

Общие тенденции развития философской этики, деонтологии и этики социальной работы

Ориентиры развития государства

Ценностные ориентации современного российского общества

Тенденции развития профессиональной социальной работы в России

Тенденции развития профессиональной социальной работы за рубежом

Основной вектор развития деонтологии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение

Слово «долг» хорошо знакомо каждому с детства. Повзрослев, человек, не особенно задумываясь над значением, сам широко упо­требляет это слово, порой даже там, где это неуместно. Однако если попросить его определить понятие долга, он, скорее всего, затруднит­ся это сделать, ограничившись суждением, что каждый кому-нибудь что-нибудь должен, косвенно признавая тем самым, что должен­ствование — неотъемлемая часть человеческого бытия. Роль долга, долженствования, должных отношений при этом останутся нерас­крытыми. Но даже такое наивное интуитивное признание важности роли долга в человеческом бытии требует глубокого изучения этого феномена, в особенности молодыми специалистами, для которых профессиональный долг станет основой их будущей деятельности.

Для человека естественно стремиться к достижению гармонии в себе и вокруг себя, к благополучию и совершенству в жизни и дея­тельности. Однако окружающая нас действительность показывает, что, в отличие от научно-технического прогресса, в котором челове­чество добилось больших успехов, духовное совершенствование че­ловека существенно отстает. Отстает в развитии и социальная жизнь. Поэтому перед современным обществом стоят задачи не только прогресса науки и техники, социальной сферы, но и нравственного развития. Проблема современного российского общества — падение нравственного уровня людей, дегуманизация общественных отноше­ний — является общей причиной многих социальных затруднений, но одновременно становится и следствием целого ряда вопросов.

Такая черта личности как аморальность (циничность) на фоне низ­кого уровня эмпатии становится все более распространенной у людей различных возрастов, экономических статусов, степеней образования и культуры. Это является опасным как для отдельных людей, так и для всего общества, так как ставятся под угрозу сами связи, соединяющие воедино людей и формирующие их в общество. В значительной степе­ни проблема нравственности связана с экономическими трудностями, поскольку бытие, как известно, определяет сознание.

Человек — социальное существо: вся его жизнь и деятельность проходят в составе группы — социальной и профессиональной. Он является не только результатом деятельности общества (сообщества), но и активным его членом, представителем определенной социаль­ной группы, выполняя вполне определенные социальные роли и оказывая влияние на состояние и функциональность данного обще­ства (сообщества), перспективы его развития. Включаясь в трудовую деятельность, человек становится членом профессиональной группы, с которой его связывают общие ценности и цели, основная сфера при­ложения сил, успехи и неудачи, а порой — и общая для всех судьба.

Человек — существо деятельностное; вся его жизнь представляет собой сложное сочетание разнообразных видов деятельности — обыденно-бытовой, духовной, профессиональной, досуговой и т.п. Коренная особенность человеческой деятельности состоит в ее изна­чально социальном характере, определяемом органической включенно­стью личности в конкретную систему общественных отношений, носи­телем которых эта личность является. В формуле К. Маркса, в которой общество представлено как продукт взаимодействия людей, заключена не только идея выявления внешних предметных форм общественных отношений. Главное в ней — необходимость выявления тех реальных условий реализации в деятельности разнообразных индивидуальных способностей личностей, которые они содержат в себе и от которых зависит их благополучие, как и благополучие всего общества.

Принадлежность к социальной, профессиональной группе обязы­вает человека учитывать не только свои личные, но и общие, группо­вые интересы, которые определяются сущностью и целями группы, ее статусом в обществе, целями общества. Более того, принадлежность к группе и обществу предполагает умение подчинить собственные интересы тем интересам группы и общества, ради реализации которых создана группа, сформировалось общество. Формирование личностью поведения и деятельности в соответствии с интересами в первую оче­редь общества и социальной и профессиональной группы — должное поведение — становится свидетельством того, что ею в полной мере освоена социальная и профессиональная роль. Иными словами, должное поведение, демонстрируемое личностью в социальной и про­фессиональной деятельности, может свидетельствовать о ее успешной социализации, социальной и профессиональной зрелости.

Возникновение норм, и в том числе норм долженствования, про­исходит в неразрывной связи с формированием общественного со­знания. В процессе становления личности происходит формирование ее как носителя индивидуального сознания и одновременно — как носителя части общественного сознания. Поэтому долг отражает связь общественного и индивидуального в сознании личности, его взаимообусловленность и взаимовлияние.

Исследование природы и происхождения долга составляло и со­ставляет одну из самых трудных задач в теории морали — этике. Не менее трудным это является и в этике профессиональной социаль­ной работы. Решение важнейших задач — повышение качества и культуры социальной работы с населением страны, развитие ее спе­циализированных видов и осуществление широких профилактиче­ских мероприятий во многом определяется соблюдением принципов деонтологии социальной работы, выполнением специалистами своего профессионального долга.

Помимо общих, имеющих отношение к жизнедеятельности че­ловека в целом, аспектов деонтологии, положений и правил, в каж­дой профессии существуют и более узкие, в определенной степени специфические, деонтологические моменты. Это понятно, ибо в случае каждой конкретной профессии множество возникающих в процессе работы специалиста ситуаций решается с учетом специфики данного вида деятельности и отношений, складывающихся в ней и являющихся профессионально необходимыми.

В связи с появлением сложных систем социальных услуг и услож­нением самих услуг требования к специалистам в области социальной работы существенно возрастают. Каждый член коллектива учреждения социальной защиты должен не только в совершенстве владеть техноло­гическими навыками работы, но и уметь правильно строить отношения с клиентами, коллегами и другими лицами, участвующими в соци­альной работе. Он должен выполнить все возможные и необходимые действия для решения проблемы клиента, несмотря на возникающие в процессе деятельности трудности и препятствия, помочь человеку вер­нуться или приобщиться к нормальному образу жизни или, по крайней мере, добиться повышения уровня и качества жизни до социально приемлемого. За это он несет ответственность и перед обществом и государством, и перед профессией, и перед профессиональной груп­пой, и перед клиентом, и перед самим собой. Правильное понимание своего долга и ответственности и их реализация может содействовать повышению эффективности деятельности специалиста.

Деонтология и профессиональная деонтология постоянно разви­ваются, возрастает и их значение в подготовке будущих специалистов. Поэтому деонтология изучается в высших и средних профессиональных учебных заведениях как раздел профессиональной этики. Специалист в области социальной работы как личность в социальном и психологиче­ском плане не ограничивается только лишь оказанием разнообразных услуг, а участвует в решении сложных проблем воспитания и повы­шения общего культурного уровня населения, уровня и качества его жизни. Вследствие этого изучение профессиональной этики и ее цен­трального раздела — деонтологии — для него является обязательным.

Деонтология — один из наиболее «молодых» разделов этическо­го учения. Проблемы долга, должного поведения рассматриваются специалистами в области этики с глубокой древности, однако лишь в XIX веке началось ее оформление как целостного учения. О раз­мышлениях и дискуссиях философов и — в меньшей степени — представителей различных профессиональных групп многих стран и народов свидетельствуют вавилонские, египетские, индийские, китайские, русские и другие рукописные источники, ставшие клас­сикой этики и философии.

Уже в Древнем мире Демокрит, Сократ, Аристотель, Цицерон, Сенека и другие мыслители обращались к исследованию содержания долга и обязанностей человека как члена общества в целом, но в осо­бенности — в связи в выполнением им различных социальных ролей и в конкретных ситуациях. Особое внимание уделялось тем областям деятельности и ситуациям, в которых присутствовала объективная необходимость предпочтения общественных интересов частным, т. е. там, где от выбора личностью поступков зависело не только ее собственное благополучие, но и благополучие окружающих, всего общества (сообщества). Однако понятие долга как теоретическая конструкция появляется только у римских стоиков, т.е. в период эллинизма.

Позднее, в Новое время, огромный вклад в изучение долга и должного, механизма формирования должного поведения внесли И. Кант и И. Бентам, определив вместе с тем место и роль деонтоло­гии в этике, содержание деонтологии как учения о долге и должном поведении. Благодаря трудам этих философов деонтология заняла значительное место в исследованиях в области этики. Сегодня она признана неотъемлемой частью любого этического учения, в том числе профессиональной этики.

Вместе с тем вопрос об исходной роли долга в этической теории не разрешен окончательно, хотя решение его весьма актуально, по­скольку оно детерминирует возможность адекватного видения роли целостного и деятельностного смыслового поля этики в формирова­нии личности. В настоящее время проблемы долга и должного ис­следуются не только философами, но и представителями различных профессиональных групп — в первую очередь тех, в которых сфор­мировалась специфическая профессионально-этическая система. Это в основном профессиональные группы, представители которых осуществляют непосредственный контакт с потребителями конечного результата деятельности.

Выделение этики профессиональной деятельности (профессио­нальной этики) в относительно самостоятельный раздел этического учения в середине XX века стало определенным стимулом для рас­ширения исследований в области профессионального долга спе­циалиста, его обязанностей и ответственности и, таким образом, в области профессиональной деонтологии. Наиболее актуальными ис­следования содержания долга и механизмов формирования должного поведения становятся в тех видах профессиональной деятельности и тех отраслях профессиональной деятельности, где влияние индиви­дуальной профессиональной деятельности и поведения специалиста на судьбы человека и общества очень значительно и велика индиви­дуальная ответственность специалиста за результаты деятельности. В первую очередь это относится к так называемым «помогающим» профессиям и отраслям, таким, как медицина, педагогика, психо­логия, правоохранение и, конечно, социальная работа. Не менее важным является выполнение долга специалистом в военном деле, политике, экономике.

Формирование этического сознания и обеспечение на его основе должного поведения специалиста и будущего специалиста в этих сферах профессиональной деятельности в настоящее время рас­сматривается как важнейший аспект его профессиональной подго­товки и профессионального воспитания. Усвоенные и присвоенные в процессе обучения деонтологические принципы, императивы и максимы могут впоследствии стать одной из основ эффективной профессиональной деятельности. Поэтому в системе профессиональ­ного образования в учебных дисциплинах, посвященных изучению профессиональной этики, большое место отводится деонтологии как неотъемлемой части этического учения.

Вместе с тем основные идеи и принципы профессиональной де­онтологии, изложенные в данном учебнике, применимы не только в деятельности социального работника, но и в других видах профессио­нальной деятельности и в обыденной жизнедеятельности. Поэтому изучение данного учебника может стать важным моментом в процессе формирования личности специалиста любого профиля и личности вообще, а на этой основе — оптимизации ее места и роли в системе общественных отношений, любой формальной и неформальной группе, одним из факторов ее жизненной и профессиональной успеш­ности независимо от характера избранной сферы деятельности.

Специалисту в области социальной работы довольно часто на практике приходится решать проблемы, связанные с долженство­ванием и ответственностью. Осознанный выбор в пользу должного поведения может не только содействовать достижению оптимального результата деятельности, но и принесет моральное удовлетворение самому специалисту и может стать одним из факторов его удовлет­воренности профессиональной деятельностью в целом.

В социальной работе, как и в других видах профессиональной деятельности, должное поведение, отношения и действия специалиста являются одним из непременных условий достижения социально и индивидуально значимого результата деятельности, одним из средств повышения ее эффективности. Порой выполнение специалистом сво­его долга становится основным условием решения проблем клиента, достижения им, его окружением и всем обществом уровня социально­го благополучия, оптимального в данных социально-экономических условиях. Одновременно выполнение специалистом своего долга является одним из основных условий развития профессии. Должное поведение становится и одним из факторов социального прогресса, поскольку позволяет обеспечить достижение оптимального конечного результата деятельности с наименьшими затратами любого рода ре­сурсов, детерминирует профессиональный рост специалиста.

Вследствие этого углубленное изучение будущими специалистами и бакалаврами социальной работы деонтологии, ее места и роли, осо­бенностей долженствования и ответственности в социальной работе представляется необходимым. Учебник может быть использован в про­цессе изучения базовой дисциплины «Этические основы социальной работы», которая включает в себя небольшой раздел, посвященный основным вопросам профессиональной деонтологии, а также освое­нию дисциплины Федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения «Деонтология социальной работы».

Вместе с тем общие подходы, представленные в учебнике, делают его полезной для изучения студентами, обучающимися по другим социально-гуманитарным специальностям, а также преподавате­лям, аспирантам и практическим работникам. Содержание долга и ответственности социального работника отличается определенной спецификой, но в его долженствовании есть и общие для предста­вителей различных профессиональных групп черты. Поэтому данное пособие может быть рекомендовано для изучения всем специалистам, интересующимся проблемами долженствования в профессиональной деятельности и жизнедеятельности человека и общества. Учебник может оказаться полезным и студентам, обучающимся в систе­ме среднего профессионального образования по специальностям социально-гуманитарного профиля.

В первом разделе учебника представлены наиболее общие вопро­сы деонтологии как учения о долге вообще. Кратко представлены различные, в первую очередь исторически сложившиеся, подходы к пониманию и оценке долженствования, исторические аспекты раз­вития деонтологии как целостного учения о долге, сформулированы ее объект и предмет, цели и задачи, разъяснены основные категории и понятия, показана их взаимосвязь и взаимовлияние.

Особое внимание уделено механизму формирования должного и ответственного отношения к деятельности, показаны зависимость выбора поступков и результатов деятельности от мировоззрения и уровня развития личности, понимания ею содержания своего долга и ответственности. Отдельная глава посвящена обоснованию места и роли долга и ответственности в развитии человеческой деятельности и общественных отношений.

Во втором разделе рассматриваются вопросы сущности и содер­жания профессионального долга специалиста в области социальной работы, специфика его долга и ответственности и их взаимосвязь с профессиональными обязанностями, а также наиболее значимое со­держание его долга перед обществом и государством, профессией и профессиональной группой, клиентом и его близкими, перед самим собой. Представлены содержание и общие подходы к разрешению деонтологических и деонтических конфликтов, возникающих в про­цессе профессиональной деятельности специалиста, а также возмож­ности повышения эффективности деятельности за счет актуализации деонтологического потенциала социальных служб, а также основные перспективы развития деонтологии социальной работы.

Глава 1

Истоки долженствования в человеческом бытии

Истоки деонтологии, ее предыстория уходят в глубокую древность. В настоящее время невозможно точно установить, когда именно или хотя бы в какой период человеческой истории в сознании человека впервые зародилось представление о должном как объективно необ­ходимом и приоритете долженствования над иными побудительными мотивами человеческого поведения. Однако можно предположить, что сам факт наличия сообщества, в котором проходила жизне­деятельность человека, требовал учета в первую очередь интересов сообщества, и только во вторую — интересов отдельного человека, его члена.

Человек на протяжении всей своей истории является членом об­щества. Жизнь человека вне сообщества не только утрачивает смысл, она становится невозможной как на ранних этапах человеческой истории, так и в условиях современности, поскольку вне сообщества человек утрачивает возможность реализовать свою специфическую человеческую сущность. Поэтому жизнедеятельность в сообществе, наличие жизнеспособного, функционально целесообразного и от­носительно самодостаточного сообщества становится для человека фактором выживания и благополучия.

Не столь важно для обыденной жизнедеятельности, какими сло­вами и выражениями человек в древности обозначал приоритетность осуществления объективно необходимых общественно значимых дей­ствий. Не всегда важной для обыденного сознания оказывалась аргу­ментация приоритета общественного над частным. Важно, что такое представление не могло не возникнуть, так как оно естественно: бы­тие как таковое предполагает учет условий, в которых оно осуществ­ляется. Это тем более справедливо в отношении социального бытия: человек не может не считаться с тем, что живет среди людей.

Базовые, сущностные интересы людей, проживающих совместно, едины, и именно это делает сообщество любого типа целесообразной формой бытия, хотя и не всегда члены сообщества это осознают. Од­нако частные, ситуативные интересы членов сообщества могут быть различными, что обусловлено многообразием человеческих типов и другими причинами. Потребность в реализации общих и частных интересов побуждает членов сообщества к активной деятельности. Это требует введения и поддержания определенного порядка в их реализации, контроля за реализацией членами сообщества установ­ленного порядка. Порядок, в свою очередь, должен основываться на двух основных принципах, отражающих интересы большинства членов сообщества:

—общие, сущностные интересы членов сообщества имеют при­оритет над их частными интересами;

—реализация членами сообщества частных интересов не должна ухудшать условий жизнедеятельности всего сообщества и его чле­нов.

Эти принципы представляются довольно естественными и логич­ными, однако данных их качеств не всегда оказывается достаточно для их безусловного соблюдения всеми членами сообщества. Человек, как правило, может привести множество аргументов, оправдывающих невыполнение им долга или опровергающих само наличие долга. Эти аргументы могут выглядеть довольно убедительными для него само­го, поскольку так или иначе отражают желание человека получить индивидуальную моральную или материальную выгоду, не считаясь с интересами членов сообщества.

При несоблюдении этих принципов реализация членами сообще­ства различных по содержанию и направленности интересов может привести к тому, что каждый из индивидов будет, так или иначе, реа­лизуя собственные интересы, мешать другим, что в конечном итоге приведет к ослаблению и уничтожению всего сообщества. Сказанное справедливо в отношении любого сообщества в каждый конкретно-исторический период времени. Приоритетность реализации общих интересов определяет устойчивость любого сообщества — общества, семьи, трудового коллектива и т.п. Таким образом, задача упорядоче­ния деятельности и жизнедеятельности людей как членов сообщества любого типа посредством принуждения их к приоритетному соблю­дению общих интересов имманентно актуальна.

Можно предположить даже, что задача упорядочения поведенче­ских реакций и ее решение перешли к человеку «по наследству» из животного мира: исследования в области социального поведения жи­вотных подтверждают эту мысль. Однако разумеется, ни у первобыт­ных людей, ни тем более у животных деонтологических (т. е. научных) представлений о долге и должном поведении не существовало. Могли присутствовать лишь инстинктивные действия, обеспечивающие со­блюдение общих для всех интересов, которые затем у человека при­обрели более осмысленный характер и не только подтверждали свою ценность практикой, но и подкреплялись существующими системами регуляции (например, системой запретов — «табу», а также системой санкций за их нарушение). Социальное поведение животных регу­лируется инстинктами, которые в отсутствие цели, как отмечал еще И. Кант, все же делают поведение целесообразным.

Знаменательно то, что за соблюдение установленного порядка, соблюдение в первую очередь интересов сообщества никаких осо­бенных положительных санкций не предусматривалось, поскольку необходимость выполнения установленных предписаний рассма­тривалась как нечто само собой разумеющееся. Санкционирование (негативное) предусматривалось только в случаях нарушения уста­новлений и предписаний. Результаты этнографических исследований показывают, что в случаях наиболее тяжких провинностей, связанных с несоблюдением общих (коллективных) интересов и предпочтением им собственных, член сообщества выбывал из него (посредством пре­дания смерти или изгнания, что в конечном итоге также приводило к смерти изгоя), независимо от того действительно ли интересам сообщества был нанесен ущерб или имелась только более или менее явная угроза нанесения ущерба. Строгость наказания подтверждала и подкрепляла необходимость приоритетного соблюдения интересов сообщества.

Совместное проживание предполагает не только общие потреб­ности, интересы, но и совместную деятельность, направленную на их удовлетворение. Это также требует определенного порядка, основанного на тех же принципах: приоритет общего над частным и непричинение ущерба другим участникам деятельности в процессе реализации собственных интересов. В противном случае совместная деятельность окажется не только нецелесообразной, но и в большин­стве случаев невозможной.

Приведенные примеры убеждают, что должное поведение, т.е. по­ведение, основанное на необходимости соблюдать общие интересы членов сообщества, человек демонстрировал задолго до того, как в его лексиконе появилось слово «долг» и он задумался над проблемами долженствования и, наконец, вопросами деонтологии — довольно молодой пока философской науки, развивающейся в этом качестве с первой трети XIX века в рамках этики.

Долженствование как феномен бытия и долг как феномен со­знания человека современного типа невозможно объяснить только «генетическим наследством», доставшимся от человекообразных предков и животных.

Жизнь человека современного типа, тем более современного чело­века, намного сложнее, чем жизнь его предка — существа природного. Законы человеческого бытия выходят за рамки биологической регуля­ции, что было признано еще Ч. Дарвином. Однако и отрицать наличие природного компонента в регуляции жизнедеятельности человека разумного бессмысленно, поскольку в настоящее время признано, что не менее 75 % поведенческих реакций человека регулируется инстинктами, т. е. природно детерминированными поведенческими схемами, отражающими главный закон природы — закон сохранения вида. Вследствие этого оптимальной представляется позиция, соглас­но которой основа формирования последующего долженствования привнесена из природного мира, но само долженствование — чисто человеческий феномен, основанный на функциях человеческого бытия и сознания и отражающий сущностные потребности бытия и развития человека и общества.

Отражение проблем долга и ответственности в этических учениях античных философов[1]

Идея долга и его содержания, ответственности за свой выбор и поступки различна у разных народов в разные периоды времени. Исследования в области философии показывают, что существуют различные идеи долга, меняющиеся соответственно различным со­циальным ситуациям, историческим периодам и национальностям. Точно определить термин «долг» на основе изучения только его со­держания у разных народов затруднительно, хотя мотив объективной необходимости совершения определенных поступков в нем выражен довольно ясно. Долг и ответственность, столь естественные для человеческого бытия, длительное время не рассматривались фило­софами как отдельный самостоятельный объект изучения. Однако можно составить себе представление о содержании долга, зная его практическое содержание и результаты.

Чаще всего идея долга, отраженная в обыденном сознании, со­стоит в том, чтобы следовать в решениях и поступках велениям своей совести или предписаниям высших существ, устанавливающих об­щий миропорядок — богов. Одним из распространенных вариантов является требование не отклоняться от установленных в обществе и апробированных, т.е. доказавших свою позитивную эффективность, форм поведения.

Переход от первобытно-общинных отношений к отношениям собственников неизбежно усиливает ценность и роль отдельной лич­ности. Вместе с тем основой человеческих отношений становится эксплуатация человека человеком, посредством которой отдельные члены общества реализуют свое стремление к власти и богатству. Общество становится антагонистичным, ценностные ориентации его членов приобретают полярный характер, а мораль господствующих групп и классов становится господствующей моралью.

В этих условиях необходимым становилось наличие в обществен­ном и индивидуальном сознании некой идеи, способной обеспе­чить учет в деятельности интересов большинства членов общества или, как вариант, наиболее значимых членов сообщества. Без этой идеи отношения в обществе могли бы достичь такого уровня на­пряженности, что само общество взорвалось бы изнутри, поскольку противоположно направленные интересы людей на фоне социальной несправедливости вызвали бы спонтанные деструктивные действия, направленные друг против друга. Системой, способной обеспечить социально позитивное поведение личности в отношении общества, являлась система морали, включающая в себя идею долга и ответ­ственности. Повышение статуса общественной морали обеспечива­лось посредством сакрализации ее источника.

Первые этические учения далеко не всегда рассматривают проб­лемы долга и долженствования как такового. Вместе с тем в текстах философских произведений сама идея долга и ответственности лич­ности перед обществом или группой просматривается достаточно явно в предписаниях и правилах повседневной жизни. Основное вни­мание уделено приоритету общественных интересов над частными и признанию объективной необходимости соблюдения этих интересов, что и определяет сущность и содержание долга и ответственности. Содержание предписаний выступает в качестве своего рода эталона, который должен воспроизводиться личностью в процессе обыденной жизнедеятельности и трудовой деятельности, при формировании от­ношений с членами социального окружения и членами общества.

Долженствование включено в моральный канон античной Гре­ции. Например, герои — полубоги-полулюди — совершают великие подвиги, преодолевают страх смерти, разнообразные препятствия и т.д., которые представляются им объективно необходимыми. Божественная предзаданность событий не умаляет значения их личной активности. Напротив, божественная воля создает условия, в которых герой оказывается в ситуации выбора поступка. Уже у Гомера можно проследить мысль о преодолении страстей, конфликте высших (над­личностных) и индивидуальных мотивов поведения. Интересно, что надличностные интересы априорно рассматриваются как высшие.

В поэме Гесиода «Труды и дни» справедливость и труд даны бога­ми человеку как задача, выполнению которой он должен посвятить свою жизнь. Долженствование в гномах семи мудрецов приобретает характер нравственных заповедей: «не лги», «повинуйся законам», «удовольствие обуздывай», «познай самого себя», «ничего сверх меры» и др. Здесь также явно виден приоритет общих интересов над частными. Повиновение законам, например, есть не что иное, как учет основных интересов большинства членов общества; честность личности соответствует интересам как отдельных людей, с которыми она вступает в различные отношения, так и всего общества.

Воззрения Гераклита в отношении долженствования сводятся к тому, что «должно следовать общему», т.е общим целям, к чему, к сожалению, люди не склонны, поскольку каждый стремится к до­стижению собственных целей, как отмечает философ. Аналогичным образом Пифагор и приверженцы его учения — пифагорейцы — при­зывали следовать самодисциплине и общественной дисциплине, т.е. учитывать приоритет общих интересов над частными.

Демокрит одним из первых отмечает противоречие между инди­видуально значимым и социально значимым. Утверждая моральную автономность индивида, он вводит в этику понятия стыда и долга как ведущих мотиваторов поведения. С его точки зрения, стыд и долг являются своеобразными стражами человека, уберегающими его от дурных поступков и ориентирующих на выбор социально значимых поступков даже в том случае, если желания человека подсказывают ему иной выбор.

Протагор первым сформулировал задачу воспитания нравствен­ных добродетелей. Решение этой задачи в конечном итоге определяет содержание и перспективы общественного бытия, его благополучия или неблагополучия. С его точки зрения, сфера добродетелей — это общественное поведение людей, в котором проявляются основные человеческие качества. Другой античный философ — Сократ — осно­вывал свои этические идеи на убеждении, что человек — существо изначально доброе, разумное, поддающееся обучению. По логике Сократа, знание — основа добродетели; знать и быть — одно и то же, поскольку человек устремлен к добру и одновременно разумен. Поэтому знающая личность одновременно есть личность ответствен­ная, ее утилитарно ориентированные действия вполне оправданы ее доброжелательностью и разумностью.

Исходя из главенства идеи блага, Платон определяет деятель­ность человека как реализацию стремления к благу. Достижение блага возможно через самосовершенствование. Человек становится нравственным существом по мере выхода за границы собственного частного бытия, по мере развития способности видеть и оценивать свою деятельность и себя самого в системе общества. Для Плато­на приоритет духовного над чувственным одновременно означает приоритет общественного над личным. Вместе с тем каждый чело­век должен действовать в соответствии с принципом безусловного подчинения индивидуальной деятельности интересам государства, поскольку он — часть этого государства, гражданин. В идеальном государстве даже сама мысль о деятельности для удовлетворения личных интересов является недопустимой. Фактически достижение общего блага достигается за счет утраты личностью самой себя, обезличивания, полного ее растворения в обществе. В конечном итоге долженствование в таком «идеальном» государстве становится антагонистом личности и ее личного блага.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: