Санкт-Петербургское отделение РУСО

и

Президиум ПАНИ

(одобрено председателем комиссии по идеологии, агитации и пропаганде Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ В.И. Бороденчиком)

ПРИЛОЖЕНИЕ

Теоретическое обоснование предложений по формированию концепции национальной политики КПРФ:

В определении терминов «цивилизация» вообще и русской советской цивилизации, в частности, КПРФ опирается на понимание, выраженное в статье Г.А. Зюганова«Советская цивилизация — воспоминание о будущем» (http://kprf.ru/party_live/111773.html ), где, в частности, говорится: «Заметим, что известно несколько определений понятия «цивилизация», описывающих порой достаточно разные явления. Так, говоря по преимуществу о человеческой цивилизации в целом, Фридрих Энгельс писал, исходя прежде всего из экономических критериев, что цивилизация «является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всём прежнем обществе». Характеризуя наиболее важные черты этого «переворота», американский географ Элсуорт Хантингтон утверждал: «Цивилизация начинается, когда люди научились заниматься сельским хозяйством, жить в постоянных общинах, создают определённые формы государства и овладевают искусством письма». С этой точки зрения цивилизация означает переход всего человечества на более высокий уровень развития по сравнению с предшествующим временем. <...> Вместе с тем на отдельных этапах развития человечества в тех или иных регионах планеты возникали и цивилизации, рождённые жизнедеятельностью отдельных народов и государств, которые играли роль «локомотивов прогресса». Достаточно вспомнить вавилонскую цивилизацию, греко-римскую, византийскую, западноевропейскую… Учитывая это, у нас есть основания предложить и ещё один вариант определения цивилизации: это устойчивое надгосударственное образование, характеризующееся более высокой формой политической, экономической и социальной интеграции, которая воплощается в прогрессивный для данного исторического периода способ производства и характер общественно-политических отношений, в собственную, органически цельную культурную среду”.

С понятием отдельной (локально-региональной) надгосударственной цивилизации тесно связан вопрос о том, чем отличается национально-цивилизационная идентичность от идентичности гражданской, и, соответственно, можем ли мы говорить о национально-цивилизационном подходе как о подходе самостоятельном, изучающем явление, имеющее независимые характеристики.

У каждого психологически здорового индивидуума существует объективное чувство принадлежности к своему народу, к своей нации, своему этносу, чувстве, источником которого является важное психическое образование, - этническая (цивилизационная) идентичность. В энциклопедии социологии говорится: «ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНИЧЕСКАЯ - результат эмоционально-когнитивного процесса осознания этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями своего этноса и обособления от других этносов, а также глубоко личностно значимое переживание своей этнической принадлежности. …Являясь одним из важнейших составляющих компонентов социальной идентичности, И.Э. тесно взаимосвязана с другими из них. Такими, как гражданская, конфессиональная, европейская и др. идентичности)» (Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко., 2003 г). Известный казахский ученый Г.Н. Билялова подчеркивает: «Человеку крайне важно ощущать и осознавать свою тождественность семье, роду, народу. Этническая память включает процесс создания, накопления, хранения и трансляции экзистенциальных и культурных ценностей, являясь источником жизнедеятельности как традиционного, так и современного общества» (Билялова Г.Н. Этническая память: социокультурные размерности в казахской духовной культуре. - Bilyalova G.N. The ethic Memory: Socio-Cultural Dimensions in Kazakh Spiritual Culture. Доклад http://www.humanities.edu.ru/db/msg/42567). Как отмечает известный этнопсихолог, последователь Л.Н. Гумилева, С.В. Лурье: «Что представляет собой этнической картины мира, присущая тому или иному народу? Прежде всего очевидно, что — это некоторое связное представление о бытии, присущее членам данного этноса. Это представление выражается через философию, литературу, мифологию (в том числе и современную), идеологию и т.п…» (Лурье С.В. Этнопсихология как наука об этнической самоорганизации», http://www.psychological.ru/default.aspx?s=0&p=37&0a1=31&0o1=0&0s1=0)

Так или иначе, ясно одно: национальная, этническая идентичность представляет собой важное для развития здоровой бессознательной психической структуры и самосознания человека образование. Ощущение принадлежности к своему народу так же важно, как и чувство принадлежности к своей семье, своему роду. Причем здоровая любовь к своей семье подразумевает дружбу с другими семьями, а любовь к своему народу – дружбу с представителями других народов (пролетарский интернационализм). Стало быть, мы можем прямо сейчас отметить для себя: если некто пытается принизить важность национальной идентичности, то он вольно или невольно противоречит научной истине.

Теперь ответим на следующие вопросы:

Почему национально-цивилизационный вопрос для КПРФ стратегически подчинен классовому в плане политических целей партии, но является основой и предпосылкой классового подхода и в тактическом плане может выходит на первое по значимости место? Почему советская цивилизация является в своей ядерной сущности русской советской цивилизацией? Почему русская цивилизация была изначально предклассовой и в ходе объективного исторического процесса(являющегося при этом уникальным в мировой истории) стала русской советской цивилизацией?

В Программе КПСС говорилось: "Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". " (http://enc-dic.com/enc_sovet/Kommunizm-26900.html).

Программа КПРФ утверждает: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития» (здесь и далее http://kprf.ru/party/program).

Таким образом, главной целью политической деятельности для членов и сторонников КПРФ является борьба за бесклассовое общество, то есть общество,свободное от эксплуатации человека человеком.

Классовый подход подразумевает, что выразителем общенародного (и, в конечном счете, общечеловеческого) стремления к бесклассовому обществу на определенных этапах является определенный класс, наиболее полно выражающий интересы свободного труда и духовного взаимодействия человека с человеком. Согласно ленинскому определению «классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (В.И. Ленин, «Великий почин» http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=640:veliki-pochin&catid=78:tom-39&Itemid=53).

При этом Программа КПРФ утверждает: «Оценивая закономерности развития человечества, КПРФ исходит из того, что каждый народ и каждая страна должны реализовать их с учётом своих особенностей и исторического опыта. Это в полной мере относится к нашему Отечеству. Россия внесла уникальный вклад в развитие человечества благодаря самоотверженному труду и ратным подвигам её народов, своеобразию общественного сознания, духовному горению её великих писателей, музыкантов и художников, учёных и инженеров, подвижничеству поколений русских патриотов, революционеров. Будущее нашего Отечества можно строить только на этом прочном фундаменте исторической преемственности.
Сложное переплетение геополитического положения, национальных и экономических обстоятельств сделало российское общество носителем самобытной культурной и нравственной традиции. Основополагающими ее ценностями являются общинность, коллективизм и патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства. Отсюда вытекает стремление народа к воплощению высших идеалов правды, добра и справедливости, к равноправию всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий. Эти качества явились важной предпосылкой восприятия массами освободительных и революционных идей...»

Итак, мы видим, что борьба за коммунизм требует опоры на передовой класс как «двигатель» общественных процессов и на устои той или иной цивилизации, усиливающие (или ослабляющие) позиции передовых классов.

В чем классовой борьбев России может помочь цивилизационный подход?

Говоря о национальной цивилизации в России мы должны говорить, как прежде всего, о русской цивилизации с ее самобытной культурной и нравственной традициями, которые сами по себе подразумевают социалистический выбор развития, причем данное обстоятельство является уникальным, специфичным именно для России, отечественной цивилизации. Вышесказанный тезис доказан в теории И.Я. Фроянова, которую поддержали и развили Г.А.Зюганов, Ю.П. Белов, С.И. Васильцов.

Цивилизованные основы России исходят из общинной цивилизации Киевской Руси (откуда, в конечном счете, вышли и крестьянство, и рабочие, и разночинная интеллигенция, и дворяне), которой наследовала великая советская цивилизация.

Сущность древнерусской цивилизации заключается именно в том, что, будучи предклассовой цивилизацией, она заложила основы для того, чтобы носители подлинной русской культуры затем стремились к строительству внеклассового общества.

Корифей марксистской исторической науки И.Я. Фроянов со своими учениками убедительно доказали существование предклассовой основы великой русской цивилизации с ее значимыми для всего человечества ценностями, принятыми на основе единой общины, из которой уже затем вышли различные классы русского общества. И.Я. Фроянов, творчески применяя марксизм-ленинизм, доказал, что предклассовая русская цивилизация Киевской Руси являлась основой великой русской цивилизации на других (классовых) этапах ее развития и, конечно же, на высшем (внеклассовом) ее этапе - цивилизации советской.

Закон отрицания отрицания в контексте исторического материализма говорит о том, что процесс общественного развития идет по своеобразной спирали. Согласно данному закону внеклассовое общество, общество будущего, является наследником предклассового общества: «Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Оно будет возрождением – но в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов" [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 45, с. 269.]. Именно эта гениальная мысль всесторонне развита представителями исторической школы И.Я. Фроянова : «Культура Киевской Руси, не скованная феодальными путами, достигла высокого уровня развития. Нет никаких оснований видеть в ней "две культуры" - культуру господствующего класса и класса эксплуатируемых, по той простой причине, что классы в древнерусский период нашей истории еще не сложились. Культура вырастала прямо из недр народных масс» ( История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. Учебник истории для ВУЗов http://www.infoliolib.info/hist/rushist/rhist100.html).

Отсюда следует законный, на наш взгляд, вывод, который имеет смысл повторить: ценности русской цивилизации сформировались уже в предклассовый период формирования Руси, став основой для того, что русский народ и другие коренные народы России буквально выстрадали социализм. Значит, что советская цивилизация стала «возрождением – но в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов», в данном случае, древней славянской (русской) доклассовой цивилизации.

Данный вывод ни в чем не противоречит тезису Г.А. Зюганова о том, что советская цивилизация стала первой в истории человечества полностью внеклассовой цивилизацией, ведь она стала таковой именно вследствие определенных цивилизационных предпосылок предклассового древнего русского общества, определивших специфически русский, российский путь к социализму в полном соответствии с базовыми положениями марксизма-ленинизма.

Согласно школе И.Я. Фроянова русское, славянское, еще предклассовое общество, развиваясь в определенных климатических и геополитических условиях, вышло из единой древней общины. Это общество приняло те специфически русские цивилизационные ценности, которые пронизывали (выражаясь, например, в ценностях нестяжательства) всю подлинно русскую жизнь, противореча классовой эксплуатации, направляя все прогрессивные силы нашей нации, такие как декабристы, народники, дворяне-революционеры во главе с В.И. Лениным. Эти ценности объединяли лучшие силы народа (вне зависимости от классовой принадлежности конкретных личностей) на пути к внеклассовому обществу. Противоречие между сформированными еще в предклассовый период и развивающимися в культуре нестяжательства ценностями, с одной стороны, и ценностями эгоизма, эксплуатации, с другой, стали одной из основ противоречия между капиталистическим вектором деградации России и социалистическим вектором подлинно русского развития (что не отменяет определяющей важности климатических и геополитических факторов). Древнее, предклассовое цивилизационное единство русского цивилизации послужило основой для того единства всех подлинно русских сил, которые совершали революцию 17 года и сражались в рядах Красной Армии во время Гражданской и Великой Отечественной войны. Предтечей народных командиров Красной Армии были княжеские дружины Киевской Руси. В учебном пособии «История России с древнейших времен до начала XX века» под .ред. И.Я. Фроянова говорится: «В военных делах князю помогала дружина. Она также зарождается еще в недрах первобытнообщинного строя, никак не нарушая доклассовой социальной структуры. Дружина срасталась с князем и также как и князь исполняла определенные общественно полезные функции. Князь среди дружинников был не господином, а первым среди равных. Еще одним важнейшим элементом социально-политической структуры (древней Руси. Прим. А.Б.) было вече. Племенные веча - народные собрания - возникают в глубокой древности. О них писал еще Прокопий Кессарийский, повествуя об антах и склавенах. Изучение древнейших свидетельств о вече свидетельствует о том, что в нем участвовало все население, включая знать. Народное собрание действовало непрерывно на протяжении IX-XI столетий, но со временем, по мере распада родоплеменных связей, оно активизировалось».

Итак, на начальном этапе своего развития вся Русь была общинной, по существу крестьянской, и лишь затем уже пошло в ней классовое разделение, противоречащее самой сути русской цивилизации, исконно тянущейся к социализму именно в силу своей общинности. И только затем класс крестьянства (о чем справедливо говорил в своем докладе к «идейно-теоретическому» Пленуму ЦК и ЦКРК Г.А. Зюганов) стал аккумулятором общинного образа жизни, в идеологической сфере выражаемого и прогрессивным дворянством, и прогрессивной русской интеллигенцией.

Мы видим здесь, как живо присутствует в нашей жизни связь времен. Национально-цивилизационное наследие древней Руси и его важнейшая часть — культура, есть и пространство духовной жизни, и предмет защиты, и условие нашего выживания в современном мире.

Отметим, что развитие русской цивилизации является уникальным явлением в мировой истории. Об этом, поддерживая И.Я. Фроянова, говорит член ЦК КПРФ, кандидат исторических наук Ю.П. Белов: «Имитирующие марксистско-ленинские взгляды (теперь мы знаем, сколь много их оказалось!) ополчились против Фроянова, обвиняя его в смертном грехе — в игнорировании формационного подхода Маркса и ленинского определения классовой природы государства. И.Я.Фроянов, тогда молодой ученый (37 лет), на прочной доказательной основе опроверг это утверждение. Анализ и обобщение множества исторических источников привели его к выводу: Киевская Русь — государство с предклассовой социальной структурой, в основе его жизнедеятельности лежали общинные отношения (здесь и далее жирный шрифт в цитатах наш. А.Б.). Население Киевской Руси, по Фроянову, было свободным (свободные общинники) и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Государственный строй Киевской Руси — общинно-вечевой. Таким он был во всей Руси, не только в Новгороде, где утвердился не раньше всех, а позже. Территориальная община без первобытности (не родовая) решала вопрос о власти: она призывала князя, заключая с ним договор (ряд), и... изгоняла его, если он нарушал договор.

Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы, хотя процесс классообразования уже шел, но не был завершен. То было государство общинной демократии — прямой, непосредственной. Русь была общинной до XIV—XV вв.! <..> Имитирующие марксистско-ленинские взгляды (теперь мы знаем, сколь много их оказалось!) ополчились против Фроянова, обвиняя его в смертном грехе — в игнорировании формационного подхода Маркса и ленинского определения классовой природы государства.

Игорь Яковлевич никогда не позволял себе легковесного отношения к теоретическому наследию гениев. Как известно, исключения из правил не отменяют правил. Доказательство Фрояновым формирования дофеодального государства в Киевской Руси «не отменяет» формационного подхода к анализу развития социальных отношений в России. Общинно-вечевой строй явился переходным к строю феодальному. К счастью для Фроянова, на это обратил внимание Энгельс, которого не заподозришь в игнорировании Маркса. Энгельс писал о том, что государство возникает на основе стихийно действующих общин с целью обеспечения общественных интересов и организации внешней обороны (так случилось на Руси). Игорь Яковлевич обнаружил данную мысль гения не потому, что он ее специально искал, а потому, что тщательно изучал труды классиков по вопросу о государстве. Ленинское определение классовой природы происхождения государства верно как обобщение (в конечном итоге) всемирной истории становления государства, не касаясь промежуточных ее состояний: от негосударства к государству на общинных началах при вызревании уже, но вызревании незавершенном, классовых отношений.

Игорь Яковлевич Фроянов пришел к своему открытию, руководствуясь конкретно-историческим подходом, к которому всегда призывали классики марксизма. Объективность их открытий он под сомнение не ставил. Но, как и они, он не возводил их в абсолют, в догму. Фроянова «спас» не только Энгельс. Его защитили от имитаторов верности марксизму корифеи советской исторической науки — Владимир Васильевич Мавродин, Александр Александрович Зимин, Лев Владимирович Черепнин. Они признали во Фроянове равного им. В.В.Мавродин прямо заявил, что он многое пересмотрит в своих взглядах после знакомства с концепцией своего ученика Игоря Фроянова» (Ю.П. Белов, «Мятежный Фроянов», "Советская Россия" №71, 22 июня 2006).

Поэтому в Программе КПРФ говорится: «Россия находится на крутом изломе своей истории. Обманом и насилием страна возвращена к капитализму. Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации.

Коммунистическая партия Российской Федерации вела бескомпромиссную борьбу против реставрации капитализма, разрушения Союза ССР и уничтожения Советской власти. КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей наёмного труда и национально-государственные интересы. Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века.
При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры...»

Очевидно, что враги социализма в России будут атаковать и атакуют истоки русской советской цивилизации и ее физических носителей. Это сейчас и происходит в виде геноцида русского народа и попыток уничтожения русской советской цивилизации.

В программе КПРФ говорится: «Не затухают пожары межнациональных конфликтов. Крайнюю остроту в годы реставрации капитализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык. Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают.

Утрачены позиции страны на международной арене. Упала боеспособность Вооруженных Сил. НАТО бесцеремонно продвигается к нашим границам. Российская Федерация превращается в объект очередного передела мира, в сырьевой придаток империалистических государств. КПРФ убеждена: спасение Отечества — только в возрождении советского строя и следовании по пути социализма. История вновь поставила народы нашей Родины перед тем же выбором, что и в 1917, и в 1941 годах: либо великая держава и социализм, либо дальнейшее разрушение страны и превращение её в колонию. Речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок и заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня.

По мере углубления системного кризиса в народе зреет возмущение и сопротивление правящему режиму. Чувство унижения угнетённых и обездоленных сливается с болью патриотов за поруганную честь державы. На этой основе ширится народно-патриотическое движение за независимость страны.

В нынешних условиях КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единый народный фронт. Придать ему целенаправленный характер. Партия борется за единство, целостность и независимость Отечества, за воссоздание братского Союза советских народов, благополучие и безопасность, нравственное и физическое здоровье граждан».

Итак, очевидно, что национально-цивилизационный подход является подспорьем и исторической предпосылкой главного для КПРФ–классового подхода,но не сливается с ним.

Согласно Программе КПРФ: «Со своими идеями российские коммунисты прежде всего обращаются к современному рабочему классу. Говоря шире — к трудящимся классам и слоям России. К тем, кто собственным трудом создаёт материальные и духовные ценности, оказывает населению жизненно значимые услуги. В этих людях коммунисты видят свою главную социальную базу.
Исторический опыт свидетельствует, что в годину лихолетья успех сопутствовал нашему Отечеству лишь тогда, когда трудящиеся, весь народ правильно осознавали свои коренные интересы и решительно поднимались на их защиту. Долг коммунистов — всячески содействовать этому процессу и возглавлять его».

Итак, современный рабочий класс и, прежде всего, русский рабочий класс — это часть всего русского (российского) народа, наиболее полно осознающая необходимость борьбы за внеклассовое общество в России, которое соответствует сущности русской культуры.

При этом нам надо понимать, что в современных условиях рабочий класс совсем не тот, что 100 лет назад. Среди тех, кто « собственным трудом создаёт материальные и духовные ценности» сегодня гораздо больше, чем в начале 20говека работников умственного труда. При этом следует учитывать деклассированность российского общества, его люмпенизацию и деиндустриализацию.

Сегодня русский, российский рабочий класс в широком смысле, - это именно неразрывное единство собственно рабочих и крестьян, интеллигенции и офицеров, объединенных общими ценностями, вытекающими из самобытной русской советской традиции.

В программе КПРФ говорится, что партия: «Ведёт свою родословную от РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС — КП РСФСР. Возникшая по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС, Коммунистическая партия Российской Федерации, продолжая дело КПСС и КП РСФСР, является их правопреемницей на территории Российской Федерации. Из предшествующего опыта российского, советского и мирового коммунистического движения она берет всё проверенное практикой, что позволяет ей формироваться как подлинной партии трудящихся, дающей ответы на самые актуальные вопросы современного развития.

Наша партия призывает соотечественников к укреплению и расширению союза патриотических сил для борьбы за социализм, для защиты национально-государственных интересов страны. Она сделает всё, чтобы союз рабочих, крестьян и народной интеллигенции, всех трудящихся отстоял честь и независимость России, обеспечил её продвижение к социализму.

Согласно работе А.И.Субетто «Коммунизм и русский вопрос» (2006) «антикоммунизм и русофобия как в политике со стороны мировой финансовой капиталократии, глобального империализма, так и во внутренней политике российской капиталократии…, соединяются в одну стратегию. Она, эта стратегия, через образы «русского фашизма», «красно-коричневых», пытается представить коммунизм как «родного брата» фашизма… русский народ хотят представить, как народ, который генетически, по своей природе, рождает «русский фашизм», опасный для устоев нынешнего нарождающегося космополитического гражданского общества, в котором нет места русскому народу (он исчезает, а появляются «россияне»…)». А.И.Субетто предупреждает: «Капиталистической России не будет, негативная форма отрицания может привести к III-й мировой войне (с началом ее здесь, в России) и к гибели всего человечества. Поэтому русский вопрос – центральный вопрос в исторической задаче сохранения ее целостности. Коммунисты – это понимают и являются по своей идеологии носителями решения русского вопроса в XXI веке» (А.И.Субетто. Коммунизм и русский вопрос». – СПб.: ПАНИ, Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 40с.).

КПРФ будет всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития. Непременное условие достижения этих целей — повышение политической активности трудящихся, вовлечение их в общенациональное движение за возрождение социализма, за свободу и целостность России, за восстановление Союзного государства».

Практика показывает, что сегодня диалектическое единство борьбы за социализм и за национально-государственные интересы требует строительства именно такого социализма, который на практике же включает в себя национально-цивилизационные традиции России.

В своей национальной политике мы должны следовать традициями Ленина и Сталина. Мы помним, что, вопреки космополитическим троцкистским кругам, Сталин, следуя за Лениным, сумел вырастить поколения победителей, сдюживших в схватке с надевшим личину социализма бездуховным немецким нацизмом (национал-социализмом как худшей формой империализма). Более того, Сталин смог остановить запущенный троцкистами маховик репрессий, защитив Россию от участи «социалистической» Камбоджи.

Сделал он это, обратившись к духовным корням отечественной цивилизации. Важнейшим шагом в этом направлении было прекращение репрессий по отношению к верующим, входящим в Русскую Православную Церковьи, более того, оказание Церкви поддержки в части открытия и восстановления храмов, учреждения Духовных академий и семинарий, возвращения института патриаршества.

Именно так, восстанавливая связь времен, большевики успешно решали русский вопрос и, таким образом, осуществляли строительство социалистического общества. Оно, это строительство, было бы невозможным без воскрешения самосознания, национальной идентичности государствообразующего народа, тем более, что, еще раз это отметим, русская культура, наследующая общинной предклассовой цивилизации Киевской Руси, сама по себе подразумевает выбор в пользу коммунистического мировоззрения.

Решая русский вопрос, партия большевиков диалектически выстроила курс на появление новой общности – советского народа, включавшего в себя на основе государствообразующей функции носителей русской, уже русской советской культуры(органично соединяющейся с местными культурными традициями), все нации и народности СССР без ущемления самобытности ни одной из них. Именно поэтому гимн СССР начинается словами: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь».

Важно отметить, что решая русский вопрос, большевики изначально следовали идеалам дружбы народов, которой согласно своей этнической традиции во все периоды своего существования характеризовался дружелюбным отношениям к иным народам и культурам.

Согласно концепции петербургского ученого С.В. Лурье русская идентичность исходит из глубины веков, и основана она на реальности великой русской цивилизации, реальности, определяющей духовную, душевную, да и физическую жизнь тех, кто себя с ней (сознательно или бессознательно) отождествляет. С.В. Лурье утверждает: «Русские пережили в своей истории немало драматических перемен — трудно было стать из язычников христианами, трудно было из свободной городской вольницы попасть под монгольское иго, трудно было перешагнуть из Руси московской в петровскую Россию, трудно было вместо царской России оказаться в ленинском и сталинском Советском Союзе, трудно было из тихих советских заводей нырнуть в постсоветские водовороты. В каждый из этих периодов разные группы русских людей очень по-разному смотрели на мир и оценивали происходящее, но при этом оставались русскими вне зависимости от своего социального статуса и идейных установок. Выделить «содержательные» признаки «русскости» очень сложно— прекрасно работая на одном историческом этапе, для одной картины мира, они дают сбой на другом. Остается искать те самые неизменные элементы, которые скрепляют любую русскую картину мира в любой ее конфигурации. Эти неизменные элементы можно назвать системой этнических констант» (Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/).

Как было сказано выше, этнические константы – это бессознательные глубинные сценарии действия, тесно связанные с базовыми ценностями цивилизации и являющиеся основой для восприятия мира, образа жизни, стремлений, поведения носителей данной цивилизации. Это как бы внутренние скрепы, соединяющие между собой множество разных людей, которые называют себя соотечественниками, и дающими соотечественникам энергию для созидательного ведения общественной жизни. Каждое новое поколение, созревающее в теле культуры того или иного этноса, впитывает в себя соответствующие этнические константы в процессе развития личности, вхождения ее в общество. Без этого процесса общество не может нормально существовать. Каковы же они для русских? На основании каких критериев, мы можем сказать, это – русский, а это - представитель другой цивилизации?

Первой характеристикой русского по своим этно-культурным основаниям человека является стремление нести людям, миру – добро и справедливость: «Русский <образ себя> (мы-образ) существует как бы в трех ипостасях, но всегда очень связан с образом себя как носителей добра. Эти три ипостаси можно представить следующим образом: хранители возделыватели добра - крестьянская община, созидатели <великих строек>и творцы космических ракет и т. д.; миссионеры-просветители, готовые всегда нести <свет миру>, в чем бы он ни заключался; воины - защитники добра, борцы со <злодеями> и покровители народов, которым зло угрожает» (Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/) .

Вторая характеристика русского – терпимое отношение к Иному (если это Иное не воспринимается как опасность для того ,что русский воспринимает как добро): «Исследователей поражала порой традиционная нечувствительность русских к национальным проблемам и их вполне искреннее неумение "воспринять национальное неудовольствие всерьез". Английский путешественник Д.М.Уэллс писал: "В восточных и северо-восточных областях европейской России множество сел населены наполовину русскими, а наполовину татарами, но слияние двух национальностей не происходит. Между двумя расами существуют прекрасные взаимоотношения, деревенским старостой бывает то русский, то татарин". Более того, порой русские крестьяне начинали придерживаться того мнения, что "сколь абсурдно заставлять татар поменять цвет глаз, столь же абсурдно пытаться заставлять их поменять свою религию" … » (Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/) С Г. Кара-Мурза так говорит на этот счет: «Вот для меня первая ипостась русской идеи: человек - личность. Поднявшись до соборности, осознав ответственность, ограничив свободу любовью, он создает народ. А значит, он не станет человеческой пылью и в то же время не слепится в фашистскую массу индивидов, одетых в одинаковые рубашки» (С.Г. Кара-Мурза, «Кто такие русские» http://www.k2x2.info/politika/kto_takie_russkie/index.php ).

Третья характеристика русского – тяга к общинной жизни: «Общину можно рассматривать как основной тип русской социальности. Синонимом слова "община" является слово "мир", и понятие "мир" было центральным в сознании русских крестьян. Крестьянин осознавал себя членом русского общества не как индивид, а как член конкретной общины, конкретного "мира". "Мир" — это автономная самодостаточная целостность» ((Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/) ).

Очевидно, что наивысшего развития русская цивилизация получила в формерусской советской цивилизации. Вот что об этом говорит, в частности, С. Кара-Мурза: «Красная идея всем была ясна – устроить жизнь, основанную на взаимопомощи и братстве, а не на конкуренции и топтании ближнего … при советском строе мы, русские, были победителями» (С.Г. Кара-Мурза, «Письмо тем, кому не быть победителями» http://do2.gendocs.ru/docs/index-415890.html?page=35).

Итак, представитель русской советской цивилизации – это личность, стремящаяся в своей жизни выполнять миссию Добра и Справедливости (то есть выходящая за пределы своих личных потребностей), дружелюбно и терпимо относящаяся к Иному (за исключением случаев, когда оно несет зло) и принимающая ценности общинности, коллективизма (в хорошем смысле этого слова). Это достаточно уникальное сочетание ценностей и вытекающего из них образа жизни позволяет нам говор

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: