Неидентифицированный отрывок текста сеанса, машина 5 глава

– Да.

Над вами есть старшие?

– Мы говорили вам, что у нас тоже есть войны (…), вы согласны с этим?

А какого рода тогда войны у вас? На уничтожение?

– Нет. Вы уничтожаете.

Вас?

– Вы не поняли. Ваши войны на уничтожение, у нас нет.

Но, вы, же сказали, что у вас тоже войны какие-то бывают.

– Хорошо. Если вы разговариваете с оппонентом – это можно назвать войной?

Нет, это вполне нормальный процесс.

– Тогда у нас нет войн.

А, у вас такого рода выяснение отношений. У нас есть предположение, что вы можете представлять цивилизацию Шамбалы. Что вы на это скажете?

– Мы были там, но мы ничто не скажем вам.

Для нас это пока табу или…

– Для вас лично? Вы будете там.

Я, лично, Белимов Геннадий буду там?

– Вы будете там, но вы не будете Геннадием.

Это будет через какие-то другие воплощения, да?

– Давайте опустим, спрашивайте.

Вообще существует ли Шамбала?

– А, где вы тогда будете, вы не логичны.

Ну, я в это как-то ещё не верю, что Шамбала достижима и тем более для меня.

– Простите, вы все придёте к цели, все! Рано или поздно, вы придёте.

Но не обязательно в этой жизни, да?

– Если бы вы могли в этой жизни, мы бы не разговаривали сейчас с вами.

Но, мы торопимся, хотелось бы и в этой жизни побывать.

– Нет, вы не торопитесь.

Вы так уверены?

– Мы видим.

Но, я бы не сказал, что это для меня лично не мечта. Это мечта, которая не досягаемая в данный период, но если мне предоставят возможность прямо сейчас туда отправиться, я бы отправился.

– Вы обманываете себя. Вы не верите, в Шамбалу, ибо спрашиваете о ней, и вы мечтаете о ней. Где ваша логика?

Вы правы, поскольку, сомнения конечно о Шамбале существуют, потому что нигде не доказано, даже не известно где она находиться. Скажите тогда, если можно, где она находится? Это Алтай, Беловодье какое-то или всё таки Тибет, т.е. какие районы Земли?

– Поймите, мы не даём вам готовых ответов – первое. И второе – если я вам скажу: Тибет, Алтай, Беловодье, вы не найдёте её.

Но, хоть сузится круг поиска…

– Географически её не существует.

Она в другом измерении, что ли?

– Если хотите, то да. (прим. Шамбала - в нас!)

Если вы вышли на связь с землянами, то с Шамбалой контактируете, наверно, уже давно? Они же считаются нашими учителями земными.

– Да.

И у вас есть взаимопонимание?

– Нет.

У вас разные позиции на…

– Мы примерно тот же контакт, только на более другом уровне.

Шамбала это…

– Это одна из остановок. Есть дорога и выше.

Они значительно выше продвинулись, относительно человечества?

– Относительно вас, да.

Но почему они не учат нас или только через Елену Рерих, что-то дали, но это тоже сомнительно, это подвергается осмеянию и сомнению.

– Это ваша проблема. Вы осмеиваете, вы не хотите слышать.

Скажите, кто там сейчас верховный правитель? Есть ли такое лицо в Шамбале?

– Да, там тоже есть иерархии.

И кто по имени?

– Мы не будем говорить вам этого.

Но, знаете вы?

– Это знает даже «переводчик».

Положительна или негативна роль Рерихов в ознакомлении человечества с учением Шамбалы – Агни-Йога?

– Всё зависит от того как вы воспринимаете? Вы – сито. Для кого-то это может быть негативом, для кого-то позитивом, всё зависит от того, как вы воспринимаете.

Но есть точка зрения, что Шамбала – это агрессивная цивилизация, по крайней мере, они поддержали в своё время Ленина и даже Гитлера. Гитлер взял многие атрибутики именно из учений Шамбалы.

– Разве? У вас есть доказательства? Вы говорили, что Шамбала не существует ибо нельзя доказать. И теперь у вас есть доказательства о поддержке.

По крайней мере: свастика, цвет знамени фашистов гитлеровских, говорит о том, что многое взято именно из Шамбалы.

– Хорошо. У вас алфавит, вы пользуетесь им, если я напишу что-нибудь неприличное, я что пользуюсь вашими атрибутами?

Ну, логично. Скажите, какова роль Елены Блавадской? Её обвиняют тоже в связях с сатаной и учение «Тайная доктрина» и другие её книги, осуждаются в мире.

– Вспомните историю. Вспомните историю 70-ти лет, последних. Вы найдёте ответ.

Что мы как раз пережили, дегуманную эпоху, да?

– Вы не поняли. Вы создаёте героев, а потом называете их врагами, и наоборот.

Но, всё-таки конкретно: Елена Блаватская – это положительный пример человеческой деятельности?

– Конкретно о вас? Да.

Нет. Я спрашиваю о Елене Блаватской.

– Я о ней и говорю – конкретно для вас - да.

А, для кого это может быть отрицательным…

– Вы невнимательны. Мы говорили вам, что вы сито. И качество просеивания зависит лишь только от вас. Для кого-то зло, для кого-то добро. Спрашивайте.

Почему ваша цивилизация, приходится вас так называть, потому что мы не смогли чего-то другого придумать, не выходит на открытый контакт с человеческой цивилизацией?

– Мы говорили вам – вам нельзя давать готовое. Во-первых – вы сами установили запрет, второе – вы должны найти, если вам дать готовое, чему вы научитесь? Третье – мы говорили о зарядах, вы готовы войти в контакт?

Ну, если это не опасно для жизни, наверное готовы.

– Тогда почему вы не контактируете? Вы думали об этом?

Я считал, что отдельно каждому не получается по полям, по каким-то признакам. Вот у нашего проводника это получилось.

- Хорошо, давайте так. В вашей жизни не было контактов?

Не сказал бы, возможно и были, я им не придавал значение, думая, что это моё подсознание.

– Вспомните 77-й год, вспомните 71-й и давайте дальше. Спрашивайте.

А что было именно в 77-м и 71-м, не помню.

– Вспомните.

С ходу не могу. Дайте подсказку.

– Мы не дадим вам подсказку, мы скажем только одно слово – камень. Спрашивайте далее.

Вы оставили загадкой. Важный вопрос для меня, и вдруг…

– Мы говорили, что не даём готовых ответов. Мы сказали достаточно много.

Жаль. 77-й, 71-й, камень – пока ничего мне это не говорит. Если когда мы искали тунгусский метеорит, то это было в другие годы.

– Нет. Спрашивайте.

Скажите, когда станет возможен глобальный контакт с человечеством? Чтобы все поняли, что они не одни в мире, что есть и другие цивилизации и с ними надо жить в мире, постигая, вместе уже мир окружающий.

– Вы научитесь жить сами с собой с миром.

Ну, может быть благодаря такому глобальному контакту, человечество быстрее придёт…

- Вы верите в это?

Ну, хотелось бы.

– Нет.

Мы слишком ещё далеки от цивилизованности, да?

– Вас пугает незнакомый, и вы стараетесь избавиться от него и лишь только потом изучать. Мы говорили об этом.

Ну, явно, что нынче увеличилось количество контактов. Уже в любом небольшом городке, в любом обществе появляются контактёры. Это не случайно?

– Нет.

Т.е. это продвижение…

– Но будет и спад.

Когда? В ближайшее время или как?

– Заметьте, в трудное время появляются пророки. Когда всё хорошо – их нет.

Когда у нас наладится жизнь, кончится время перестройки, тогда контактные ситуации…

– Пойдут на убыль.

Т.е. не будет тогда человечество нуждаться, да?

– Нуждается, но не в том количестве.

Но тогда противникам, существования иных цивилизаций это козырь. Скажут: «Вот видите, всё наладилось и контактных ситуаций нет, НЛО нет».

– Тогда вы можете им привести, то же самое, тоже козырем. Подумайте об этом. К вам приходят на помощь когда вам тяжело, а не когда вам хорошо.

Хорошо, понятно. Скажите, чем в данный период может помочь волжская группа своим соотечественникам?

– Ничем. Вы научитесь помогать сперва себе. Вы не разберётесь с собой и хотите научить жить других.

Вы правильно чувствуете нашу ситуацию. Ещё вопрос – нам катастрофически не хватает доказательств существования других цивилизаций, иных миров, почему их не предоставляют человечеству?

– Зачем? Одно из условий эксперимента, поставленного вами это – научиться верить. Мы говорили вам – Вера – это всё, это движитель всего. Но, мы не говорим вам о Боге. Не путайте – это разные веры. Есть религия и Вера – это разные вещи.

Что вы можете предложить в качестве возможных доказательств реальности иных миров?

– Ничего. Мы не воздействуем на физический мир. Но я вам могу предложить кучу всяких приспособлений, которые могли бы вас обмануть. Хотите?

Ну, хотелось бы хоть что-то.

– Я предупреждаю: как обмануть вас.

Но мы извлечём из этого свои уроки.

– Хорошо. Представьте ситуацию – вам при контакте говорят: «выключите микрофон, запись будет продолжаться». Это будет вам фактом?

Будет, хорошим доказательством.

– Это очень просто имитировать и для этого не нужны будут инопланетяне. Это будет только лишь один из фокусов. Вам сказать так?

Не знаю… мы боимся потерять запись…

– Нет, вы не поняли, я привожу как вас можно обмануть.

Ну, т.е. также вы можете и стереть, мы считаем, что запись ведётся, а она не будет, вы же тоже может это, да?

– Будьте осторожны, я говорю вам другое. Вы приходите и делаете запись контакта, вы просите подтверждение и вам в контакте говорят, будьте внимательны, «отключите микрофон и запись будет продолжаться». Для вас это будет как доказательство и можно будет сделать даже так, что это будет совершенно другая запись. Но всё это очень просто делается технически и здесь не требуются никакие контакты.

Ну, понятно, что даже в это могут не поверить, если мы отключим микрофон, и запись будет всё равно вестись…

– Если вы не хотите верить, вы не будет веровать. Никакое чудо не заставит вас верить, пока вы не захотите сделать это сами.

Ну, лично для нас даже вот сегодняшний контакт и предыдущие уже доказательства, что существует какая-то субстанция, которая может с нами общаться человеческим языком. А для других людей это не доказательство, они могут обвинить нас в своём сценарии, что мы всё это придумали и так далее.

– Это ваши и их проблемы – это первое, второе – мы говорили вам, мы не инопланетяне, мы – часть ваша. Вы родили нас, мы родили вас. Мы ваша частица.

Вот это то и трудно понять. Получается инопланетян может быть и нету?

– Вообще-то нет. Потому что мир един, все одинаковы, существуют только разные формы жизни. Но и у вас на Земле их множество. Вы согласны, что для вас любое растение инопланетянин? Для вас даже человек инопланетянин.

Да. Со своим миром, да.

– И для вас всё инопланетяне.

Ну, это слишком по-философски, может быть, звучит.

– Это одно из препятствий.

Скажите, если эти записи наших разговоров, будут опротестовываться…

– Это ваши проблемы.

…будет выдаваться как дезинформация наша, что предпринять для доказательства реальности этих диалогов?

– Ничего, пусть каждый будет сито.

Но не хочется быть посмешищем при серьёзности такого выхода на контакт.

– Вы чего добиваетесь?

Чтобы в это поверили и другие люди.

– Я спрашивал – цель? Для чего вы хотите, чтобы они поверили? Согласитесь, что это нужно больше вам, а не им.

Нет, наверно в общечеловеческом плане это тоже важно. Это может дисциплинировать нас, дать какую-то цель в жизни…

– Нет.

…показать, что мы не одиноки, что есть к чему стремиться. А то жить, как трава растёт, только питаться, умирать, не зная даже, что ты возродишься, многие же в это не верят – это как-то слишком похоже на животную жизнь.

– А вы и есть животные.

Ну, всё-таки мыслящие.

– Мыслящие, но животные. Вы – дети и вы должны вырасти, вы должны родиться.

Ну, кстати, согласно Библии, 2000 год приблизит рождение шестой расы, это так или нет?

– Так.

Это скорый период?

– Я отвечу вам по-другому. Скажем это шестая реинкарнация Земли . Спрашиайте.

Это скоро будет?

– Мы ответили.

2000-й год?

– Как вы представляете в вашем понятии перерождение? Вы почему-то всё примериваете к уничтожению.

А как может…

– Духовно. Физически вы никого не интересуете.

Ну, это время действительно близко, переход в шестую расу?

– Оно уже идёт.

Но почему такое в России оскудение нравов, почему такая дегуманизация населения, кто ж тогда перейдёт в шестую расу?

– Идёт борьба, и победители придут.

А куда денутся плохие, скажем, представители человечества?

– Для вас, умрут естественной смертью.

Только…

– Только. Физически вас никто не интересует. Только подобные вам, как вы говорите – инопланетяне, могут вмешаться к вам физически. Война идёт в духовном плане.

Т.е. получается, что души плохих людей: насильников, убийц, вообщем не гуманных, они уже реинкарнировать не будут?

– Я говорил естественной смертью в вашем понятии. Я вам говорил о вечности души. Да, здесь на Земле вы можете не реинкарнировать, но как правило, чаще возвращаются. Мы встречались с вами, много раз уже.

С кем, с вами?

– С «переводчиком», вас уже соединяло множество жизней. И найдя четвёртого, мы скажем больше.

(Далее запись прерывается)

Есть предположение, что в контакте сейчас со мной подсознание и знание самого Геннадия Харитонова, можете ли вы…

– Мы отвечали вам.

Что именно?

– Вы правы, вы и мы одно из составляющих. Будьте внимательны. Мы разговариваем с вами на вашем языке, вы – дети и нам приходится говорить ребячьим языком, что б вы поняли. Иное будет не понято. И самое лучшее – это диалог с самим собой. Мы лишь корректируем. Минимум корректировки. Вы поняли? Спрашивайте.

Почему мало новизны, существенно мало новых знаний…

– Вы знаете много старого? Вы освоили всё старое?

Учебники мы изучали, всё остаётся в голове, но хотелось бы каких-то новых знаний.

Зачем? Если вы не знаете пройденный материала, как вы поймете новый? Первое. Второе: если вы не цените малое, зачем вам давать большее? Да, мы вам не даем ничего нового. Вы можете назвать контакт, когда бы вам давали новое?

– К сожалению, таких контактов мало, более того…

– Назовите, мало – это значит были. Назовите. Приведите пример.

По крайней мере считается, что по статистике один процент из ста даёт новые знания, восемь процентов – совершенно ложные, а девяносто один процент – это благостная информация, нравоучительного характера: религиозного а так далее. Эта статистика верна на ваш взгляд?

– Нет. Ни одного контакта, где бы вам дали новое. Вам дают старое, вами же не понятое.

Но это снижает интерес к контактам и их достоверность.

– А как вам давать новое? Как вы можете представлять новое? Вы поймете, что это новое? – первое. И второе – вы поймёте суть этого нового?

Ну, ученые-то продвигаются, они рождают новые идеи. Конечно и своевременность важна

– Они рождают новые идеи? Они находят старое. Они сами, что-то могли сделать? Они берут их из природы, то бишь то, что всегда существовало. И ваши ученые всего лишь только открывают что-то и называют это новым, хотя это существовало до них и без них.

Всё правильно. Мы полагаем, что развитие науки будет все более интенсивным...

– Нет.

Сейчас человечество ищет пути освоения другой энергетики. Поскольку прежняя энергетика: атомная, тепловая она видимо исчерпывает себя, она истощает Землю. Есть ли другие энергии, полезные людям?

– Есть.

Они экологически безопасны для Земли?

– Есть и такие, и такие.

Скоро человечество овладеет ими, или мы помрем…

– Вы уже начинаете овладевать. У вас пока ведутся разработки.

Ведутся они?

– Ведутся.

В каких странах?

– В ведущих.

В США?

– Нет, вы не правы. Вы не считаете себя ведущей страной? Хорошо, я вам скажу так: есть девять стран, где уже приблизились к этому решению.

Термояд…

– Нет. Вы не правы.

Не термоядерная?

– Нет.

Но, а хотя бы назвать…

– Нет.

Нет термина?

– Термин ПРИДУМАН вами.

Психическая энергия?

– Да.

Но разве она сможет освещать города, двигать поезда?

– Простите, один грамм вашего тела излучает в десятки миллионов раз больше энергии, чем один грамм солнца. И это доказано уже вами.

Неужели доказано? Сомнительно, чтобы мы обладали такой энергией...

– Спрашивайте...

Мысль действительно материальна? Мы можем мыслью многое делать?

– Да.

Но почему тогда не получается?

– А вы умеете управлять мыслью?

Хотелось бы научиться.

– Хотеть и уметь – это разные вещи...

Когда-нибудь мы овладеем или некоторые из нас…

– Я говорил вам, что вы все придете к цели.

Но не скоро?

– Все зависит от вас.

Продолжим. Интенсивность контактов по сравнению с другими эпохами земной истории многократно возросла. Каковы причины этого?

– У вас другое время. В конце концов, вы говорили о 2000-ом годе. Вы не логичны. Первое. Второе – вы можете доказать, что раньше не было контактов или их было меньше?

Но свидетельств мало. Называли уникумов: Леонардо да Винчи, Парацельс и др. Но это единичные случаи, а здесь чуть ли не простой рядовой гражданин может входить в контакт.

– Простите, раньше тоже было много простых контактов, но сохранились только яркие.

Не этих ли людей сжигали на кострах?

– Чаще – да.

Сейчас могут быть у контактёров подобные неприятности в жизни?

– Да.

Это неизбежно или можно избежать?

– Если ему суждено, то – да.

Скажите, сумасшедшие люди (в домах) – это своего рода контакт или выход за пределы…

– Это другое видение реальности.

Оно полезно или совершенно бесполезно?

– Все зависит от вас.

Но мы видим, что это бесполезно. Они не творят, не двигают науку, они становятся обузой для человечества.

– Тогда вся Земля обуза…

То есть они тоже нужны?!

– Вы подумайте. Творит животный мир? Творит растительный мир?..

Вы правы. Какие представители животного мира наиболее высоки по интеллекту или близки к человечеству?

– Давайте уточним: высоки или близки? Если высоки, то мы не будем вам отвечать. Мы говорили вам, что нельзя сравнивать. Близки?

Близки!

– Крысы.

Наиболее близки?!

– Да, у вас даже характеры совпадают.

Интересно... Да, в чем-то действительно это так: они хитры, изощренны, агрессивны. Да, похоже... Скажите, а цивилизация дельфинов...

– Вы правильно сказали – цивилизация. Вы ответили на свой вопрос.

Это цивилизация? Мы всё-таки сомневались.

– Это ваши проблемы.

Они нас не понимают или…

– Это вы их не понимаете.

Почему между нами не получается контакта?

– Вы не хотите признать их сильнейшими, вы слишком горды для этого. Вы хотите, чтобы весь мир разговаривал и думал, как вы.

А что надо признать?

– Признать все равным.

И тогда контакты будут успешными?

– Всё зависит от вас.

С кем бы вы посоветовали идти на такое общение именно из животного мира?

– Вы должны идти со всеми. Если я скажу – дельфины, я обижу остальных. Вы научитесь контактировать со всеми. Я не говорю вам, чей разум выше. Значит, вы должны быть равными со всеми. Но самый легкий контакт вы можете сделать все-таки с крысами. Они ближе к вам. И лишь потом идут дельфины.

Но разве крысы поймут наши цели? Что мы хотим понять их мир.

– Вы не понимаете целей друг друга... Крысы не поймут вас. Но контактировать вы можете. Мы же говорим о контактах, а не о целях. Это первое. Второе: так, как вы ведете себя то, боюсь, что крысы заменят вас.

В какое время?

– Всё зависит от вас.

Продолжим. Следует ли считать растущую интенсивность контактов за специальную акцию по взаимодействию с человечеством? Каковы цели этого взаимодействия?

– Мы отвечали вам: мы помогаем тогда, когда плохо.

Нам сейчас плохо, вы считаете?

– А вы считаете – вам хорошо?

В России да, плохо, а в других странах, наверное, лучше.

– Назовите страны, где сейчас хорошо.

Ну, мы считаем, что Бельгия, Швеция, Швейцария там хорошо, и там по-моему никто не интересуется аномальными явлениями и контактными ситуациями, это так?

– Мы говорили вам: чем лучше вам физически, тем хуже вам будет духовно, и наоборот.

То есть в духовном плане они заходят в тупик?

– Вы правы. Человек живет только тогда, когда борется.

А Россия, претерпевая страшную ломку, приобретёт что-то духовное?

– Вы – будущее.

Россия – это будущее?

– Да. Вы – будущее вы центр Земли.

Но как-то в это не верится поскольку...

– Это ваши проблемы.

Мы видим несовершенство наших людей…

– Это один из плюсов. Если бы для вас всё было хорошо, вы бы не стали расти, не стали бы бороться.

Скажите, правда ли, что 5 мая 2000 года родиться новый спаситель мира? Эта информация верна?

– Нет.

Это одна из легенд?

– Нет.

Неправда просто?

– Просто неправда.

А правда ли, что 7 июля 2002 года будет что-то типа конца света?

– Нет. У вас уже неоднократно были концы света.

Вы справедливы, вы видимо следите за этой обстановкой, за этими легендами…

– Но спаситель придёт. И спаситель находится в вас. Вы никогда не думали, что Бог в вас, вы сами Боги. Но увидя его в плоти, вы уничтожаете его. Почему?

Не верим, наверное.

– Вы верите в Бога, верите в миссию, но кода он в плоти, вы уничтожаете его. И те кто прославлял Бога, прославлял миссию, его же и уничтожат. Почему? Это одно из интересов, которое нас заставляет выходить к вам на контакт – это ваша нелогичность.

Но, вы говорите о Христе, судьбе Христа?

– Не только.

Будда, другие просвещённые, они существовали?

– Вы не верите в их существование, вы не можете представить? Кстати, кого вы считаете автором статей? Себя?

Вы знаете, что я пишу, да?

– Это знаете переводчик.

Мне кажется, что эти статьи, да, пишу я, поскольку я их высиживаю, они даются мне не легко. А у вас есть другие доказательства?

– Хорошо. У кого вы берёте интервью, он не является автором статей?

Ну, да, в какой-то мере автор, соавтор. Вы хотите сказать, что это не я пишу статьи, что это кем-то даются они, да?

– Я лишь сказал, что вы пишете всем миром. Согласитесь, что вы пишете статьи в зависимости от вашего воззрения на мир, значит, мир воздействует на вас, значит мир пишет вами. Вы согласны?

Согласен, что та часть мира, которая меня поддерживает. Другие-то критикует, и их немало.

– Но у вас остается след от тех критикующих.

Да, я ищу…

– Вы опять разделяете. Я сказал, вам весь мир пишет эти статьи. Вы всего лишь только писатель.

Скажите, уж раз мы заговорили об этих статьях… Это нужная вещь, хотя бы для нашего города, области? Или они бесполезны?

– Вы не правы. Очень многие пришли к вам благодаря вашим статьям. Или вы уже забыли?

Нет, я не забыл, я это очень ценю.

– Зачем тогда спрашиваете?

Но есть часть граждан, которые очень агрессивно к ним относятся.

– Это ваша дорога. Вы хотите, чтобы вам стелили ковры?

Что? Ковры?... То есть я должен идти через препятствия?

– Если вам их ставят, то идите. Спрашивайте…

Представляет ли человечество угрозу для иных цивилизаций?

– Подобным вам? Да!

– Подобно вам, кому? Собравшимся здесь? Но мы вроде не агрессивны.

– Мы говорим о физическом.

– А наши ядерные испытания, ядерные станции – они мешают жить другим цивилизациям?

– Вы даже не можете представить, сколько вы уничтожаете.

Цивилизаций?! Вы говорите о микробах или другой мыслящей жизни?

– Я говорю о жизни.

Т.е. нас надо остановить в этой части?

– Да.

Но скажите, технический путь развития, он тупиковый для человечества? Или он неизбежен?

– Он тупиковый для всех.

И для человечества, и для других цивилизаций?

– Да.

А как избежать этого тупика?

– Что сейчас происходит у вас?

В каком смысле?

– Что сейчас происходит в ваше время?

Ну, борьба тех, кто признает технический путь развития, и тех, кто считает, что надо уходить в природу, в пещеры. Но это, наверное, невозможно.

– Вы понимаете, уйти от технического мира, – это уйти в пещеры? Вы должны создавать машины, но вы не должны им подчиняться. Машины должны подчиняться вам.

А у нас, происходит процесс подчинения?

– Подумайте сами…

Да, мы закабаляемся все больше…

– Машины управляют вами, а не вы ими.

И в дальнейшем будет еще хуже?

– Все зависит от вас.

Но мы рассчитывали на помощь, вашу.

10-01-1994

Вы просили привести четвертого. Так?

– Вы правы.

Я не расслышал.

– Вы правы. Дайте счет.

– Вы правы.

Так, кажется, я нашел четвертого и даже убежден в этом? Это Олег, так?

– Вы убеждены?

Да. Он рулевой.

– Он изменил вашу жизнь?

Да.

– Вы ищете четвертого?

Я нашел его.

– Я подскажу вам: вы все изменили друг другу жизнь, вы были вместе, и даже сейчас, но вы не видите этого. Скажу более: вы все убийцы и все жертвы.

Понятно. Это я подозревал.

– А теперь о книге. Мы говорили с вами, что четверо - это один.

Да.

Вы теперь поняли, кто пишет книгу?

Ага, все четверо.

– Спрашивайте. Вы спросите, как долго мы пишем?

Да нет, зачем?

– Будьте внимательны в ваших ответах.

Стараюсь. Да, ещё такой возникает вопрос: в принципе все люди меняют жизнь друг друга в той или иной степени?

– Да, вы правы. Существуют повороты, решающие судьбу – это первое. Подсказка в этой жизни. В прошлой жизни вы меняли ее не подсказками. Вы поняли меня?

В прошлой жизни мы меняли жизнь друг друга не подсказками? Т.е. вы скажите нечто, только тогда, когда мы приведем вам этого четвертого?

– Мы скажем больше.

Все понятно. Хорошо.

– Но, найдя четвертого у вас будут другие вопросы, и это уже не подсказка.

Ну… вообще, конечно, наверняка глупо, но вы говорите, что нас сейчас четверо, в этой… здесь, в этом месте нас четверо.

– Вы обобщаете.

Ну, нас с переводчиком уже четверо, вместе с переводчиком?

– Нет. Будьте внимательные в ответах, я предупреждал вас. Я вам не скажу сейчас ничто. Послушав кассету, обратите внимание, до того, как я вас предупредил.

Хорошо. Спасибо. Вы сейчас картинку сможете ему давать?

– Да.

Положение улучшилось с его мозгом?

– Нет.

Продолжает ухудшаться, да?

– В нашем понятии да.

Ну, в вашем понятии, в смысле мы вас и спрашиваем.

В прошлом контакте меня удивила ваша интонация, когда я сказал: а поможет ли музыка, вы, по-моему, так немножко ошалело сказали: "да, конечно".

– Мы работаем в мире эмоций.

Но эта интонация в ответе... т.е. надо слушать музыку, чтобы было лучше?

– Нет, каков вопрос таков и ответ.

Понятно.

– Вам помогает музыка?

Да.

– Зачем спрашиваете?

Понятно. В 3-м томе, значит... весь прочёл? Вы знаете, что он знает, в 3-м томе? (имеется ввиду 3-й том книги “Аоум”- прим.)

– Он не прочёл его весь.

Значит, вы не имеете представление, что в 3-м томе?

– Мы не входим в это. Это ваше личное, и мы не имеем права, мы говорили вам о законах.

Да вот я не понял. Есть, какие-то правила, которые нельзя говорить? Т.е. мы пока еще не доросли до этого. Ну, в принципе - правильно.

– У нас есть законы, в которые мы не вправе вмешиваться, не нарушив их.

Ясно. Но как вас понять, если вы говорите, что вы знаете не больше чем переводчик, так ведь вы говорили…

– Мы говорим то, что позволяет он. Мы говорили вам: мозг закрыт.

Скажите, как он мог вам позволить... когда он не имеет представления, что делал товарищ Белимов 3-й в 71-77 годах?

– Разве? Мы говорили о единстве четверых в одном.

А, т.е. все знают обо всём. О всех четверых, получается так.

– Вы не всё знаете о себе?

- Ну, я не всё помню о себе, скажем так. Т.е. принцип голографии, когда голографическую пластинку разрезают на тысячу частей, но на каждой этой части воспроизводит целое, тут верна?

– Да.

Хорошо, 3-й – это Белимов. Это я правильно понял?

Мы говорили вам, что вы должны найти всё сами. Не будьте глупы и не считайте нас – это первое. Второе – помните о поправке.

О какой?

– Вы забывчивы.

Это на этой кассете? А, ну это я помню, что мы коренным образом изменяли жизнь друг друга.

– Нет, послушайте внимательно, мы не будем повторять.

Что-то я еще хотел спросить.. Без записей трудно.. Какую-нибудь дезинформацию вы нам давали специально, чтобы мы рассекретили, что это дезинформация?

– В вашем понятии - нет.

А в вашем?

– Всё дезинформация, нам приходится говорить вашим языком.

Нет, я имею в виду конкретные ответы на конкретные вопросы, когда вы нам ответили конкретно.

– Вам отвечали неконкретно?

Конкретно – это когда, допустим: да-нет. Ну, отвечали конкретно.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: