Структура и функции политических систем

Анализ современных политических систем показывает, что им присуща структурная дифференциация, которая выражается в относительно высокой степени расслоения между структурами по функциональному признаку, т.е. имеются и законодательные собрания, и административные и исполнительные органы, и судебные институты, и политические партии, и группы интересов, и органы информаций, причем каждая структура выполняет какую-то определенную функцию. Однако для примитивных или традиционных структур характерно отсутствие такой дифференциации. Сильная структурная дифференциация необходима политической системе, чтобы своевременно реагировать на новые требования, обращенные к ней извне или изнутри, а также чтобы удовлетворять новые потребности.

Рассмотрим структуру политической системы – атрибут всех реально существующих объектов и систем. Под структурой понимается строение и внутренняя организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Однако структура не является неизменным, инвариантным аспектом системы, а также при объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов, т.е. свойства системы несводимы к свойствам ее частей. Вместе с тем структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, которые подчиняются общим законам развития системы как целого.

Так, П. Шаран элементами политической системы называет: власть, интересы, политику, политическую культуру. В то же время под “структурой” он подразумевает поддающуюся наблюдению деятельность, из которой и складывается политическая система.

Одной из основных единиц политических систем является политическая роль. А совокупность связанных друг с другом ролей образует ролевую структуру. Парламентарий – роль, а парламент уже ролевая структура.

Некоторые авторы в качестве первого компонента политической системы выделяют относительно большое количество людей, граждан, вообще избирателей, стоящих на разных ступенях политической культуры. Вторым компонентом политической системы, по их мнению, является категория должностных лиц, решения которых признаются членами политического сообщества как обязательные. Они – основа политической власти. Третий компонент – режим, т.е. конституционно-правовые принципы и структуры, политические процессы, институциональные формы и основные ценности, регулирующие работу системы. Четвертый компонент – территория. Однако политическая система не всегда равнозначна государству. В связи с этим в политологии существует понятие “политическое пространство” (“политическое поле”).

Существует мнение, что политическая система как целое включает в себя также неформальные (неофициальные) факторы: историческое наследие общества, его географические ресурсы, социальную и экономическую организацию, идеологию, системы ценностей, политический стиль; структуру партийного руководства и политических интересов данного общества. Все это формирует рабочую среду политической жизни системы и поэтому может быть названо “основами политики”.

Процесс взаимодействия между перечисленными фундаментальными аспектами политической системы и государственными органами этой системы обусловливает “динамику политики”.

Вполне обоснованно политологами выделяются и такие элементы политической системы, как:

окружающая среда (внутренняя и международная) – это совокупность политической культуры, социальных, экономических и географических условий, а также режима власти в обществе;

связь – коммуникация (инфраструктура) – это институты, структуры и процессы, которые соединяют общество с правительством и обеспечивают двухсторонние каналы общения (это в большей степени политические партии, группы интересов, которые отрабатывают поступающие из окружающей среды импульсы требований и поддержки и передают их в системы выработки решений, а также выступают в качестве инструментов управления);

система выработки решения, которая состоит из структур и процессов, воспринимающих импульсы требований и поддержки, переданные через систему коммуникаций, и трансформирующих их в политический продукт;

политический результат, т.е. какого рода политику вырабатывает система, а также характер влияния политики в одной сфере на политику в других сферах.

Политическая система сформирована по принципу пирамидальной иерархии: с массовой социальной базой в основе, вершиной государственной власти в высшем ее эшелоне. Таким же образом построены и ее подсистемы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы – к руководящим учреждениям): партии, крупные общественные организации, союзы и т.п. На каждом из уровней, на которые разделена политическая система, образуются специфические структуры и отношения между ними.

Таким образом, используя структурно-функциональный подход, можно сделать вывод, что политическая система имеет собственную структуру, которую можно представить в виде следующих подсистем (элементов):

Институциональная подсистема включает в себя совокупность институтов (учреждений, организаций), связанных с функционированием политической власти. В нее входят: государство (законодательные органы, исполнительные органы, судебные органы); политическая инфраструктура (политические партии, общественно-политические организации и движения, лоббистские группы); средства массовой информации (телевидение, радио, печать, глобальные информационные сети); церковь.

Коммуникативная подсистема представляет собой совокупность отношений и форм взаимодействий, складывающихся между классами, социальными группами, нациями, индивидами по поводу их участия в организации осуществления и развития политической власти в связи с выработкой и проведением в жизнь политики. Коммуникативная подсистема включает следующие виды отношений (по социальной направленности): политические отношения, нацеленные на упрочение существующего политического строя; политические отношения, выражающие интересы оппозиционно-умеренных или революционных сил.

Нормативная подсистема выступает как совокупность различных политико-правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы. В структуру данной подсистемы входят: правовые нормы (конституция, законы, нормативные акты); нормы деятельности общественных организаций; неписаные обычаи и традиции; этико-моральные нормы.

Идеологическая подсистема состоит из совокупности различных по своему содержанию политических идей, взглядов, представлений, чувств участников политической жизни общества. Данная подсистема функционирует на следующих уровнях: теоретический – политическая идеология (формы проявления: взгляды, принципы, лозунги, идеалы, концепции, теории); эмпирический – политическая психология (формы проявления: чувства, настроения, эмоции, мнения, традиции, предрассудки). Структурно подсистема состоит из следующих компонентов: индивидуальные идеи и взгляды; классовые (групповые) воззрения; общечеловеческие (межклассовые, межгрупповые) представления.

Культурная подсистема представляет собой интегрирующий фактор политической системы, комплекс типичных для данного общества укоренившихся образцов (стереотипов) политических представлений, ценностных ориентаций и политического поведения. Культурная подсистема обеспечивает: стабильность политической системы общества через достижение на базе общепринятых политико-культурных ценностей согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя; единство различных слоев населения через установление связи между участниками политического процесса как «по горизонтали», так и «по вертикали» в соответствии с иерархией политической системы; прочность социальной базы политической власти правящей элиты; возможность предвидеть реакцию населения на принимаемые политико-управленческие решения через создание условий для эффективного развития политической системы и общества в целом; воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Отдельно необходимо выделить функциональную подсистему, которая показывает, как действуют, функционируют на практике вышеперечисленные элементы политической системы (подсистемы). К ней относятся: политические действия (митинги, демонстрации, забастовки, собрания, сходы, шествия, пикеты и др.); политические процессы (процессы формирования парламента и общественного мнения, которые характеризуются длительностью, протяженностью во времени, состоят из ряда последовательных действий); акты реализации функций, присущих структурным элементам политической системы (например, одна из функций политической партии – выдвижение кандидатов в выборные государственные органы, следовательно, фактическое выдвижение кандидата и будет являться актом реализации функции политической партии).

Анализ вышеперечисленных подсистем показывает, что ведущая роль в политической системе общества принадлежит институциональной подсистеме, которая обеспечивает ее целостность и стабильность, формирует нормативно-правовую базу и другие средства воздействия на общество. Если политические системы прошлого были представлены минимальным количеством институтов (большая часть функций была сосредоточена в руках монарха), то современная политическая система отличается более сложной структурной дифференциацией, т.е. выделением разных структур (институтов) по функциональному признаку.

Фундаментальной основой политической системы в целом и ее институциональной подсистемы является государство. Оно представляет собой властную опору существующей общественной системы, оказывает значительное воздействие на деятельность других подсистем. Государство обладает монопольным правом на контролируемой им территории осуществлять от имени всего общества внутреннюю и внешнюю политику, издавать законы, нормативные акты, обязательные для всего населения, взимать налоги, различные платежи, контролировать соблюдение законов и правовых норм вплоть до применения или угрозы применения физического принуждения.

Составляющие институциональную подсистему элементы в теории условно подразделяются на следующие группы:

Собственно политические: это те организации, которые прямо и непосредственно осуществляют политическую власть – государство (стержневой элемент системы), политические партии и отдельные общественные организации, имеющие политический характер (причем сюда включаются и оппозиционные партии и организации). Они имеют непосредственную связь с политикой, а политические цели и осуществление власти является непосредственной целью их создания и функционирования. С партиями связаны функции выявления интересов различных групп общества и преобразование их в конкретные программы действий.

Несобственно-политические: профсоюзы, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзы, экологические движения и др. Эти элементы развиваются и возникают не в силу политических причин, целью их функционирования – не политика, а, например, профсоюзы. Однако, как показывает мировой опыт, хотя политика не является прямой целью их создания, они выступают как группы давления на партии и государственную власть и оказывают существенное влияние на избирательные кампании. Активную политическую роль в обществе может выполнять церковь.

Неполитические организации – организации, имеющие в своём содержании лишь незначительный политический аспект. Они оказываются вовлеченными в политический процесс обычно в ходе избирательных кампаний и представлены обществами различного любительского свойства (культурные, спортивные общества и др.). Незначительный политический оттенок в своей деятельности они приобретают как объекты воздействия со стороны государства и иных политических организаций, а также в силу своей способности оказывать давление на власть.

Согласно другим классификациям, принятым в политологии, компонентами политической системы общества являются:

совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественно-политические организации и движения);

политические отношения, складывающиеся между структурными элементами системы;

политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;

политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;

политическая деятельность, охватывающая действия конкретных людей как представителей или членов политических объединений.

Скрепляющим фактором структуры политической системы являются политические отношения, в процессе которых обеспечивается функционирование всех сфер жизнедеятельности общества. Особая роль политических отношений заключается в том, что они выражают отношения по поводу публичной власти больших групп людей – классов, наций, социальных групп.

Как и любая система, политическая система общества обладает определенными функциями. Функция – это любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии. Они представляют собой способы реагирования на изменения её внутреннего состояния и внешней среды.

Под функциями политической системы понимается любое ее стандартизированное действие, которое способствует поддержанию достигнутого состояния и дальнейшего развития. Исходные объективные требования к политической системе состоят в обеспечении ее сохранности и стабильности. Функции это все, что способствует самосохранению и результативности политической системы. Мировая практика показывает, что функции политической системы постоянно развиваются, обновляются с учетом конкретной исторической обстановки.

В современной политической науке существуют несколько основных классификаций функций политической системы.

Г. Алмонд и Г. Пауэлл разработали классификацию функций политической системы, основываясь на своем представлении об основных её качествах, обеспечивающих взаимодействие политической системы с внешней средой. Политическая система, по их мнению, должна обладать, во-первых, регулятивной способностью, т.е. обеспечивать координацию поведения индивидов и групп; во-вторых, распределительной способностью, связанной с предоставлением индивидам и группам социальных благ; в-третьих, экстрактивной способностью, заключающейся в извлечении из внешней среды необходимых для функционирования ресурсов; в-четвертых, реактивной способностью, характеризующейся возможностью реагировать на поступающие извне воздействия.

В соответствии с этим Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют две группы функций: преобразования, адаптации и сохранения системы.

Первая группа включает шесть функций, различаемых в зависимости от «входа» и «выхода». На «входе» выделяют две функции: артикуляция (выражение) интересов; агрегирование (обобщение и иерархизация) интересов. На «выходе» четыре функции: разработка норм; применение норм; контроль за применением норм; политическая коммуникация.

Вторая группа включает две основные функции – политическое рекрутирование и политическая социализация. Политическое рекрутирование представляет собой процесс подбора и подготовки кадров для политической системы. Функция политической социализации означает воздействие политической системы на процесс усвоения индивидом норм политической культуры.

Близкую по смыслу классификацию функций предложил Д. Эптер. На «входе» он рассматривает четыре функции: политическое рекрутирование и социализация; артикуляция интересов; агрегирование интересов; политическая коммуникация. На «выходе» три – принятие правил; применение правил; судопроизводство.

Существуют и другие подходы к классификации функций политической системы, например:

авторитарное распределение ценностей предполагает контроль над процессом распределения общественных ценностей между различными общественными группами;

упорядочение политических процессов (эта функция определена самой природой политики);

обновление (развитие) – приспособление к изменениям в общественной жизни;

стабилизация, сохранение социальной целостности.

В зарубежной литературе выделяют также такие специфические функции политической системы, как экстракционная (извлечение из гражданского общества его ресурсов), политическое рекрутирование и символизация (формирование лозунгов, символов, правил, направляющих поведение людей в политике.

Для отечественной литературы характерны схожие классификации функций. Обычно выделяют следующие:

Политическое руководство обществом (управление общественными делами). Функция управления предполагает, прежде всего, определение стратегических целей и перспектив общественного развития. Поэтому соответствующую деятельность иногда называют функцией целеполагания.

Консолидация общественно-политического строя, обеспечение существования общества как единого целого (интегративная функция). Она объективно обусловлена существованием разнонаправленных политических процессов, за которыми стоят различные политические силы, борьба которых между собой всегда чревата самыми тяжелыми последствиями для общества.

Регулятивная функция связана с потребностями упорядочения и регламентации политического поведения и политических отношений в государственно-организованном обществе, а также с системой ценностей, в которых находят свое выражение наиболее существенные и распространенные в обществе представления, взгляды и воззрения, объединяющие и связующие воедино более или менее разрозненные его части. Таким образом, регулятивная функция проявляется не только в создании особой подсистемы социально-политических норм права, морали, но и в выработке стереотипов поведения, следование которым признается эталоном общественно приемлемого и разумного поведения.

Мобилизационная функция обеспечивает максимальное использование ресурсов общества.

Дистрибутивная функция направлена на распределение ресурсов и ценностей между его членами.

Легитимация. Под этой функцией понимают достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.

Как и любая теория, теория политических систем призвана решать определенные задачи. Стремясь подчеркнуть не только академический, но и сугубо прикладной, практический характер теории политической системы, западные политологи именуют ее иногда не иначе как «проблемо-разрешающей» концепцией и рассматривают неизменно как составную часть процесса взаимодействия политической теории и политической практики.

В литературе называется целый ряд разнообразных практических задач, решению которых, по мнению авторов, долж­на способствовать теория политической системы. Рассмотрим некоторые их них.

Во-первых, теория политической системы, по мнению ее создателей и последователей, призвана способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию структуры политической системы, а также по выработке мер, направленных на повышение ее адаптивности к окружающей среде и усиление социальной эффективности.

В настоящее время, утверждается в связи с этим, для того чтобы добиться большей эффективности политических систем, необходимо не только планировать процесс развития их механизмов в целом, но и понять весь комплекс факторов, оказываю­щих на них постоянное влияние, а также вмешиваться в процесс развития политической системы. Не подлежит никакому сомнению, пишет, например, И. Хаас, что все большие, сложные системы способны к определенной самоадаптации. Однако вместе с тем следует иметь в виду, что под давлением огромных политических, социальных, экономических и технологических стрессов они вынуждены будут развивать свои новые структуры. Это может легко привести к серьезным социальным потрясениям, если процесс адаптации системы не будет тщательно планировать­ся, а будет пущен на самотек.

Иными словами, если профессио­нальные политологи и социологи, используя теорию политической системы и другие теоретические средства и конструкции, не смогут заранее предусмотреть всех тех изменений в структуре политиче­ской системы, которые могут произойти под влиянием политиче­ских и социально-экономических факторов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выработать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в них господствующего положения прежних, но радикально измененных политических институтов, то такую политическую систему могут постигнуть «серьезные социальные потрясения».

Во-вторых, теория политической системы призвана способство­вать, по замыслу ее создателей и последователей, дальнейшему расширению и укреплению экономических, политических и соци­альных основ реально существующей, но постепенно теряющей свою опору в массах политической системы.

Кроме того, с теорией политической системы связываются надежды многих политологов и социологов на сохранение в будущем «социального равновесия» между определенной политической системой и непосредственно окружающей социаль­ной средой, а также надежды на сохранение и упрочение ее внутренней «политической стабильности». Практическая значи­мость теории политической системы в данном случае усматрива­ется западными политологами в том, что она помогает, по их мнению, не только глубже понять смысл и содержание таких явлений и свойственных большинству политических систем черт, как равновесие, стабильность, устойчивость и т.п., но и определить уровень их развития на том или ином этапе эволюции общества и политической системы, а в случае появления признаков ослабления этих черт, выработать рекомендации по их восстановлению и усилению.

Определяя политическую стабильность как «регулярность потока политических обменов», где термин «регулярность» приме­нительно к политическому действию, изданному акту или взаимо­действию социальных сил означает не что иное, как соответствие «общепринятому (читай – западному) образу поведения», многие политологи и социологи убеждают широкие массы в том, что достижение такого рода политической стабильности, социального равновесия и устойчивости, скажем, буржуазной политической системы жизненно важно и отвечает интересам всех без исключе­ния слоев капиталистического общества. Отсюда нередкими являются лозунги и призывы, обращенные, прежде всего, к трудо­вым слоям, «ограничивать самих себя и соизмерять свое поведение с установленными образцами поведения», «быть лояль­ными к существующему строю», «не нарушать действующих в обществе юридических законов», «оказывать необходимую поддержку политическим лидерам», «добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения» и т.д.

В-третьих, теория политической системы широко используется западными авторами в целях дальнейшего изучения и совершен­ствования таких государственных органов и общественно-полити­ческих институтов, рассматриваемых в качестве составных частей политической системы капиталистического общества, как исполни­тельно-распорядительные и судебные органы, избирательная система, церковные и иные общественные объединения, политиче­ские партии и др. Показательными в этом отношении являются даже названия работ, в которых проводятся подобные исследова­ния и в которых авторы рассматривают различные государ­ственные органы и общественно-политические институты в каче­стве подсистем в структуре политической системы общества в целом. Среди них можно назвать, например, такие работы, как «Избирательная система как политическая система: современное развитие в Британии», «Федеральные суды как политическая система», «Введение в правовую систему», «Возврат к государ­ству» и др.

В-четвертых, в рамках западной политологии концепция политической системы служит одним из важнейших теоретических средств определения «стрессовых» ситуаций, дисфункций, полити­ческих и социальных «напряжений» в буржуазной политической системе и выработки мер по их устранению. «В послевоенный период, писал в 1973 г. западный политолог Ф. фон Меден, 71 нация пострадала от совершенных государственных переворо­тов или попыток совершения революции». В связи с этим проблема определения возможных стрессовых ситуаций, политиче­ских и социальных напряжений в политической системе и разра­ботка наиболее эффективных средств их ослабления, а затем полного устранения стала одной из наиболее важных в совре­менной западной политологии и социологии.

Совершенно не случайно поэтому известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения политической системы и выра­ботки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о самосохранении, поддержании стабильности и «самовыжива­нии» политической системы в условиях непрерывно изменяю­щейся и далеко не всегда благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Для того, чтобы справиться с возникающими в политической системе стрессовыми ситуациями, считают американские теоретики, политическая система должна обладать «способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды», «способностью к реорганизации самой себя и внешнего окружения», таким образом, чтобы положить конец возникновению напряжений вообще или, по крайней мере, их появлению в прежних формах.

В-пятых, теория политической системы используется за­падными политологами и социологами для определения уровня политической стабильности в той или иной стране, для снижения до минимума или полного избежания риска в отношении вкладываемых в экономику этих стран иностранных капиталовло­жений. Как резонно замечает по этому поводу американский политолог Р. Грин, управляющие и менеджеры компаний, размещающие свои капиталы в других странах, должны следить за политическим климатом этих стран, тщательно учитывать уровень политической стабильности и в случае необходимости принимать соответствующие меры «для защиты своих интересов». Следует учитывать также, пишет автор, что «радикальные изменения в политической философии правительств тех или иных стран могут представлять собой огромную угрозу для интересов транснациональных компаний в этих странах» и в зависимости от характера происходящих изменений и уровня политической стабильности в данных странах размещать в них свои капиталы. Опыт показывает, заключает Р. Грин, что изменения в политиче­ской системе, вызываемые революциями, всегда имеют «серьезные последствия для интересов иностранного бизнеса и капитала».

Кроме названных проявлений практического характера и слу­жебной роли теории политической системы в западной политологии существуют и иные формы ее выражения. Все они свидетель­ствуют, несмотря на их различие, не только об академической, но и о политико-практической, прикладной значимости теории политических систем.

Типы политических систем

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта и монополизируется им, будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

Еще Аристотель в своей “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы – монархию, аристократию и демократию в условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Не отрицая этого критерия, следует отметить чрезмерную абсолютизацию экономического фактора. Из истории известно, что однотипный экономический базис породил различные типы политических систем накануне второй мировой войны (фашистская Германия, Франция, Великобритания, США).

Алмонд и Пауэлл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы.

Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т.п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направлять и поправлять содействия.

Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высокая степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся: демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”), имеющие следующие характерные черты: правление большинства; свобода критики и оппозиции правительству; защита меньшинства и его лояльность политическому сообществу; право народа на участие в решении государственных дел, уважение и охрана прав человека; авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения – участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система), которые характеризуют такие черты, как использование жестких средств решения социальных и политических проблем, опора на репрессивные органы в деятельности властей; ограничение политических прав и свобод граждан, подавление оппозиции; централизация управления, подавление региональной и личностной автономии; сосредоточение функций управления обществом в одном лице или узком социальном слое.

Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;

коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;

становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;

авторитарно-консервативные системы, цель которых – сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

В то же время большинство западных политологов выделяют следующие три типа политических систем.

Политические системы англо-американского типа. Они характеризуются секуляризованной политической культурой, опирающейся на рациональный расчет, терпимость и толерантность граждан и политической элиты. Системы этого типа стабильны, эффективны, способны к саморегулированию. Здесь оптимально реализуется принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную и четко определены их функции.

Политические системы тоталитарного типа. Власть сосредоточена в руках немногочисленной политической номенклатуры (бюрократии). Средства массовой информации находятся под контролем государства. В обществе, как правило, разрешена деятельность только одной партии, которая контролирует деятельность всех элементов политической системы, включая и государство. Господствует идеология правящей партии. Чрезмерно расширены функции репрессивных органов. Политическая активность носит разрушительный и принудительный характер.

Континентально-европейские системы. Имеются в виду политические системы, сложившиеся во Франции, Германии и Италии. Страны Скандинавии занимают промежуточный характер между европейско-континентальной и англо-американской системами. Для них характерно взаимодействие элементов старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности, партии и общественно-политические объединения свободно функционируют в границах существующих конституционных норм, представительная и исполнительная ветви власти осуществляют свою деятельность на основе определенных законом регламентов и процедур.

Кроме того, по характеру взаимоотношений с внешней средой политические системы делятся на закрытые, которые имеют слабые связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям других систем и самодостаточны, а также на открытые, которые обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем, подвижны и динамичны.

По господствующим способам управления и разрешения политических противоречий политические системы делятся на командные (ориентированные на использование принудительных методов управления); соревновательные (управленческие задачи в них решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социопримирительные (нацеленные на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: