Российский государственный торгово-экономический университет Кемеровский институт (филиал)

В настоящее время индустриализм сдал свои последние позиции новому общественному укладу – постиндустриализму.

С одной стороны, принято считать, что движение к постиндустриальному обществу охватывает все больший круг стран, а с другой – исследования ограничиваются лишь развитым миром. Но, если концепция постиндустриального общества претендует стать единственной экономической и социологической теорией XXI века, она обязана охватить всю социально-экономическую реальность в мировом масштабе.

Этот актуальный вопрос о современной экономической ситуации и перспективах дальнейшего развития общества решается через концепции Дэниела Белла.

По Д. Беллу, «..постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания...»[1].

Впервые термин «постиндустриальное общество» был употреблен в США в конце 50-х гг. XX века. Городское общество уже нельзя было строго разделить на буржуазию и рабочий класс, т.к. доходы и благосостояние рабочего класса возрастали, в связи с этим появился средний класс[2]. Также рост производства вызвал расширение существующих корпораций. С конца 60-х гг. термин «постиндустриальное общество» наполняется новой сутью – возрастает авторитет образования, появляется целый слой квалифицированных работников, людей умственного труда. С середины 70-х гг. XX в. в развитых западных и некоторых восточных странах происходят глубокие изменения, в результате которого формируется новое общество. Д. Белл допускает сведение признаков нового постиндустриального общества к двум основным: центральная роль теоретического знания и расширение сектора услуг по отношению к «производящему хозяйству».

М. Кастельс развивает ряд положений концепции постиндустриализма Д. Белла. По Кастельсу информационизм (или постиндустриализм) представляет собой способ развития, в котором главным источником производительности является «качественная способность оптимизировать сочетание и использование факторов производства на основе знания и информации». Информационизм охватывает все области человеческой деятельности и направлен, в первую очередь, на развитие технологий, на накопление знаний и достижение более высоких уровней обработки информации[3].

Постиндустриальное общество рассматривается, прежде всего, как общество информационное. Такое воззрение утвердилось, благодаря усилиям целой плеяды теоретиков: Д. Белла, А. Турена, З. Бжезинского, Э. Тоффлера. Обобщая все написанное ими в 60-70-е годы XX в. по поводу будущего, можно следующим образом представить базовые черты постиндустриального общества:

· Определяющим фактором общественной жизни в целом является теоретические знания. Главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания.

· Уровень знания становится определяющим фактором социального разграничения. Профессиональная структура оказывается более существенной для стратификации.

· Экономика постиндустриального общества является, в первую очередь, обслуживающей.

· Инфраструктурой постиндустриализма является новые «интеллектуальные» технологии. Общество вступает в «технотронную эру», когда социальные процессы становятся программируемыми[4].

Переход к постиндустриализму Россию подтолкнул кризис конца XX столетия, когда российские экономисты и аналитики ежедневно говорили о развале нашей страны. Наибольшую опасность для будущего России создал начавшийся распад ее производственного и научно-технического потенциала. Численность работников научных организаций, техников и исследователей значительно сократилась. К середине 90-х гг. XX в. научный труд превратился из самой престижной сферы деятельности в самую низкооплачиваемую отрасль. Началась «утечка мозгов» за рубеж, где научный потенциал не то чтобы н падал, но и рос быстрее, чем в России. Научно-технический потенциал страны пострадал настолько, что потребуется много лет для его восполнения. Однако и в нынешней структуре российской экономики отсутствуют потенциальные заказчики высоких технологий и научных знаний[5].

В конце 60-х годов XX в. проявила себя концепция информационного общества, хотя вершины она достигла лишь в 70-х годах. Термин «информационное общество» был введен в научный оборот одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Концепция расширила представления о современном этапе общественного прогресса.

Быстрое развитие и распространение новых телекоммуникационных и информационных технологий приобрел характер информационной, глобальной революции, которая оказывает влияние на все сферы жизни человека. Во многих источниках подчеркивается, что «информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века». Многовековая эволюция средств массовой информации и коммуникации содержит немало событий, среди которых: изобретение телеграфа и телефона, радио, телевидения, появление Интернета[6].

Выделяются следующие черты информационного общества:

· Изменение роли информации и знания в жизни общества, а точнее возрастание информационной полноты в жизнедеятельности людей;

· Превращение информации и технологий в основной ресурс социально-экономического развития общества;

· Превращение информационной промышленности в наиболее яркую и динамичную сферу производства;

· Нарастающая информатизация общества с использованием радио, телекоммуникаций, Интернета, СМИ;

· Создание глобального информационного пространства, которое позволяет людям получать необходимую им информацию и открывает доступ к любым информационным ресурсам.

Денисов А.А. утверждает, что постиндустриальное общество – не информационное. Новый уклад общества принес лишь два новых вида безинформационных организаций и безинформационный обмен, которые иллюстрирует «Принстонский эксперимент»: он основан на создании всемирной сети физических датчиков, позволяющих регистрировать информацию в обезличенном коллективном сознании. Испытуемым предоставили информацию о террористической атаке на Всемирный торговый центр до ее начала, вследствие чего на экранах компьютеров появились кривые возмущения. Когда атака все-таки произошла, кривая стала меняться, однако общий наклон прямой изменился еще до поступления достоверной информации об атаке. Это доказало существование безинформационного обмена[7].

Жеребин В.М. прогнозирует развитие информационной отрасли и указывает на то, что темпы ее роста к 2015 г. возрастут на 20%. Это связано с увеличением пользования сотовой сетью, ЗG-связью, цифровым ТВ и т.д. Доля сотовой связи будет увеличиваться, но наиболее быстрыми темпами будет расти широкополосный доступ в Интернет[8].

В пользу мнения В.А. Жеребина можно привести и проанализировать таблицы затрат на информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в период с 2007 по 2010 гг. с сайта Росстат (www.gks.ru).

Таким образом, можно проследить общий рост затрат на ИКТ: с 2007 г. по 2010 г. затраты увеличились на 72% (216258,8 млн. рублей). Это объясняется ростом спроса на новые технологии, сотовую связь, и т.д. Также можно увидеть динамику спада и роста затрат на ИКТ в разных федеральных округах: так, например, в Сибирском федеральном округе присутствует рост затрат на ИКТ тогда, как в Центральном федеральном округе в период с 2007 по 2009 гг. идет рост затрат, а в 2010 г. происходит резкий спад.

Д. Володина приводит 4 типа потребителя, которые выделяет по итогам собственного комплексного исследования[9]:

1. Потребитель-демонстратор – индивид все больше тяготеет к внешней атрибутике, а не к функциональности товара; он получает удовлетворение от статусности товара, открывающей ему дорогу к общественному признанию.

2. Потребитель-торопыга – характерной особенностью является приверженность ускоренному жизненному ритму. Потребитель спешит потребить, стремится испробовать все.

3. Потребитель-искатель – такой потребитель занят поисками. Парадоксальность ситуации в том, что объект его поисков – он сам.

4. Потребитель-андрогин – важной характеристикой выступает половая принадлежность, она определяет круг пристрастий и предпочтений индивида.

Несмотря на различия в вариантах теорий «постиндустриального общества», многие авторы сходятся на том, что одной из его важнейших характеристик является роль информации и технологий в сфере производства (в частности в сфере услуг). Рост информатизации производства привели к заметным изменениям в социальной структуре общества, что явно отразилось на социально-экономических показателях.

Процесс глобализации приводит наше общество к тому, что главный офис какой-либо компании и ее реальные производственные мощности могут быть разделены тысячами километров и функционировать так же, если бы они находились на расстоянии нескольких метров.

Библиографический список

1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: 1999. - 782 с. – С. 504

2. Постиндустриальное общество – Википедия [Электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/ wiki/Постиндустриальное_общество

3. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С. 521-522

4. Иноземцев, В.Л. За десять лет: К концепции постэкономического общества / В. Л. Иноземцев. — М.: Academia, 1998. — 528 с. – С. 438

5. Медведев, В. А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России / В. А. Медведев. – М. : Альпина Паблишер, 2004. – 438 с.

6. Чернов, А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. – 232 с.

7. Денисов, А. Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики / А. Денисов, Е. Денисова // Экономические стратегии. – 2009. – №3. – С. 64 – 71.

8. Жеребин, В. М. Российская экономика и современные тенденции развития общества / В. М. Жеребин // Вопросы статистики. – 2008. - №10. – С. 15 – 23.

9. Володина, Д. Как постиндустриальный потребитель влияет на экономику? / Д. Володина // Общество и экономика. – 2010. - №12. – С. 163 – 179.

Ю. И. Стрельникова

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: