Привычки души (моральные и культурные ценности)

импе­рии возникали естественным образом, принимали разные формы. В XIX веке Британия создала империю свободной торговли, ЛЭМП. По возмож­ности в большей степени полагалась на непрямой контроль, чем на прямой — посредством колонизации. Империя США является непрямой империей; меньше стре­мится к колонизации или территориальному расширению,ста­вила целью воссоздать новый ЛЭМП на свободном движении товаров и капиталов, но не людей, как это было в XIX веке. В отличие от британцев, для до­стижения свободы торговли американцы выбрали принцип взаимности. Подход США заключения множества двусторонних торговых соглашений не способ­ствует утверждению режима свобо­ды торговли .США за свободу движения капитала. Но со времен финансовых кризисов 90-х распространено мнение о контроле над движением ка­питала(развивающ страны), кот нежелателен. Ложно утверждение, что глобализация ведет к углублению бедности и неравенства в мире. Даже несовершенный экономический миропорядок, созданный амери­канским имперским доминированием, смягчил глобальную бед­ность и неравенство. Проблемы бедности и неравенства остаются трудноизлечимыми только в тех частях мира, которые не стали участниками глобальной экономики(Африка,Бл. Восток). Импульс глоб-ии к преодолению бедности за счет ЭР был бы сильнее, если бы США и ЕС решились взять класси­ческие либерал принципы свободы торговли и лейзе фер

Энтузиазм против глобализма подогревается культурным и моральным неприятием капитализма. Нрав­ственное негодование, движущее активистами «глобальной Армии спасения», разделяется многими людьми на Западе, которые стремятся создать и сохра­нить ЛЭМП. Они хотели бы использовать имперское доминирова­ние США, выступающих за этот миропорядок, чтобы законодатель­но закрепить по всему земному шару свои моральные и культурные ценности («привычками души»).

Сторонники доктрины Буша хотят использовать аме­риканскую мощь для продвижения по всему миру демократии и прав человека. Другие- создать международный моральный порядок, и как активисты «глобальной Армии спасения», стремятся насаждать то,что является универсальными че­ловеческими ценностями. Но, не будучи универсальными, эти «привычки» западной «души» специфичны для определенной культуры и в основе представляют собой этику западного христиан­ства. Их насаждение приведет к столкновению циви­лизаций(Хантингтон) и к разрушению мирового порядка.

Нужно рассмотреть вопрос о моральной обеспо­коенности, вызываемой глобальным капитализмом и желанием ис­пользовать американское имперское доминирование для утвержде­ния мирового морального порядка.

Мораль и капитализм

Размышляя о морали и капитализме, н. разграничить космо­логические и материальные представления или верования разных цивилизаций (культур). Космологические представления связаны с нашим пониманием окружающего мира и места человека, от чего зависят представления лю­дей о цели и смысле собственной жизни и взаимоотношений=«привычки души», «мо­раль» разных культур. Материальные представления-относятся к способам обеспечить средства к существованию ,-пред­ставления о материальном мире, меняются при изменении среды. Полезность капитализма основана на материаль­ном представлении о том, что это наилучшая институциональная форма обеспечения экономического роста современного типа в сравнении с социализмом. И космоло­гические, и материальные представления играют важную роль в ле­гитимизации тех или иных политических систем.Материальные представления в большей степени подвержены изменениям, чем космологические,быстро откликаются на перемены в материальной среде. Космологические представления изменяют­ся с большим запаздыванием .

На космологические представления, т.е. мировоззрение, «привычки ду­ши», важнейшее влияние оказывает языковая группа. В евразийских цивилизаций космологические представления испытали и влияние географического окружения, в котором возникала цивилизация. Т.к. материальные представления изменчивы, а космологические в целом нет,воз­можно, что цивилизация сохраняет «привычки души» даже при изменении материальных представле­ний и способов добывать средства на жизнь.Т.е. куль­туры не склонны менять свои космологические представления, хотя могут перенять материальные представления у другой цивилиза­ции, если последняя открывает путь к более высокому уровню жиз­ни. Так, капитализм был принят цивилизациями с самыми разны­ми «привычками души» и моралью. Они могут модернизироваться без вестернизации.

Противоположная идея, что модернизация предполагает вестернизацию,т.е. капитализм требует принятия западных «привычек души», основана на уни­кальных исторических обстоятельствах.

Папская революция XI века (изменившая материальные представления), ставшая последствием папской «семейной» рево­люции VI века (изменившей космологические представления), создала институциональную инфраструктуру для возникновения динамичного западного капитализма, что со временем привело к росту прометеевского типа и к «великому расхождению» в уров­не жизни между Западом и остальным миром. Индия и Китай-примеры цивилизаций, не отказав­шихся от своих коммуналистских космологических представле­ний ради западных, которые основаны на индивидуализме, но принявших материальные предста­вления Запада путем заимствования правовой и институциональ­ной инфраструктуры, порожденной правовой революцией папы Григория VII, и сделано это было во имя культивирования капита­лизма. Эти страны показали, что модернизация возможна без ве-стернизации, что можно принять капитализм, не теряя собствен­ной души.

Западные космологические представления опи­раются на христианство(идеи об аде и рае).

Важно различиями космологические представления христианского Запада и др великих аграрных цивилизаций Евразии. У христианства есть ряд характеристик, которые объединяют его с исламом (с предтечей хри­стианства — иудаизмом),но которых не найдешь в др. евразийских конфессиях.1)универсализм, никакие др не претендует на общечеловеческий характер;2)в отличие от христианства и ислама ост религии не предусматривают прозе­литизма;3)лишь семитским монотеистическим религиям присущ эгалитаризм, все остальные евразийские кон­фессии предусматривают иерархическое социальное устройство. На равенстве человеческих душ в Евразии основаны только семит­ские религии. Дюмон: результатом этих различий становится расхождение между обществами чел-ка равного-все люди рождаются равными (как и провозглашали фр.просветители и американская Декларация независимости), и обществами чел-ка иерархического, не верящими ни во что подобное. Ни индивидуализм, в результате изменения за­падных космологических представлений, ни равенство, из космологических корней христианства, не являются частью «привычек души» великих евразийских цивилизаций Индии и Ки­тая. Ислам не стал менять коммуналистский компонент своих космологических представлений и не принял индивидуализ­ма со всеми его последствиями в сфере семейных отношений, и в отличие от китайской и индуистской культур, разделяет со своим семитским кузеном веру в равенство.

Т.о. не существу­ет универсальных «привычек души». Вбивать свои «привычки души» в глотки других цивилизаций во имя универсализма равно­сильно тому же самому джихаду, и неважно, что это -универ­сальность христианских или мусульманских космологических представлений (ценностей и морали).

Справедливость и свобода

Майкл Оукшот описал два полярных западных пони­мания государства. В качестве гражданской ассоциации по отно­шению к «привычкам души» государство нейтрально, его задача- поддерживать внутренний порядок,у него нет собственных целей, таких как утверждение определенной си­стемы морали, что и отличает его от государства, представляющего собой ассоциацию-предприятие.

Нормативные суждения об импе­риях можно делать на основании того, являются ли они граждан­скими ассоциациями (хорошие империи) или ассоциациями-пред­приятиями (плохие империи). Хорошие империи не пытались навязать населению свою мораль или мораль какой-либо особой группы, существующей в пределах их юрисдикции,доволь­ствовались поддержанием порядка. Те,которые начинали с навязы­вания собственной морали(ранние этапы Бр. и Арабской империй), быстро меняли курс и далее управляли империей как гражданской ассоциацией. Оукшот: у государства-предприятия есть три главные сферы деятельности: государственное строительство, утверждение некоторой формы эгалитаризма и какой-либо кон­кретной религии, что позволяет гово­рить о связях между этикой, экономикой и политикой. Государство, рассматриваемое как гражданская ассоциация, не стремится насаждать мораль силой закона, а государство как ассоциация-предприятие-это делает.

Вопрос:что представляет собой мораль, которую пытаются утвердить антиглобалисты-современные последователи пони­мания государства как предприятия?

После того как в 1989 скончался «реальный социализм» (СССР),лишился вся­кого смысла протест против капитализма. Антиглобалисты сменили курс-хотят рефор­мировать капитализм во имя свободы и справедливости. Современ­ным классическим либералам, понимающим государство как граж­данскую ассоциацию, трудно противостоять этим лозунгам, потому что в их традиции идее свободы принадлежит центральное положе­ние, но какие законы такое государство должно обеспечивать санкцией и как укреплять свободу?

Философом-экономистом Энтони де Ясаи предложен новый систематический подход к принципам, лежащим в основе классического либерализма, позволяет обойти культурные обоснования, и найти в идее свободы что может быть одобрено всеми «привычками души», и позволяет отбросить многие из моральных притязаний (западную космологию), от которых отталкиваются критики глобального капитализма.

Де Ясаи доказывает, что концепция свободы не имеет существенного значения для класси­ческого либерализма. «Хорошо продуманная политическая док­трина, либеральная или не должна включать представления о том, является ли свобода ценной, а свободное об­щество — хорошим». Основанием для такого отри­цания является то, что два аргумента, позволяющие утвердить лич­ную свободу в качестве конечной ценности, ведут к релятивизму или порочному кругу. Были и есть многочисленные культуры, в кото­рых свобода не является единственной ценностью. Второе оправдание личной свободы -свобода позволяет нам делать выбор в соответ­ствии со своими предпочтениями- способность жить по сво­ему выбору,автономия, и превращает личную сво­боду всего лишь в инструментальную ценность. вопрос: какой конечной ценности служит этот инструмент? Если ответ «свобода»- то порочный круг, а иная конечная ценность, -из другой культуры может сказать, что для него это не ценность.

Самая главная причина, по которой концепцию свободы нельзя использовать для обоснования классического ли­берального взгляда на общество и государство, связана с тем, что в просторечии «свобода» означает отсутствие намеренно созда­ваемых препятствий для действий индивидов, что приводит к смешению понятий «быть свободным» делать что-либо и «быть в состоянии» делать что-либо. Т.о., дискурс о свободе вырождается в дискуссию обо всем, что мы считаем хорошим, и наличие всех этих «хороших вещей» так­же называется «свободой».

Де Ясаи, основываясь на английской традиции обычного права, определяет основные принципы, которым должна соответствовать гражданская ассоциация и которые государство, рассматриваемое как гражданская ассоциация, должно поддержи­вать. «Основополагающее правило-человек свободен делать лишь то, что он в состоянии осуществить. Эта посыл­ка ограничена двумя условиями совместимости:1)соотношения действия человека с его обязательствами,2) возможностью причинить ущерб». Этот прин­цип эквивалентен презумпции невиновности.

Помимо традиции обычного права, существует и альтерна­тивная юридическая система, которую можно назвать континен­тальной или по де Ясаи, «публичным правом». В отли­чие от традиции обычного права, согласно которой люди свободны совершать действия, осуществимые и не запрещенные напрямую из-за возможного нарушения, в рамках альтернативной традиции индивидам запрещено предпринимать осуществимые действия, если они не разрешены напрямую различ­ными законодательно зафиксированными «правами»(«билли о правах»)- все действия, которые они не охватывают, запрещены «по духу, если не по букве закона». Подобные «права» игнорируют основополагающий прин­цип классического либерализма: «Каждый, кто предлагает помешать другому совершать какие-либо осуществимые действия, должен до­казать, что имеет право запретить данное осуществимое действие или препятствовать ему».данный принцип могут оспорить представители иной культуры как и вопрос о ценностях.Поэтому для его обоснования Ясаи использует не нрав­ственно-интуитивный, а эпистемологический аргумент(связан с познанием-постулатами, которые м.проверить и подтвердить).

Если сравнивать две альтернативные тра­диции- положения обычного права, основанные на списке запрещенных действий, будут точнее, чем положения публичного права, основанные на списке разрешенных действий. Т.к. набор действий без­граничен, перечислить то, чего делать нельзя, проще, чем то, что делать можно. традиция публичного права основана на пре­зумпции виновности: «Пока не доказано, что действие не повредит и не нарушит обязательств, оно не может предприниматься». Если не­возможно четко определить потенциальный вред от действия, то невозможно и доказать, что осуществи­мое действие никому не повредит. Аналогично с обязательствами: невозможно доказать, что никакие права не нарушаются. В рамках обычного права прокурор должен доказать. В рамках континентальной традиции, обвиняемый обязан доказать, что не нарушил ничьих прав и не нанес никому никакого ущерба.Традиция публичного права сопровождается высокими из­держками и попадает в опасную зависимость от надзора судебных, административных и регулирующих органов»(США).

Права

Принцип свободы обыч­ного права(запрете осуществимых действий), с эпистемологической т. зр более точен (поддается проверке),чем в рамках континентальной традиции(на разрешенных действиях). каковы будут результаты этого с т. зр прав собственности и прав человека?

Права собственности

Относить их к сфере прав- ошибочно. Если индивид свободен совершать любое дей­ствие, которое не является неправильным, т.е. не нарушает обяза­тельств и не несет вреда другим, он- свободен делать что угоднои со своей собственностью. Между свободами и правами необходимо проводить различие. свободы не даруются другими, то права требуют от др обяза­тельств(наприме-отношения найма-тн=еряется свобода распоряжения, но не право собств-ти).Распоряжаться своим имуществом м. по собственному усмотрению, исходя из свободы действий. способы приобретения собственности отвечают критериям справедливо­сти, т.к. индивиды реализуют свою свободу, не нарушая ка­ких-либо обязательств и не причиняя ущерба другим.

Отношения с землей. Если ничейная земля присвоена в рез-те добровольного присуждения права собственности и ничьи свободы при этом не нарушались-присвоение нельзя считать несправедливым с нрав­ственной т.зр. Однако при завоевании и захвате-эти способы-несправедливы. Исторический опыт заставил большинство стран осознать, последствия хаоса(конфликты) приведет стремление исправить все недостатки в происхождении сегодняш­них правовых титулов на собственность(пример конфликта израильтян и палестинцев из-за территории).

Права человека

Gрава -ре­зультат контрактов,официально зафиксированных или подра­зумеваемых,предусматривающих обязательства другой сторо­ны. Т. о, «источником, основой и подтверждением прав одного человека является согласие другого». Соглас­ие играет важнейшую роль при возникновении прав и обязательств(при социальных правах подразумеваются льготы, напрм право бедных на пособие и соцвыплаты). Подлинные права из контракта нельзя ограничить или ликвидировать без согласия правообладателя(конкретные права).

Существуют права чело­века — всеобщие права, основанные на тезисе о том, что принадлеж­ность к человеческому роду дает определенные права, выходящие за рамки конкретных(совре­м вариант «естественных прав»).Харт:они вытекают из всеобщего права- «равного права всех людей быть свободными». Они включают право на свободу слова, свободу вероисповедания, свободу передвижения, свободу дышать. Но в рам­ках традиции обычного права они оказываются просто излишни­ми, ведь согласно этой традиции человек попросту свободен со­вершать любые осуществимые действия, не нарушающие его обязательств (конкретных прав других) и не причиняющие вреда другим. Лишь в рамках традиции публичного права их необходи­мо указать конкретно, поскольку все осуществимые действия тре­буют разрешения, в т.ч. право дышать, вы­сказывать свои мысли, передвигаться и др. Но зафиксировать их все невозможное это=>бесконечным юр/ спорам. Индивидуальную сво­боду действий лучше защищает традиция обычного права, со­гласно которой каждый свободен предпринимать любые осуществи­мые действия, ограниченные лишь возможным ущербом для других и конкретными обязательствами (правами).

Капитализм с человеческим лицом

Cпособs, которыми про­тивники капитализма оперируют понятиями свободы и прав, что­бы протащить различные концепции государства-предприятия под прикрытием мнимой поддержки классического либерального взгляда на государство как гражданскую ассоциацию. Fргументация отрицает возможность справедли­вого распределения собственности на основе контракта, справед­ливого перехода из рук в руки и права первоначального владения, ограниченного необходимыми по соображениям целесообразно­сти законодательными пределами в плане исправления последствий несправедливого приобретения имущества в прошлом. Для про­тивников капитализма собственность — результат совместных уси­лий в рамках общественного сотрудничества.

Основная часть богатства — продукт общественного сотрудниче­ства, пред­ставляет собой «социальное наследие» и принадлежит всему обществу. Однако, признают целесообразным, чтобы часть этого общественного бо­гатства принадлежала частным лицам. Т.о., определен­ная его доля может быть преобразована в частную собственность, но на условиях, выставленных «совладельцем» — обществом. Одно из таких условий -неприемлемость «социального от­сечения» от этого богатства тех, кому отсутствие способностей не позволяют пользоваться благами, полученными в хо­де общественного сотрудничества. А => государство как совла­делец общ/ богатства должно своими полномочиямив принудительном порядке заставить поделиться частью собственности или дохода с обездоленными.

Эта конструкция, однако, построена на мифе о невозмож­ности определить индивидуальный вклад каждого — как в про­шлом, так и в настоящем — в общественное сотрудничество, поро­дившее это общественное богатство.

Утверждается: любое богатство создано всем обществом в целом,возможно определить вклад каждого в это сотрудничество, исчисленной в оплате в рамках добровольного обмена. Эти средства были «проедены», в сэкономлены и инве­стированы, и правовой титул на активы принадлежит тому, кто вложил в них деньги. Заставлять этих людей отдать кому-то то,что им принадлежит, чем они свободны распоря­жаться по своему усмотрению, было бы несправедливо. все люди вносили свой вклад в создание и накопление общественного богатства, но это не означает, что все находятся у общества в долгу.

для получения результата совместных усилий в корпорации необходимо общественное сотрудничество, все сотрудники являются заинтересованными сторонами,но деятельность корпора­ции представляет собой серию добровольных обменов, основанных на контракте, согласно которому сотрудник обязан выполнять не­кие конкретные задачи за получаемое вознаграждение. Но всеобщего права заинтересованных сторон, на консультировние-не существует. Существование корпорации определяется существованием различных видов контрактов по получению для фирмы навыков и знаний работников. Дирижисты: капитал, которым распоряжается владелец фирмы предоста­влен ему по соображениям целесообразности, в косвенную аренду от общ капитала, кот владеет гос-во, и оно ложно. Владелец фирмы приобрел свой капитал справедливым путем, за счет накоплений, и может делать с ним все, что пожелает. Этот капитал не общй собственность, переданной владельцу в пользование.

Другое несостоятельное утверждение:работодатели обладают способностью осуществлять экономическое принуждение, заставляя слабых подчиняться требованиям сильных. Но в данном случае реальные возможности, имеющиеся у более слабой стороны, путают ее с на­деждами на более выгодные условия сделки. Использование полномочий госу­дарства для принудительного воплощения в жизнь надежд слабей­шей стороны означает посягательство на свободу сильной стороны распоряжаться своим достоянием по собственному усмотрению, что несправедливо.Любые принудительные действия государства по отчуждению у человека справедливо приобретен­ной собственности для передачи ее другим исключаются, если вос­принимать государство в духе классического либерализма — как гражданскую ассоциацию. Речь не может идти о пе­рераспределительных налогах, т.к. они несправедливы. В большинстве обществ принято заботиться о социально незащищенных-гос трансферты, зачастую,со стороны частных лиц(родных,благотворитель­ных организаций).

Выводы

Главное различие между первым ЛЭМП 19в под руководством Ве­ликобритании, и современной версией в условиях верховенства США-в первом случае реализовано классическое либеральное понимание государ­ства — государства, не стремящегося насаждать мораль силой за­кона, а во втором случае, предста­влением о государстве как о предприятии, проявляющемся в насаждении гос. благотворительности внутри стра­ны, и стремление экспорта западных ценностей(права человека, демократия) на международной арене. Бентам: идея прав человека - «напы­щенный вздор». Государство, рассма­триваемое-как гражданская ассоциация, будет защищать свободу своих граждан предпринимать любые действия, чтобы те не при­чиняли вреда другим и не вели к нарушению обязательств. Права возникают в результате добровольного соглашения между двумя сторонами: одна добровольно берет на себя обязательство, у др.- право. Такое понимание справедливости и свободы (в от­личие от противоречивых правах) -основа английской традиции общего права. Разговоры о правах порождены континентальной традицией публичного пра­ва:справедливость требует получения разрешения на осуществление любых действий. Т.к.множество действий бесконечно, системам, основанные на правах, свойственны юр. споры о том, что позволено, а что нет. Напротив, в традиции общего права перечень запрещенных действий сведен к запрету причинять вред и нарушать добровольные обязательства=> меньше предметов для споров о том, какие действия индивидов раз­решены. Люди вольны делать все, что не запрещено двумя усло­виями, ограничивающими их свободу.

С окончанием «реального социализма» люди, пораженные вирусом коллективизма, отказались от намерения разрушить капитализм, начали прилаживать ему «человеческое лицо». все разговоры о социальной ответственности корпораций и о капитализме стейкхолдеров совершенно необоснованны. Жела­ние многих критиков глобализации использовать государство, чтобы силой закона навязать всем свое понимание морали, прямо противоречит классической либеральной традиции Запада. Государство дол­жно ограничить себя предоставлением толь­ко тех общественных благ, которые составляют необходимую часть инфраструктуры эффективной глобализации, и защитой свободы, в рамках которой граждане вольны предпринимать любые дей­ствия, не приносящие вреда другим и не влекущие нарушения обя­зательств. Все прочие аспекты морали лучше всего предоставить се­мье и другим институтам гражданского общества.

Национализм и демократия

Только США –ед гарант стаб-ти. Свободный рынок, вопреки видимости, не торжествует. Преобладание формы государства, вопло­щающей представление о государстве-предприятии, означает, что лейзе фер и свободная торговля, ныне ушли в прошлое. После кол­лапса государств «реального социализма» в мире, на­блюдалось движение от плановой экономики к рыночной, но этот рынок подвергается всевозможному регулированию и н\о, в т.ч. в силу эгалитаристской тенденции, свой­ственной взгляду на государство как на предприятие. Следует ли использовать державное могущество США, чтобы принести демо­кратию в мир.А как быть с национализмом? Можно ли примирить Рах Атепсапа с де­моном национализма(Вильсон и право наций на сомоопред-е).

Национализм

Нет ни одной идеи нац-ма, покоривших мир, что странно:1)в к.1МВ мир покорен идеей Вильсона об эпохе наций;2) «национальное движение» 19-20в .Политическая доктрина национализма возникла в Европе в н.19в(поворотным пунктом служила Реформация, поколебав единство христ мира, кого считать представителями Божьего з-на:католиков или потестантов, затем отделение общ-ва и гос-ва, выделение самоуправляемых общин и гос-в с сознанием культ идентичности..):человечество разделено на нации, характеризуемые отличными друг от друга культурами, а =>единственным легитимным видом правления является национальное самоуправление. Национализм отличен от па­триотизма и ксенофобии, делит человечество на из­начальные человеческие коллективы — нации, аспекты к-рых язык, раса, культура и религия. Кедоури: национализм «притязает на то, чтобы такие нации образовывали суверенные государства, члены на­ции приходят к свободе и полноте самореализации на пути культи­вирования идентичности нации, когда их лично­сти погружаются в объемлющую их национальную целостность»(это не то же самое, что в Велико­британии и США лояльность определенным политическим инсти­тутам).Объединение в нацию против борьбы с общим врагом. Не является национализм формой трайбализма. Б.Андерсон: волны национализма-1)»креольские войны» за освобождение Америки после войны за нез-ти;2)фр.революция и распространение по Европе ч\з наполеон армию, ее исток-противодействие фр доминированию, научн рев-я и эпоха Просвещения- распространение культ ниц-ма, языковой нац-м-ед язык,отождественно с нацией-гос-вом;3)офиц. Нац-м –ответ на угрозу евр династиям, с кот монархии пытались достичь единения с новыми нациями, основанными на языке, что привело к обр-ю империй и 1МВ;4)когда распространение зап империализма прямо или косв ущемило самоуважение местных высокостатных групп(Яп, П-Г).1МВ и Версальский договор-нац гос-ва-м\н норма.

Идея Вильсона о самоопределе­нии, открывшая эпоху национальных государств, была основана на непонимании различия между континен­тальной идеей национальности, и идеей национальности у вигов. Унаследованное американцами представление(как у вигов, восходящее к Локку)-представительном правлении луч­шую гарантию свободы. Однако Милль: в «Представительном правлении»: «Свободные установления требуют, чтобы политические гра­ницы совпадали с национальностями». Однако под национальностью Милль, и виги подразумевают не нацию в понимании националистов. Вигов интересо­вала, прежде всего, личная свобода, на континенте -идея национальности, определяемую расой или культурой.

Вильсон, воспитанный в англо-американской, от вигов понимания национальности:наилучшее управление получает тот на­род, который живет в условиях самоуправления, противнки-Подлинно свободным народом является тот, который живет в собственном национальном государ­стве. Раз­личие тонкое, но с очень далеко идущими последствиями... В суматохе мирной конференции свободу по ошибке приняли за двойника национальности».Началось распространение вируса национализма, который с окончанием эпо­хи империй дал возможность хищническим националистическим элитам открыть дорогу хаосу, вызванному их стремлением к расши­рению своей власти во многих частях третьего мира.

Новые национальные государства стран 3-го мира, бывшие колониями, не могли следовать практике «языковых националистов», т.е. основывать национальное государство на конкретной территории,обитатели которой говорят на определен­ном языке,не могли, т.к., террито­риальные границы были скроены имперскими держава­ми не в соответствии с логикой этнической или языковой однородности, а под влиянием реальной пол-ки и военной удачи. Проблема официального языка (как у А-В). Если в многоязычном государстве один язык сделать официальным, его носители получат существенное преимущество, но это вызовет яростное сопротивление со стороны других языковых групп. Для смягчения ситуации колониальные националисты, вслед за А-В, сохранили лингва-франка былой империи в каче­стве официального языка. Далее проблема создания чувства национальной общности, как и европей­цы, националистические элиты третьего мира в качестве инструментов модернизации приняли на­ционализм и дирижизм.

Процесс экономического развития третьего мира порож­дает изменения в структуре распределения дохода и=> иерархии статусов,что м.б. воспринято как унижение одной субнациональной группы другой, националистическая риторика политической элиты может смениться требованиями о расчленении госу­дарственной территории,ради целостности нац территории. Только в отличающихся срав­нительной однородностью культуры восточноазиатских государ­ствах национализм выполнил свою эмоциональную и экономиче­скую интегративную функцию, как ранее на Западе. Напротив, в более хрупких и плюралистичных политических системах Ю-В А, Ю. Азии и Африки националистическая ри­торика усугубляла проблемы национализма.

После деколонизации, новые национальные государства третьего мира попали в водовороты ХВ, США и СССР стреми­лись перетянуть их на свою сторону. Многие оказали этому сопротивление, сформировав группу неприсоединившихся государств. После краха Советской империи ее население ждала судьба самоопределения, волны национализма, конфликты. Только в Индии и Китае империализм имеет прямой характер, при этом Китай осуществляет политику культурной гомогенизации, а Индия сохраняет полиэтничность, но оба сталкиваются с внутренним национализмом,угро­жающим их территориальной целостности.

Вопрос: способен ли непрямой империализм удержать стабильность в большом чи­сле несостоявшихся государств или государств-изгоев, или придется обратиться к методам прямого империализма?

Примеры Боснии, Косово, Ирака и Афганистана=>м/ предположить, что добровольная коалиция во главе с США удерживает эти регионы под своим прямым контролем. Наибольшая опасность не от угрозы от­крытых восстаний против иноземного владычества, а от населения оккупирующих стран и в первую очередь самих США. Постоянное отрицание,что США-империя, способны со временем свести на нет поддержку имперской политики внутри страны.Существуют ли моральные аргументы против империй в пользу национальных государств?

Пламенац рассмот­рел аргументы «за» и «против» продолжения европейского пра­вления народами колоний. Итог неоднозначен и зависел от оценки способности подвластных народов к самоуправлению,которая определя­лась тем, в какой мере они в колониальный период овладели заппад навыками управления, необходимыми для мо­дернизации. Опасность-в передаче власти над людьми, хищническим элитам, в особен­ности тем из них, кто предъявлял претензии на преемство от коло­ниального правления на основании европейских идеалов нацио­нального самоопределения. Главным обвинением Пламенаца в адрес европейских импе­риалистов был расизм. Уязвленное самолюбие местных элит приве­ло к мятежам, подорвавшим европейские империи. Он противопоставляет европейцев римлянам, которые вместо того, чтобы ассимилироваться с местными народностями или дистанцироваться от них, создали космополитическую имперскую элиту. «Они смешались с обладаю­щими властью и богатством местными жителями и сформировали космополитический класс, носитель единой греко-римской культу­ры. Члены этого класса не утратили связей со своей родиной; двой­ная лояльность была не только возможна, но проста и естественна». Перед США, открыта та же возможность; если они поведут себя так же, как римляне, это уме­ньшит вероятность националистических мятежей, представляю­щих угрозу их имперскому доминированию.

Демократия

Национализм не универсален в качестве идеологии по идеалам классического либерализма, его следует избегать, а империи представляют собой наилучший способ уберечься от беспорядка, порождаемого националистами, что можно сказать об идеале представительного правления, в котором либералы видят наилучшее средство сохранения свободы? Одна из це­лей внешней политики США-продвижение демократии по всему миру. Демократия-лучший путь к процветанию,т.к.способствует совершенствованию госуправления, необходимого для экономического развития. Необходимо различать политическую, граж­данскую и эк. свободу(условие развития). Гражданская свобода(английское общее право) обеспечивает соблюдение договоров. Эти две свободы лучше рассматривать как общую свободу.

Полит свободу в виде демократии н.продвигать для поддержания эк и гражд свободы?

Демократия и свобода

Конституционный либерализм(исх Великобр), стремился к защите граждан­ских и религиозных свобод. Представительная демократия разви­лась с ростом конституционного либерализма=свободные и чест­ные выборы, верховенство права,защита свободы слова, вероисповедания, собственности. в процессе возвышения Запада либерализм (конечная цель) и представительная де­мократия (средство) не обязательно шли рука об руку, ведь в случае свободных и честных выборов(демократия) — результатом может оказаться нелибе­ральная демократия(боль­шинство не поддерживает эк и гражде свободы, а подавлять их,напр мусульманские страны). Привлекательность демократии в том, что предотвращает развра­щающее воздействие абсолютной власти в автократических режи­мах, но м и не быть(примеры авторитарных лидеров 3-го мира, бывш коммун странах).=> Свобода не всегда сопутствует демократии. Достижению гражд и эк свобод не обязательно служит именно представительная демократия как ед. форма правления. Существует конфликт между свободой и демократией.

Демократия и мир

Демократия необходима для поддер­жания мира? Т.демокр мира- демократии не воюют друг с другом,не доказывает большего миролюбия демократий. В прошлом они воевали чаще и с большей ожесточенностью, чем другие государ­ства, и противоречит Канту(первым предложил т. д. м.). Не доказано, что неограниченное господство демократического большинства с необходимостью ве­дет к миру. Многие мыслители связывали власть большинства с агрессивно­стью (Фукидид) или имперскими тенденциями (Макиавелли), например,в пользу решения об „этнической чистке" в отношении др де­мократических государств при голосовании может сложить­ся большинством г».Зрелые демократии не воюют между собой, то де­мократизирующиеся автократии воинственны, т.к. обычным спутником демократизации является национализм,что ведет к войне и этническим чисткам(пример- Фр при Наполеоне III, вильгельмовская Германия, Яп, Чечня, Арм, Азерб, Югославия). Т.о.неубедительны утверждения, что демократия нужна для поддержания мира.

Демократия и процветание

Не существует закономерной связи и между демо

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: