Оценочные понятия в современном гражданском праве

личности, которое только себе можно представить; без него, в сущно­сти, вообще ни о каком «праве» не может быть и речи»¹.

Продолжил мысль великого дореволюционного цивилиста А.А. Ивин, заметивший, что «ограничение правовых норм кругом внешних действий существенным образом связано с определенностью и внешним характером предусмотренных за их нарушение наказаний. Санкции за несоблюдение моральных норм более многообразны и ме­нее определены»².

Содержание гражданско-правовых оценочных понятий уточняется, как правило, в связи с применением норм права, при разрешении споров

в суде.

Применение права, как отмечает А.Ф. Черданцев, это не столько практика индивидуальная, сколько общественная, государственная практика³. Поэтому вполне естественно, что при применении граждан­ско-правовых оценочных понятий судебная практика может использо­ваться в качестве основания оценки.

Основанием оценки может выступать как обобщенная судебная практика, так и практика по конкретным делам.

Основанием оценки может выступать только положительная су­дебная практика. Отрицательная, ошибочная судебная практика, навер­ное, не может являться основанием оценки. Она может лишь учиты­ваться в процессе применения нормы гражданского права, содержащей оценочное понятие, о чем подробно будет сказано ниже.

Судебная практика раскрывает содержание гражданско-правовых оценочных понятий, вырабатывает единую линию их применения, уста­навливает границы, определяет стандарты оценочных понятий.

При применении гражданского права, субъект всегда сталкивается с теорией, так как она «растворена» в законодательстве. Но иногда про­исходит и прямое воздействие теоретических положений. Свойственно это для нетипичных ситуаций, когда нормами гражданского права пра­воприменителю предоставлена определенная свобода усмотрения, в частности, при употреблении оценочных понятий. Так, например, тео­ретические исследования ученых способствовали выработке и понима­нию такого оценочного понятия, как источник повышенной опасности⁴.

' Покровский И.А. Указ. соч. С. 100.

¹ Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 75.

^J Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1972. С. 174.

⁴ Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 18.

^s Покровский И.А. Указ. соч. С. 95.

140

Покровский И.А. Указ. соч. С. 89.

^ь Ивин А.А Указ. соч. С. 174. (Очень серьезное исследование по данной проблеме провела И.П. Малинова. В своей работе «Философия права» она пришла к выводу, что санкция в «оральной норме фактически «выхолащивает» ее.)

Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 187.

Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

141

Д.А. Гараймович

Все факторы, выступающие в качестве основания оценки (право­сознание, мораль, судебная практика, теоретические знания) переплете­ны и взаимосвязаны. Говорить о каждом из них в отдельности можно с достаточной степенью условности.

Например, теоретические воззрения вбирают в себя все факторы, служащие основанием оценки (судебную практику, мораль, правосоз­нание).

Основание, с позиций которого производится оценка, не является одинаковым для всех без исключения случаев (оценки). Каждый раз субъект оценки «исходит» из чего-то нового. Более того, в каждом слу­чае оценки субъект, как думается, должен исходить из основания, охва­тывающего как можно больше причин, склонивших оценивающего к тому или иному результату. Однако совершенно справедливо, что «ос­нования расширяются до тех пор, пока не оказывается, что они вклю­чают некоторую новую оценку»¹.

Основанием оценки может быть не только правосознание, мораль, чувство, но и некоторый образ, идеал, стандарт.

Т.В. Кашанина выделяет стандарт в качестве самостоятельного элемента структуры оценки.

Довольно большая группа оценок имеет в качестве основания не­которое чувство или ощущение («добросовестно», «справедливо»). Но есть такие понятия, которые с чувствами не связаны совсем. Если в нормах гражданского права говорится о «заботливости обычного предпринимателя», то никакие чувства не помогают нам най­ти ответ на вопрос, а какая же заботливость для предпринимателя явля­ется обычной. Конкретное поведение мы оцениваем, отталкиваясь от имеющегося у нас обобщенного представления о среднем предпринима­теле, от того набора качеств, которые в совокупности позволяют нам, во-первых, говорить о предпринимателе, во-вторых, о предпринимателе среднем. Эту совокупность качеств называют стандартом оценки. То есть, сначала правоприменитель определяет для себя какой предприниматель для него является обычным и какая заботливость свойственна для него (определяем стандарт оценки), а затем рассматривает то или иное дей­ствие как совершенное с «заботливостью обычного предпринимателя», или нет (т.е. определяем, формирует ли ситуация объем понятия).

Иными словами, стандарт - это определенный набор свойств, ко­торые должны быть присущи предметам, подлежащим оценке². Стан­дарт гражданско-правового оценочного понятия принимается за обра­зец, исходную основу оценки. Если при определении того или иного

Оценочные понятия в современном гражданском праве

поведения субъекта как добросовестного, субъект «прислушивается» к своим чувствам, выступающим главным элементом в основании оценки, то «работая» со стандартом, он (субъект) тоже отталкивается от основа­ния, но от основания, которое представляет собой не чувство, а образ, четко структурированный набор свойств. Но нам всегда нужно будет помнить, что это будет представление, образ конкретного правоприме­нителя, имеющего свое собственное мировоззрение, свое представление о ценностях.

Очень своеобразный вывод относительно стандарта оценки делает Т.В.Кашанина, замечая, что стандарт образуется путем конкретизации основания оценки применительно к той или иной группе общественных отношений¹.

Но, как уже замечалось, эталоны гражданско-правовых оценочных понятий не выводятся только из конкретной ситуации, в процессе при­менения права они получают личностную окраску правоприменителя.

Где же «зафиксированы» стандарты гражданско-правовых оценоч­ных понятий? Как правило, представление о стандарте складывается под влиянием этических, эстетических норм, правосознания. Законода­тель может закрепить только отдельные признаки стандарта в нормах гражданского права. (Например, зафиксировать стоимость вещей: «обычные подарки, стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда»).

Роль оценочных понятий в современном гражданском праве

I.

Выполняя свою главную роль (упорядочение общественных отно­шений), гражданское право действует путем установления общеобяза­тельных правил поведения. С помощью этих правил закрепляются гра­ницы дозволенного, а также границы должного поведения. Иными сло­вами, в нормах гражданского права закрепляются субъективные права и юридические обязанности.

Совокупность реальных действий идеально отражается в нормах гражданского права (или, по крайней мере, должна отражаться), а так как право - главный регулятор отношений в обществе, то это отражение должно быть по возможности более точным. «В языке закона необхо­димо с максимальной точностью обозначить те явления, которые под­вергаются правовому регулированию»².

¹ Ивин Л.А. Указ. соч. С. 28.

² Там же. С. 38.

142

Кашанина ТВ. Указ. соч. С. 59. Ушаков А.А. Указ. соч. С. 151.

143

Д.А. Гараймович

Более того, о степени развития гражданского права судят по его способности закладывать модели поведения в общественных отношени­ях, которые еще только должны будут появиться. Как справедливо под­метил А.А. Ивин, «...нормы обращены в будущее, имеют проектирую­щий характер»¹.

Но, очевидно, что полного соответствия права и общественных от­ношений никогда не достигается (думается, что и стремиться к этому не стоит).

«Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на осно­вании закона - единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сам собой, тогда суды были бы излишними»².

Продолжая эту мысль, можно сказать, что «проблематичное суж­дение» по поводу явления неоднозначного (оценочного понятия) - дело весьма тонкое и ответственное. Как правило, такое дело доверяется су­дье, «...но суд не есть простой счетный или логический механизм, он также имеет свой разум и свои убеждения о справедливом и должном»³, следовательно еще не раз будут появляться такие вопросы, как «...должен ли он (судья -Д.Г.) всегда и при всяких условиях быть толь­ко истолкователем и применителем закона или же перед лицом кон­кретной жизни ему должна быть предоставлена более самостоятельная и более творческая роль?»⁴.

Значит, норма гражданского права устанавливает только опреде­ленный масштаб поведения. Она в обобщенном, абстрактном виде фор­мулирует элементы правоотношения, которое возникает в процессе ее реализации. То есть в норме гражданского права исчерпывающим обра­зом представлены все субъективные права и все юридические обязанно­сти любого субъекта, оказавшегося в типичной ситуации. Но следует учитывать, что жизненных ситуаций очень и очень много и поэтому в норме гражданского права «воплощен только родовой тип обществен­ного отношения»⁵. Как указывалось еще дореволюционными исследо­вателями, «закон, даже самый обширный, даже представляющий весьма полную кодификацию, неизбежно имеет пробелы, так как, несмотря на все свое старание, он не может охватить всего бесконечного разнообра­зия житейских отношений»⁶.

¹ ИвинА.А. Указ. соч. С. 171.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 66-67.

³ Покровский И.А. Указ. соч. С. 90.

⁴ Там же.

⁵ Кашанта Т.В. Указ. соч.

⁶ Покровский И.А. Указ. соч. С. 94.

Оценочные понятия в современном гражданском праве

Наряду с общим типом указывается иногда несколько вариаций в ту и другую сторону, но, сколько бы таких вариантов поведения не бы­ло, на практике так или иначе возникнут случаи, которые не покрыва­ются однажды выбранным масштабом.

Данное противоречие между абстрактностью гражданско-правовой нормы и конкретностью объективной действительности в научной ли­тературе предлагается разрешить двумя способами:

Во-первых, использовать возможности нормативного регулирова­ния. То есть по мере устаревания норм, обнаружения несоответствия их действительности, в них вносятся изменения и дополнения. Очевидно, что такой способ хоть и важен, и порой достаточно действенен, но от­сутствие в нем динамики делает его далеко не достаточным.

Более действенным инструментом решения этой проблемы (ниве­лирование противоречий между абстрактностью гражданско-правовых норм и конкретностью общественной жизни) является формулирование норм права с помощью оценочных понятий, раскрываться которые бу­дут в конкретной ситуации в процессе реализации права. Но издание гражданско-правовых норм - это решение только половины проблемы. Требования права должны быть воплощены в жизнь, то есть теория должна быть переплавлена в практику. Иными словами, единице «прак­тического вещества» должен соответствовать идеальный эквивалент теоретической базы. Становится очевидным, что жизненные ситуации, по отношению к которым реализуются гражданско-правовые нормы, должны быть в них заранее «запрограммированы», но как уже указыва­лось выше, объективная действительность слишком сложна и очень многообразна, а, значит, нормы, содержащиеся в законе, могут и не уловить конкретных ситуаций.

Чтобы оттенить преимущества использования в гражданско-правовых нормах оценочных понятий, представим себе, что от них от­казались вообще и пошли по пути максимальной детализации граждан­ско-правовой нормы с тем, чтобы отразить в ней все особенности всех конкретных ситуаций. Такая излишняя и в принципе ненужная регла­ментация гражданско-правовых отношений сделало бы гражданское законодательство громоздким и неповоротливым, не позволило бы юристу-практику ориентироваться в море информации.

Еще раз повторимся, что все предусмотреть невозможно, но и ос­тавлять неурегулированным определенный сектор гражданско-правовых отношений тоже нельзя. И.А. Покровский, рассматривая за­кономерности в увеличении числа оценочных понятий в современном ему законодательстве, говорил, что сначала «...для законодателя есте­ственно вытекает требование по возможности все предусмотреть и все разрешить самому», а затем «...с точки зрения новых представлений,

10.3ак.3378 145

Д.А. Гараймович

все это радикально поменялось. Законодатель мог ...умышленно выра­зить свою мысль в общей неопределенной форме, предоставив затем восполнение подобного «каучукового параграфа» свободному усмотре­нию суда»¹. Решается эта проблема следующим образом: законодатель поручает субъектам уже возникшего правоотношения самостоятельно урегулировать конкретные вопросы. То есть упорядочение обществен­ных отношений происходит не только путем использования граждан­ско-правовых норм, но и с помощью индивидуального регулирования. Следует сразу заметить, что индивидуальное регулирование имеет ме­сто тогда, когда оно предусмотрено нормами гражданского права, иначе это будет не индивидуальное регулирование, а произвол².

Маневр субъектов права в части самостоятельного усмотрения обеспечивается специально на то существующими видами гражданско-правовых норм: диспозитивными и относительно-определенными, од­ними из которых являются нормы с оценочными понятиями.

Пример: ст. 346 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому залогодержатель, если он имеет право пользоваться заложенным иму­ществом, должен регулярно предоставлять залогодателю отчет о поль­зовании. Какой график предоставления такого отчета залогодатель и залогодержатель сочтут регулярным - раз в день или раз в год - решать им. Если же такого соглашения достигнуто не было и спор решается в суде - уже судья, как другой субъект права, будет решать вопрос о ре­гулярности или нерегулярности предоставления такого отчета.

Таким образом, действуя по своему усмотрению в установленных законом рамках наряду с волей законодателя юридически значимой ста­новится воля субъектов применения гражданского права.

Необычность оценочных понятий состоит в том, что они сами со­четают элементы централизованного и децентрализованного регулиро­вания. С одной стороны эти нормы абстрактны, не конкретизированы и дают возможность учесть все местные условия, все особенности кон­кретных ситуаций, психологические особенности лиц, к которым при­меняются нормы гражданского права, то есть можно говорить о децен­трализованном регулировании или об элементе децентрализованного регулирования в оценочном понятии.

С другой стороны - само существование понятий как правовых (пусть в нашем случае оценочных), не дает правоприменителю абсо­лютно оторваться от действительности, ставит свободу его усмотрения в определенные рамки. То есть помимо децентрализованного элемента в оценочном понятии есть и нечто, что унифицирует поведение субъектов

Оценочные понятия в современном гражданском праве

гражданского права, которые это понятие применяют. Иными словами, в понятии есть и элемент централизованного регулирования.

В научной литературе нет споров по поводу целесообразности оценочных понятий, но высказывались мнения, что правоприменитель­ный процесс такими понятиями осложняется, становится неопределен­ным¹. В данном случае приходится делать выбор: либо мы имеем нормы гражданского права, которые предельно ясны и конкретны (с формаль­но-определенными понятиями), но тогда из поля зрения «выпадает» очень и очень много нестандартных ситуаций, либо, испытывая опреде­ленные трудности при «расшифровке» оценочных понятий, мы все-таки достигаем определенности в гражданском правоотношении. Последний вариант представляется более практичным, так как правоприменитель­ный процесс в итоге существенно облегчается, гражданское правоотно­шение становится более определенным. Кроме того, что гражданско-правовые оценочные понятия играют важную роль в индивидуальном регулировании, нельзя умалять их роль в регулировании нормативном. А так как общественные отношения отражаются в нормах гражданского права определенным образом систематизировано (объект правоотноше­ния, субъект, содержание, факты, с которыми норма права связывает их возникновение, изменение или прекращение), то и оценочные понятия носят в зависимости от того, к какому элементу правоотношения они относятся, можно разделить на четыре группы:

1. Оценочные понятия, относящиеся к объекту - вещь ненадлежа­
щего качества (ст. 246 ГК РСФСР 1964г.), высокопродуктивные земли.

2. Гражданско-правовые оценочные понятия, относящиеся к субъ­
екту: лица, деятельность которых связана с опасностью для окружаю­
щих, заботливость обычного предпринимателя.

3. Оценочные понятия, относящиеся к содержанию гражданского
правоотношения: залогодатель обязан надлежащим образом содержать
переданное ему имущество (ст. 198 ГК РСФСР 1964 г.) Надлежащее
техническое состояние водохранилищ (водный надел).

4. Гражданско-правовые оценочные понятия, касающиеся юридиче­
ских фактов: явления стихийного характера (ст. 377 ГК РСФСР 1964 г.).

Несмотря на то, что оценочные понятия в гражданском праве отно­сительно определены и на первый взгляд может показаться их второ-степенность и некая зависимость от понятий формально определенных, оценочные понятия являются обязательными при квалификации пове­дения субъектов. Например, чтобы сделка, заключенная под влиянием заблуждения, была признана недействительной, такое заблуждение должно быть существенным.

¹ Покровский И.Л. Указ. соч. С. 95.

^! Сухорукое Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. М., 1972. С. 93.

146

' Сухорукое ГК Указ. соч. С. 93.

147

Д.А. Гараймович

В качестве средства нормативного регулирования оценочные понятия в гражданском праве выступают только после определенной дифференциа­ции. Например, говорится не просто о продуктивности земель, а о «мало­продуктивных» землях и «высокопродуктивных» землях (ст. 43 ГК РФ).

Кроме «участия» в нормативном регулировании, гражданско-правовые оценочные понятия также выступают средством «смягчения» формальной определенности, а так как самое неприглядное, к чему мо­жет прийти гражданское право при «благоприятных» условиях - это смещение акцентов от формальной определенности к формализму, то становится ясным, что излишняя регламентация хозяйственных общест­венных отношений так же нежелательна, как и ее недостаток.

Против заурегулированности в гражданском праве используется «профилактика» в виде аналогии, использования оценочных понятий, с помощью которых исключаются излишняя регламентация обществен­ных отношений. Как уже было сказано, гражданско-правовые оценоч­ные понятия служат посредством «смягчения» отрицательных сторон такой регламентации.

Можно сделать вывод, что формализация придает гражданскому праву четкость, а оценочные понятия - определенную гибкость. Так как и тот и другой компонент в гражданском праве очень важны, то надо стремиться к правильному сочетанию формально-определенных и оце­ночных понятий, чтобы последние играли подобающую им роль.

П.

Оценочные понятия в гражданском праве служат также средством обобщения и законодательной экономии. Объективное развитие граж­данско-правовых норм шло от казуистических форм к абстрактным. Обобщение, абстрагирование в гражданском праве пришли на смену простому перечислению явлений не сразу. Это и неудивительно, так как сначала нужно было разработать теоретическую базу, накопить необхо­димый опыт, который бы позволил перейти от прикладной казуистики к универсальному обобщению. Оценочные понятия являются одним из главных инструментов, непосредственно «занимающихся» заменой ка­зуистики обобщениями в гражданском праве. Оценочными понятиями обозначается масса различных явлений, находящихся в сфере граждан­ско-правового регулирования и связанных каким-либо одним или не­сколькими общими признаками. А так как зафиксировать в норме права всю совокупность явлений одним термином гораздо экономичнее, не­жели их перечислять, то роль оценочных понятий в законодательной экономии становится трудно переоценимой. Так, например, оценочное понятие «уважительные причины», употребляемое в ст. 39 ГК РФ, включает в себя множество явлений объективной действительности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: