Сделай Сам Свою Работу на 5

Основные подходы к источникам.





Система источников уголовно-процессуального права.

Естественно, возможны различные подходы.

Проблемы, различия

1. Роль конституции (в РФ – прямое, с оговорками)

a. К. обладает прямым действием

b. Не имеющая прямого действия К.

2. Кодифицировать ли уголовно-процессуальное законодательство

a. Кодекс

i. Монокодификация

ii. Кодекс + законы

b. Законы (статуты)

3. Роль подзаконных актов

4. Роль судебной практики (прецедент)

Источники в РФ (первые 3 – в ст.1 УПК).

1. Конституция РФ 1993

2. Международно-правовые акты

3. ФКЗ + УПК РФ 2001г.

4. Иные федеральные законы (прежде всего, УК)

5. Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ

6. Ведомственные НПА, акты Генерального прокурора РФ.

 

В чьем ведении?

УПП – исключительное ведение РФ (ст. 71 КРФ) + ст.55 – ограничение прав только через ФЗ

Причины

1. УП в ведении Федерации – логично и УПП сделать

2. Равенство граждан по всем субъектам.

3. Вопросы принуждения: практически любое процессуальное действие может быть произведено принудительно – ограничение прав граждан - ст. 55 КРФ – права можно ограничить только через ФЗ.

 

Система по ст. 10.



Уголовно-процессуальный закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

 

Совокупность (систему) правовых актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, составляют следующие федеральные законы:

 

1. Конституция Российской Федерации.

Основной закон страны имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на всей территории России, служит юридической базой для любого отечественного законодательства. Все иные законы и правовые акты не должны ей противоречить.

Конституционные положения, которые касаются уголовного судопроизводства, преимущественно сосредоточены в гл. 2 и 7, где получили свое закрепление права и свободы человека и гражданина, а также компетенция судебной власти. Эти предписания содержат базисные институты, лежащие в основе уголовного процесса в целом: равенство всех перед законом и судом; неприкосновенность свободы личности, частной жизни, жилища; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности и т. д.



Конституцией утвержден правовой институт судебной власти в действующем законодательстве, регламентированы самостоятельность судебной власти и ее право действовать свободно, независимо от других ветвей власти. Так, в Основном законе провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50) и закреплены нормы, согласно которым:

а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);

б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51).

Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса законных прав на защиту от предъявленного обвинения. «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ содержат некоторые правила введения в действие конституционных норм, в том числе и уголовно-процессуальных, порядка рассмотрения дел судом с участием народных заседателей, ареста, содержания под стражей и задержания лиц по подозрению в совершении преступления.

 

2. Уголовно-процессуальный кодекс.

При всей своей значимости Конституция РФ не может, да и не должна, полно и всесторонне регламентировать все производство по уголовным делам. Эту задачу решает федеральный закон – Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Развивая конституционные положения, он формулирует общие задачи и компетенцию органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью.



Структура действующего УПК построена в прямой зависимости от содержания и этапности производства по уголовным делам. Он состоит из 6 частей, 19 разделов, 57 глав, 475 статей.

 

3. Иные федеральные законы.

УПК является хотя и основным, но не единственным законом, регулирующим уголовное судопроизводство. Источниками уголовно-процессуального права служат и иные федеральные законы РФ, в той или иной степени регулирующие вопросы рассматриваемой сферы государственной деятельности.

К ним, в частности, относятся законы, определяющие устройство судов, их компетенцию, статус судей, структуру и полномочия милиции, налоговой полиции, федеральной службы безопасности, прокуратуры, а также принципы организации, права и обязанности адвокатов.

 

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно Конституции (ч. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора. Наиболее значимые, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966); Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950); Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания (1984).

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют также договоры о правовой помощи, в которых решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. Такие договоры заключены Россией со всеми восточноевропейскими странами, с государствами - членами СНГ и некоторыми иными странами.

 

5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Все более заметную роль в формировании уголовно-процессуального права приобретают постановления Конституционного Суда России, к компетенции которого относится разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции РФ, в том числе и норм УПК.

Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд вправе признать какой-то закон (в том числе регламентирующий уголовное судопроизводство) полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Это означает, что закон в целом или его часть не подлежат применению. Решения (постановления) Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории страны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

 

6. Указы Президента Российской Федерации.

Источником уголовно-процессуального права могут быть Указы Президента РФ. Согласно ст. 80 Конституции России он является гарантом Основного закона страны, т.е. высшим должностным лицом, которое обязано реально обеспечивать осуществление всех конституционных норм, в том числе о равной защите всех форм собственности, прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.

Указы Президента РФ, регламентирующие вопросы в области уголовного судопроизводства, носят исключительный характер. Они необходимы в качестве механизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства в условиях разгула преступности и чрезвычайной медлительности и не упорядоченности законотворческого процесса в стране.

 

Характеризуя структуру источников уголовно-процессуального права, следует сказать и о нормативных документах, которые не входят в эту систему, но широко используются в судопроизводстве.

Так, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Они, как правило, основываются на результатах изучения массы уголовных дел, рассмотренных судами в различных регионах страны, а также на анализе статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником норм права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательны для всех судов, органов и должностных лиц, применяющих закон.

Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел и руководителей других министерств и ведомств страны, правомочных возбуждать и расследовать уголовные дела. Главная их особенность состоит в том, что они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств (ведомств) в пределах предоставленных им полномочий. Эти полномочия закреплены в актах, которые определяют основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.

 

КРФ.

КОНСТИТУЦИЯ.

Подходы

1. Конституция как акт прямого действия (США – в чистом виде; РФ – фишка в том, что правоприменитель может отказаться применять закон, т.к. он противоречит Конституции по идее, А У НАС, КОНЕЧНО, НЕТ, НУЖЕН ЗАПРОС В КС)

2. Концепция закона-экрана (Франция): конституция прямого действия не имеет, конституционный контроль проходят только законопроекты, правоприменитель работает с законами.

Конституционализация уголовного процесса.

При принятии новой Конституции – старый УПК – жалобы – КС формировал взгляд на то, каким должен быть уголовный процесс исходя из Конституции; действующий УПК – во многом, результат деятельности КС, т.к. законодатель не может обойти решения КС. ПРОБЛЕМА – действительно ли приведен в соответствии с Конституцией или с взглядом КС тех лет???

 

Принципы.

НОРМЫ МП И ИХ РОЛЬ.

Тенденция интернационализации уголовного процесса.

После WW2 стала формироваться универсальная система защиты ПЧиГ – заложен определенный минимум.

Региональные механизмы – Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод + ЕСПЧ.

Таким образом, схожесть УПК разных стран.

Интернационализация уголовно-процессуального права - Рекомендация КМ СЕ 1987г. Относительно упрощения правосудия по уголовным делам; модельный УПК СНГ

Гарантии минимального набора прав человека в уголовном процессе - Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950; ст.3, 5, 6, частично 2

Договоры, регулирующие порядок производства по определенным уголовным делам - Конвенция ООН по борьбе с коррупцией 2003, двусторонние, многосторонние договоры: Минская и Кишеневская конвенции – САМЫЕ ВАЖНЫЕ

 

Конвенция.

Решения ЕСПЧ

1. Против РФ – должно быть исполнено; согласно УПК – новое условие; Президиум ВС при необходимости изменяет или отменяет судебное решения

2. Решения против других государств – решения ЕСПЧ имеют прецедентный характер, и ссылается на свои предыдущие решения. ПРОБЛЕМА – официальных переводов на русский язык решений нет. ВС просто переписывает правовые позиции в Постановления Пленума.

 

Иные фз.

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

В ведении РФ.

Законодательство (термин)

1. Законы - В УПК ТАК.

2. Законы + подзаконные акты – др кодексы

Какие законы: ФКЗ, касающиеся судоустройства, ФЗ – в первую очередь, УПК

Ст. 1 – только УПК; ст.7 – не могут приниматься законы, противоречащие УПК – то есть, может быть и в других законах. Обжаловали в КС – КС сказал, что все верно, УПК имеет приоритет, потому что

1. УПК нужен для применения уголовного права, а УК один

2. Кодифицировать УПП сразу сложно, поэтому пока что УПК как в будущем единственный источник должен иметь приоритет

Позиция продержалась полтора года – обыск в адвокатском кабинете без решения суда (по УПК можно, по законе об адвокатуре) – адвокат обратился в КС – КС – если др закон предполагает большие права, применяется это закон, т.к. Конституция предполагает права человека как приоритет и цель законодательства (ст.18 КРФ) (ПКС от 29 июня 2004)

 

Подзаконные акты.

Подзаконные акты. Проблема – использовать или нет. Откуда спор? – совок – было дофига, о не опубликованные, а применялись, отсюда позиция вообще их не использовать.

Введение в законодательство

1. Делегированное законодательство – законодатель определяет сферы законодательства исполнительной власти (придумали в Англии, но там Парламент может отменять решения Правительства, а у нас нет)

2. «новый способ кодификации» - применено во Франции – УПК – 5 книг, 1ая – законы, 2ая и последующая – подзаконные акты, последняя – министерские разъяснения по применению УПК (т.е. подзаконные акты сведены в один УПК).

При применении подзаконного акта

1. Уполномочен ли орган его издавать

2. Не противоречит ли он закону

 

Акты

1. Указ Президента

2. Постановление Правительства

3. Ведомственные акты

4. Акты Генпрокурора

 

Решения КС.

РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.

Постановления и определения Конституционного суда РФ П. от 29 июня 2004 13 п, О. от 8 нояб. 2005 439-О

Постановления ЕСПЧ Калашников пр РФ (Жалоба 47095/991), П. от 15 июня 2002г.

Считается, что простые «отказные» определения, в отличие от «позитивных» (имеющих положительное содержание), не содержат правовых позиций и выводов, кроме как о недопустимости поступившего обращения, и поэтому не могут указывать на нарушение конституционных прав граждан, служить основанием для пересмотра судебных решений по делам заявителей и оказывать какое-либо влияние на правопонимание уголовного права и процесса.[4] Однако такой вывод является не совсем точным.

Одним из условий допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке конкретного нормоконтроля является то, что оспариваемый закон нарушает (затрагивает) конституционные права граждан (часть первая статьи 96, пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Поэтому если оспариваемый заявителем закон прав гражданина не нарушает и не затрагивает – такое обращение не является допустимым. Устанавливая данное условие недопустимости, Конституционный Суд вынужден мотивировать свое решение и объяснять, почему закон не нарушает прав заявителя, тем самым давая толкование оспариваемых нормативных положений.

Такое толкование приобретает значение процессуально-правовой позиции в конституционном судопроизводстве (о недопустимости обращения) и при рассмотрении аналогичных жалоб используется Судом как некий прецедент. Например, Определением от 5 марта 2009 N 469-О-О Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.П. Казачкова на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что 25 января 2007 года уже было вынесено другое «отказное» Определение N 96-О-О по делу Г.А. Кураева, в котором содержался вывод о том, что данные законоположения прав граждан не нарушают.

Иногда такое толкование впоследствии трансформируется в материально-правовую позицию, выходящую за пределы собственно процедуры конституционно судопроизводства и имеющую значение для других правоприменительных органов, когда она закрепляется уже в позитивном определении или даже в постановлении.

 

ТЛенум ВС выше.

РФ – не признаем значения прецедента, НО РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ, используются активно, особенно сейчас, в период реформ.

Англосаксонская система – признается, тенденция – статуты постепенно вытесняют прецеденты.

Постановление пленума ВС РФ - П. от 31 окт 1995

 

18. +19. Действие во времени и пространстве. Обратная сила. Аналогия.

Материальный уголовный закон может иметь обратную силу, уголовно-процессуальный – НЕТ, если законодатель специально не отметил, соответственно, используется закон, который действует на момент возникновения правоотношений.

АНАЛОГИЯ

Аналогия закона возможна, аналогия права – просто редко

Пример – процедура допроса эксперта – как просто свидетеля.

Следует учитывать, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает, какие деяния являются уголовно наказуемыми, а регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовному делу. Аналогия в уголовном процессе не расширяет сферу возможных репрессий (как это имеет место при ее применении в уголовном праве), а придает динамизм уголовно-процессуальным отношениям, призванным установить уголовно-правовые отношения и юридические факты (т.е. уголовно наказуемые деяния), вызвавшие их возникновение.

18. Возможность применения аналогии в уголовном процессе признает КС РФ в постановлениях от 02.02.1996 N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК (ВКС РФ. 1996. N 2); от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5); от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности ст. 331, 464 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 5) и в ряде определений (ВКС РФ. 1997. N 5; 1999. N 2).

Аналогия закона в уголовном судопроизводстве может быть применена лишь при соблюдении определенных условий:

- наличии действительного пробела в системе норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения;

- ориентации на сходный случай, урегулированный нормами УПК;

- строгом соблюдении конституционных принципов уголовного процесса;

- недопущении ограничения прав граждан, участвующих в уголовном процессе.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.