Сделай Сам Свою Работу на 5

Тема 7. Эффективность управления

(4 часа)

План:

1. Сущность, критерии и показатели эффективности управления.

2. Подходы к эффективному управления. Философские ориентации эффективного управления

3. Критерии эффективности деятельности управленческих органов и должностных лиц.

 

Сущность, критерии и показатели эффективности управления. Затраты на управление. Оценка эффективности управления как необходимое условие рационального управленческого процесса. Качество жизни граждан как основная цель общественного развития и главный критерий эффективности социального управления. Подходы к эффективному управлению. Философские ориентации эффективного управления. Критерии эффективности деятельности управленческих органов и должностных лиц. Проблемы эффективности российской модели управления.

 

1. Организации создаются и существуют для реализации определенных целей. Поэтому управление может считаться эффективным, а организация добившейся успеха, если поставленные цели достигнуты. Следовательно суть эффективности управления состоит в обеспечении достижения поставленных целей в возможно короткий срок при наименьших затратах ресурсов: экономических, финансовых, трудовых, социальных, духовных и т.п.

Эффективное управление иногда рассматривается как результат решения возникающих все новых и новых проблем. Однако следует помнить, что в большинстве случаев, за исключением разве что природных аномалий, не зависящих от людей, как раз некомпетентность и бездарность управления выступают причинами самых проблем, степени их обострения и глубины поражающего воздействия на общество.

Общую формулу эффективности управленческого труда можно представить следующим образом:

эффект (результат)

Еу = _______________________

затраты управленческого

труда

В оценке управления наибольшую сложность представляет понимание его результата. Можно оценить ресурсы, легко измерить время, трудно выделить результат[72].

Управленческий труд относится к наиболее сложным видам человеческой деятельности, и его оценка не всегда может быть произведена прямым путем из-за отсутствия формализованной оценки отдельных видов выполняемой работы, поэтому для измерения его эффективности часто применяются косвенные методы.



Оценить эффективность управления можно путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая упрощенная оценка не всегда корректна, так как:

-результат управления не всегда заключается в прибыли;

-такая оценка приводит к непосредственному и опосредованному результату, который скрывает роль управления в его достижении. Прибыль часто выступает как опосредованный результат;

-результат управления может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим;

-затраты на управление не всегда можно достаточно четко выделить[73].

Неправомерно рассматривать эффективность как результаты разных видов конкретной управленческой деятельности. Практическая значимость всех действий субъектов управления в конечном счете определяется результатами развития общества, сбалансированностью интересов его членов, качеством их жизни в соответствии с существующими образцами (нормами) социального прогресса и возможностями (экономическими и социокультурными) данной цивилизации, страны.

Для определения эффективности управления необходимы критерии, на основании которых можно было бы измерять результаты управления и высказывать по поводу них обоснованные суждения. Это тем более необходимо, поскольку среди людей весьма распространенными являются субъективистские подходы к оценке управленческих явлений.

Критерий в общепризнанном смысле означает "признак на основе которого оценивается факт, определение, классификация, мерило"[74]. В этой связи можно согласиться с точкой зрения Г. В. Атаманчука, который считает, что "критерии эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления его соответствие потребностям и интересам обществам"[75].

Каждый из видов управления имеют свои критерии эффективности. Например, социальная эффективность отличается от экономической прежде всего спецификой числителя: здесь используются показатели, с разных сторон характеризующие изменения качества жизни людей, - показатели смертности и рождаемости, реальных доходов населения, количества студентов и т. д.

В качестве критерия эффективности производства и управления используются обобщающие показатели (объем производства, прибыль, рентабельность, время и др.), и частные показатели использования отдельных видов ресурсов – труда, основных фондов, инвестиций.

К критериям эффективности социального управления можно отнести:

-уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

-темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

-уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

-упорядоченность, безопасность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

Необходимо различать понятия критерий и показатель эффективности. Критерии обозначают объективную направленность эффективности, а показатели оценивают ее уровень. Например критерии определяются по прибыли, экономии, затратам, а показатели указывают на их количественные характеристики.

Под критериями понимают наиболее общую количественную характеристику результатов управленческого труда. Отдельные результаты деятельности аппарата управления являются показателями управленческого труда. Они носят подчиненный характер по отношению к критерию и являются основой при его определении.

К показателям характеризующим труд в сфере управления относятся:

-снижение трудоемкости обработки управленческой информации;

-сокращение управленческого персонала, сроков обработки информации;

-сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда, механизации и автоматизации трудоемких операций в сфере управления.

Вышеуказанные показатели относятся к количественным и измеряются. Что касается таких показателей в сфере управления как повышение квалификации управленческого персонала, качества работы, улучшение условий труда, обоснованность управленческих решений, культура управления и другие, то они не измеряются вообще или измеряются неполно[76].

В обществе интегрирующим показателем эффективности управления является повышение качества жизни граждан при наименьших затратах ресурсов. Именно качество жизни – основная цель общественного развития и главный критерий эффективности[77]. Кроме того, ориентацию на человека, "человеческий ресурс" необходимо рассматривать как решающий фактор всех перемен, накопления потенциала развития.

Критерии и показатели дифференцируются по сферам жизни: экономической, социальной, политической, духовно-культурной. К числу экономических критериев и показателей относятся:

-темпы роста;

-совокупный национальный доход;

-рост производительности труда;

техническая оснащенность производства;

-др.

К социальным критериям относятся:

-душевой доход;

-семейный доход;

-минимальный прожиточный уровень;

-потребительская корзина;

-др.

Политическая сфера характеризуется следующими критериями:

-развитостью демократических институтов;

-наличием гражданского общества;

-участием населения в управление общественными делами;

-др.

Состояние духовно-культурной жизни общества, как правило, оценивается уровнем развития науки, культуры, образования. Например, приемлемым для развития общества в развитых странах в области образования является такой показатель, когда расходы на образование составляют не меньше 6% процентов бюджета, иначе неизбежна стагнация в развитии общества[78].

В то же время следует обратить внимание и на то, что, на взгляд некоторых специалистов, корректной оценки эффективности управления пока еще нет[79]. При этом они считают, что трудности корректного измерения эффективности управления не исключают возможности ее регулирования опираясь на анализ, диагностику и проектирования управления.

Следует учитывать, что на эффективность управления влияет ряд факторов, в том числе:

-потенциал сотрудников, их способность выполнять определенную работу;

-средства производства;

-культура организации.

2. Подходы к эффективному управлению, как правило, основывается на следующих трех главных принципах:

-обобщение – определение общих, присущих всей системе характеристик, что помогает уменьшить трудности при решении сложной задачи управления системой. Необходимо представить, что происходит внутри самой системы, между системой и ее внешней средой, чем занимаются органы управления. Следует выделить две группы обобщений касающихся эффективного управления: одна связана с результатами и ресурсами управления, а другая – с затрачиваемыми усилиями. Вместе они приводят к некоторому числу выводов, касающихся природы и направления управленческой деятельности. Однако немногие руководители когда-либо связывают их в единое целое. В результате руководители редко основывают свою деятельность на собственных выводах и ожиданиях [80].

Первая группа обобщений касается следующих выводов.

1. Результаты достигаются путем использования благоприятных возможностей, а не путем решения проблем. При решении проблем можно надеяться только на восстановление прежнего состояния или на устранение ограничений в достижении результата.

2. Для получения результатов ресурсы должны быть направлены на использование благоприятных возможностей, а не на решение проблем. Главное не то, как вести дела, а как находить нужные дела и концентрировать на них ресурсы и силы.

3. Одной компетентности недостаточно, лидирующее положение – вот что приводит к благосостоянию.

4. Любое лидерство преходяще и скоротечно.

Вторая группа обобщений связана с усилиями, затрачиваемыми организацией.

5. Все существующее подвержено устареванию.

6. То, что есть, часто неправильно распределяется. В социальных явлениях события не распределяются в соответствии с нормальным законом распределения, как в природе.

7. Концентрация – ключ к реальным экономическим результатам. Сегодня ни один принцип эффективности не нарушается с таким постоянством как принцип концентрации. Это характерно и для деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Они пытаются сделать всего понемногу.

-ситуационный подход. В процессе управления необходимо учитывать особенности организации и ее положения. Их обычно называют ситуационными переменными, которые подразделяют на две основные категории: внутренние и внешние по отношению к системе. Внутренние переменные являются характеристиками организации. Они контролируемы и возникают в результате управленческих решений, определяющих, что должна делать организация и кто должен делать необходимую работу. Внешние переменные являются факторами среды, находящейся вне организации оказывающей на нее серьезное влияние. К внешним переменным относят конкурентов, социальные факторы, государственное регулирование;

-комплексный подход. Все ситуационные переменные и все функции управленческого процесса взаимосвязаны настолько, что их необходимо рассматривать в комплексе. В процессе управления нужно определить цели организации и способы их достижения, структурировать работу и формировать подразделения с учетом размера организации, ее целей, технологии и персонала, а также одновременно мотивировать персонал и осуществлять контроль степени удовлетворения потребностей внешней среды;

Менеджер должен учитывать риск любого управленческого решения. Вследствие динамичности взаимодействия внутренних и внешних факторов нельзя с полной уверенностью считать, что какой-то конкретный метод или способ действий, как бы хорош он не был, обязательно обеспечит успех в конкретной ситуации[81].

Американские специалисты по менеджменту Т. Питерс и Р. Уотермен в своей книге "В поисках эффективного управления" обращают внимание на следующие философские ориентации эффективного управления:

Ориентация на действие, на достижение успехов.
Лицом к потребителю. Самостоятельность и предприимчивость.
Производительность – посредством людей. Связь с жизнью, ценностное руководство.
Верность своему делу. Простота формы, минимальный штат управления.
Централизация и децентрализация одновременно[82].

3. К критериям эффективности деятельности управленческих органов и должностных лиц относятся[83]:

-степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа и государственной должности;

-законность решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц;

-реальность управляющих воздействий, переводящих управляемую систему из одного состояния в другое, более высокое, рациональное, эффективное;

-характер и объем взаимосвязей управленческих органов и должностных лиц с гражданами, их объединениями, трудовыми коллективами, различными слоями населения;

-содержание любых управленческих актов с точки зрения отражения в них запросов и нужд людей, направленности на их благополучие и развитие;

-мера обеспечения в решениях и действиях управленческого органа и должностного лица государственного престижа соответствующего органа и государственной должности;

-правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими органами и должностными лицами;

-нравственность, состоящая в морально-идеологическом влиянии управленческой деятельности на "внешнюю" среду, на людей, с которыми управленческие органы и должностные лица соприкасаются, взаимодействуют, совместно решают различные проблемы.

Системное использование указанных критериев позволяет глубоко исследовать и объективно оценить управленческую деятельность.

План семинарских занятий

Тема 7. Эффективность управления – 2часа.

Вопросы:

1. Сущность и общие критерии эффективности социального управления.

2. Подходы к эффективному управлению.

3. Критерии эффективности деятельности управленческих органов и должностных лиц.

Литература:

Атаманчук Г. В. Управление – социальная ценность и эффективность. М., 1995.

Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000.

Банкротство муниципалитетов В США//Муниципальная служба. 2000. № 1-2.

Басовский Менеджмент: Учебное пособие. М., 2000.

Вобленко С. Денег много не бывает//Муниципальная служба. 2000. № 6.

Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М., 2001.

Марков Марко Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1-2.

Основы социального управления: Учебное пособие/ Под ред В. Н. Иванова. М., 2001.

Первушин В. Новые управленческие технологии как способ повышения эффективности работы компании //Менеджмент сегодня. 2001. № 2.

Питерс С. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

Садлер Дж., Лобанов В. Повышение эффективности работы органов местной власти: опыт Великобритании//Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2.

Ткаченко А. Качество жизни населения: проблемы измерения//Власть. 2001. № 2.


Тема 8. Менеджер

(2 часа)

План:

1. Задачи, функции и роли менеджеров и мифы о них.

2. Типы руководителей.

3. Требования к руководителям.

4. Руководство: власть и личное влияние

5. Теории лидерства.

 

Менеджеры как профессиональные управляющие. Специфические особенности управленческого труда. Задачи, функции и роли менеджеров. Мифы о менеджерах. Типы руководителей. Требования, предъявляемые к руководителям. Стиль управления. Руководитель и лидер. Черты эффективного лидерства. Культура, социальная ответственность и этика менеджера. Состояние управленческих кадров в современной России.

 

1. Английский термин "manager" подразумевает наемных профессиональных управляющих. Основная задача менеджеров состоит "в создании окружающих условий для групповой деятельности таким образом, чтобы индивиды вносили свой вклад в достижение групповых целей с минимальной затратой денег, времени, усилий и материалов, а также с минимальными неудобствами"[84].

Сущность деятельности менеджера состоит в реализации функций планирования, организации, мотивации и контроля. Они объединяют усилия: "1) высшего уровня управления с его акцентом на грандиозной картине и больших прибылях, могущественных деятелях и удовлетворении запросов держателей акций; 2) производственников и их прицелом сделать больше, быстрее, дешевле с более удовлетворенными "делателями"; 3) персоналом, занимающимся маркетингом, чей взгляд всегда обращен на квоты, премии и проценты; 4) финансистов с их любовью к дивидендам, процентам и, прежде всего, балансу; 5) мастеров, которые смотрят вверх, чтобы удовлетворить руководство, и вниз, чтобы рабочие продолжали работать, и 6) рабочих, управляющих лишь своими собственными усилиями, чтобы удовлетворить мастеров, чтобы заработать на жизнь и дожить до пятницы, когда выдается жалованье"[85]

Менеджеры выполняют разнообразные роли. Роль – это ожидаемый набор действий или поведения, определяющихся работой. Их классификацию и описание впервые дал Г. Минцберг[86]. Он классифицирует их в рамках трех крупных категорий: межличностные роли, информационные роли и роли по принятию решений.

К межличностным ролям относятся:

Главный руководитель –в обязанности которого входит выполнение обычных обязанностей правового или социального характера.
Лидер – ответственный за мотивацию и активизацию подчиненных, ответственный за набор, подготовку работников и связанные с этим обязанности.
Связующее звено – обеспечивает работу саморазвивающейся сети внешних контактов и источников информации, которые представляют информацию и оказывают услуги.
Информационные роли руководителя:

1. Приемник информации – разыскивает и получает разнообразную информацию (в основном текущую) специализированного характера, которую, понимая организацию и внешние условия, успешно использует в интересах своего дела; выступает как нервный центр внешней и внутренней информации, поступающей в организацию.

2. Распространитель информации – передает информацию, полученную из внешних источников или от других подчиненных, членам организации.

3. Представитель – передает информацию для внешних контактов организации относительно планов, политики, действий, результатов работы организации, действует как эксперт по вопросам данной отрасли.

Роли руководителя, связанные с принятием решений:

Предприниматель – изыскивает возможности внутри самой организации и за ее пределами, разрабатывает и запускает "проекты по совершенствованию", приносящие изменения, контролирует разработку отдельных проектов.
Устраняющий нарушения – отвечает за корректировочные действия, когда организация оказывается перед необходимостью важных и неожиданных нарушений.
Распределитель ресурсов – ответственный за распределение всевозможных ресурсов организации, что фактически сводится к принятию или одобрению всех значительных решений в организации. Ведущий переговоры – ответственный за представительство организации на всех значительных и важных переговорах.
Исследования подтверждают, что руководителями не рождаются, ими становятся на практике, ежедневно доказывая на деле свое владение искусством управления. Это искусство желательно вначале постичь теоретически, а не методом проб и ошибок. Хотя ошибки неизбежны и в этом случае, но их бывает меньше.

На взгляд Г. Минцберга существует четыре мифа о труде менеджера:

1. Менеджмент быстро становиться наукой и профессией. На самом деле среди менеджеров огромное количество дилетантов, попавших на свои должности случайно, но не желающих их оставить.

2. Взгляд на менеджера как на рассудительную счетную машину. На самом деле менеджеры решают задачи за 5-10 минут, мало задумываясь о будущем.

3. Имидж менеджера как человека, все уже спланировавшего, делегировавшего, а потому решающего только важные проблемы. Однако на практике у менеджеров очень много времени уходит на пустяки и представительство.

4. Менеджеры нуждаются в систематизированной и обработанной информации. Фактически они пытаются быстро получить информацию, даже по телефону (менеджеры используют на общение 70-80% времени, нарушают цепочку команд, решают множество вопросов, зачастую не имеющих значение для организации и т.д.).

2. В зависимости от места в управленческой иерархии выделяют три типа руководителей:

-руководители высшего звена (в бизнесе – председатель совета корпорации, в армии – генерал, в среде государственных деятелей – министр, в университете - ректор). Они определяют миссию организации, ее цели, политику, ценности и основные стандарты деятельности, структуру и систему управления;

-руководители среднего звена (в бизнесе – начальник отдела, в армии – от лейтенанта до полковника, в университете - декан). Они координируют и контролируют работу руководителей низового звена. Кроме того, они готовят информацию для решений, принимаемых руководителями высшего звена;

-руководители низового звена (мастер, сержант, заведующий кафедрой) Они в основном осуществляют контроль за выполнением производственных заданий рабочими и другими работниками. Составляют большую часть корпуса руководителей.

В зависимости от общего влияния на организацию выделяют следующие типы менеджеров:

1. Активный преобразователь – активно воздействует на все процессы управления и стремится преобразовать их в целях повышения эффективности организации на основе новых методов и технологий управления, применения инновационных нестандартных подходов.

2. Исполнитель – ограничивает все свои действия точным следованием указаниям, поступающим от вышестоящих руководителей; любая инициатива подчиненных, с его точки зрения, потенциально опасна.

3. Конформист – безоговорочно признает и выполняет все указания своего руководства (или микрогруппы, имеющей наибольшее влияние в организации), не способен высказать и отстоять свое мнение в интересах компании, изменяет точку зрения в зависимости от чужого мнения.

4. Разрушитель – в силу своей неподготовленности или субъективных интересов разрушает сложившуюся культуру и систему управления организацией, ухудшая ее положение и ускоряя банкротство.

По характеру обучаемости выделяют следующие типы менеджеров:

1. Самообучаемые менеджеры – активно ищут новые знания, стремятся ко всему новому. Легко осваивают новые принципы и концепции. Они – основа успеха любой организации.

2. Не восприимчивые к обучению – не желают обучаться ничему. Достигнув определенного положения, считают для себя зазорным учиться. Хотя сегодня в мире постоянное обучение в области менеджмента – прямая обязанность любого руководителя, невзирая на его положение и возраст. В системе мирового менеджмента не желающих обучаться менеджеров увольняют без малейших колебаний. В России можно спокойно дослужить до пенсии и остаться с той же старой базой знаний. Которая была заложена десятки лет назад. Для России это наиболее широко распространенный тип управленца, это же и одна из главных причин отсталости страны и ее проблем[87].

3. Качества, которыми должны обладать эффективные руководители большинство специалистов разделяет на три группы:

-профессиональные;

-личные;

-деловые.

Среди профессиональных качеств чаще всего выделяют:

-высокий уровень образования, управленческого опыта, компетентности в своей профессии;

-умение планировать работу;

-поиск новых форм и методов работы;

-умение работать в команде;

-умение ладить с другими руководителями;

-способность оперативно принимать решения и брать ответственность на себя.

К личным качествам относят:

-физическое и психологическое здоровье;

-обращение с людьми как с личностями, внимательность к ним;

-уверенность в себе и оптимизм;

-способность управлять собой;

-высокие моральные стандарты.

К деловым качествам можно отнести:

-стремление к лидерству;

-коммуникабельность;

-инициативность;

-оперативность в решении проблем;

-упорство в достижении целей;

-открытость для новых идей.

Английские специалисты по управлению Майкл Вудкок и Дейв Френсис предлагают следующий перечень требований к менеджерам: способность управлять собой, разумные личные ценности, четкие личные цели, упор на постоянный личный рост, навык решать проблемы, изобретательность и способность к инновациям, высокая способность влиять на окружающих, знание современных управленческих подходов, способность руководить, умение обучать и развивать подчиненных, способность формировать и развивать эффективные рабочие группы[88].

В требованиях к менеджерам формулируется некая модель качеств лидера. Но в жизни чаще всего конкретный лидер не соответствует в полной мере указанным параметрам. И в этом противоречии нет ничего страшного, поскольку любая модель упрощает ситуацию, это некий ориентир при решении проблемы. Реального человека никогда не подогнать под самую совершенную модель.

На разных уровнях управления требования в отношении качеств руководителя неодинаковы.

Если проанализировать специальную литературу по проблеме лидерства, то можно обнаружить, что между учеными нет единого мнения относительно основных качеств руководителя. Более того, прав В. И. Кнорринг, когда утверждает, что если придерживаться мнения об абсолютной необходимости выделяемых качеств, то было бы просто невозможно найти такое количество достойных людей на руководящие должности. А если вспомнить таких знаменитых руководителей, как Цезарь, Александр Македонский, Наполеон, Гитлер, Сталин, то трудно считать их образцами добродетели[89].

Среди главных качеств лидера В. И. Кноринг отмечает гибкое нестандартное мышление, харизматическые свойства личности и владение искусством воздействия на оппонентов и коллектив[90]. При чем вышеуказанные качества определяются не столько природой, сколько упорным трудом и самосовершенствованием.

4. Быть руководителем организации не означает быть ее лидером. Дело в том, что лидер "должен быть не утвержден приказом, а психологически признан окружающими как единственный, кто способен обеспечить удовлетворение их потребностей и показать выход из, казалось бы, безвыходных ситуаций.

Лидером, таким образом, становится лицо, принявшее на себя добровольно большую ответственность, чем предписано должностью"[91].

Лидер – это человек способный оказывать влияние на поведение отдельных людей и их объединения, направляя их усилия на достижения целей организации.

В основе руководства и лидерства лежат влияние и власть.

Влияние определяется как поведение одного индивида, которое вносит изменения в поведение, отношения, ощущения другого индивида. Средства такого влияния могут быть по форме разнообразными: просьба, высказанные идеи, угроза увольнения и др.

Власть – это возможность влиять на поведение других людей. Если руководитель не имеет достаточно власти, чтобы влиять на поведение работников, от которых зависит эффективность его деятельности, то он не сможет эффективно управлять организацией. Без власти нет организации и нет порядка.

Баланс власти. Влияние и власть в равной мере зависят от личности, на которую оказывается влияние, а также от ситуации и способности руководителя. Поэтому абсолютной реальной власти не существует.

Власть подчиненных. Подчиненные в любой организации обладают властью над своими начальниками. Даже тюремные надзиратели в некоторой степени зависят от заключенных. Они допускают некоторые нарушения тюремных правил со стороны заключенных в обмен на более покорное поведение.

Власть может приобретать разнообразные формы. Согласно классификации Фрэнча и Рэйвена имеется пять основных форм власти:

Власть основанная на принуждении. Исполнитель верит в то, что влияющий имеет возможность наказывать подчиненного. Менеджер может оказывать влияние на других, если он контролирует величину или форму наказания, которое может быть к ним применено.
Власть основанная на вознаграждении. Исполнитель верит, что влияющий может удовлетворить насущную потребность или доставить удовольствие.
Законная власть. Исполнитель верит, что влияющий имеет право отдавать приказания и что долг исполнителя – подчиняться им. Законную власть очень часто называют традиционной властью.

Эталонная власть (власть примера). Характеристики или свойства влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий.
Экспертная власть. Исполнитель верит, что влияющий обладает специальными знаниями, которые позволят удовлетворить потребность. По мере того, как способности исполнителя подошли вплотную к способностям руководителя, стала возрастать необходимость искать сотрудничества со стороны исполнителя, чтобы иметь возможность на него влиять. Существует две формы влияния, которые могут побудить исполнителя к более активному сотрудничеству, - это убеждение и участие сотрудников в управлении.

Новые подходы в теории управления уделяют основное внимание на способности лидера создавать новое видение решения проблемы и вдохновлять работников на достижение цели.

5. В теории управления существует три подхода к определению значимых факторов эффективного лидерства:

-подход с позиции личных качеств – лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств. Люди могут воспитывать эти качества в себе и становиться эффективными руководителями. Однако исследования показывают, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает определенным набором личных качеств;

-поведенческий подход – эффективность управления определяется не личными качествами руководителя, а его манерой поведения по отношению к подчиненным. Недостатком данного подхода является предположение, что существует какой-то один оптимальный стиль руководства;

-ситуационный подход – для эффективного управления стили поведения руководителя должны соответствовать конкретным ситуациям, т. е. руководитель должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.

Стиль руководства представляет собой устоявшуюся манеру поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказывать на них влияние и мотивировать их к достижению целей организации.

На стиль руководства оказывают влияние различные факторы, в том числе:

-цели и задачи организации;

-общие условия труда;

-актуальная ситуация;

-личности сотрудников;

-структура группы;

-место рабочей группы в организации;

-размер группы;

-личность руководителя[92].

Наиболее существенный вклад в понимание руководства как системы внес Дуглас МакГрегор. Его исследования показали, что изначальным двигателем в руководстве лежат желания руководителя. В конечном итоге всегда оказывается, что если руководитель с самого начала верил в то, что его работники справятся с поставленной задачей, все так и происходит. Разгадке этой закономерности находится в области подсознания. Если лидер абсолютно уверен в тех, кто идет за ним, он подсознательно управляет так, чтобы улучшить их деятельность. С другой стороны, даже небольшая доля неуверенности ведет, как правило, к перестраховке, и, следовательно, тормозит развитие.

В поведенческом подходе чаще всего выделяют следующие стили управления:

-демократический. Согласно "теории Y" Д. МакГрегора такой лидер предполагает, что: 1) труд – процесс естественный и, если условия благоприятные, люди стремятся принимать на себя ответственность; работать для человека так же естественно как и играть; 2) если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль; 3) приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели; 4) способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично. Демократ предпочитает такие механизмы влияния, которые основываются на потребностям высокого уровня: принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражения. Он избегает навязывать свою волю подчиненным;

-либеральный. Для него характерно минимальное участие руководителя в управлении. Такой стиль отличают отсутствие размаха в деятельности, постоянное ожидание указаний сверху. Такой руководитель недостаточно требователен, легко поддается влиянию окружающих, слабо контролирует подчиненных. В тоже время во взаимоотношениях с подчиненными он вежлив и доброжелателен, старается помочь им в разрешении их проблем, редко пользуется своим правом говорить "нет". Чаще всего такой тип руководства встречается в научных и творческих организациях[93];

-авторитарный. В соответствии с "теорией X" МакГрегора руководители такого стиля считают: 1) люди от природы не любят трудиться и при любой возможности избегают работы; 2) честолюбии присуще очень немногим, люди стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили; 3) каждый человек стремится обеспечить себе полную безопасность; 4) чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания. Автократ является сторонником централизации управления, жестко диктует свою волю подчиненным и чаще всего обращается к потребностям низшего уровня. Не терпит критики и не признает своих ошибок. В общении с людьми нередко не выдержан. Подобный стиль руководства часто приводит к тому, что наиболее способные и инициативные работники стремятся уйти из организации. Он очень распространен, а точнее доминирует в государственных структурах.

На Западе предпочитают либерально-демократические подходы, поскольку там граждане более самостоятельны и ответственны. В России большинство людей (особенно старшего поколения) привыкли к тому, чтобы с ними обращались при помощи авторитарного стиля. Как известно, в советский период большинство руководителей всех уровней управления придерживались строго авторитарного стиля руководства. В силу этого у большинства граждан сложился стереотип реагирования именно на авторитарное обращение с ними. На практике наблюдается то, что граждане бессознательно ждут от руководителей авторитарного обращения и либерально-демократические подходы работают хуже.

Наилучшей стратегией управления является использование стилей в зависимости от ситуации и личности. Ни один из вышеперечисленных стилей не лучше другого. Какой стиль лучше сработает в конкретной ситуации – тот и будет лучшим. На что человек лучше реагирует – то ему следует предложить. При этом стили управления должны учитывать изменения происходящие во внутренней и внешней среде.



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.