Сделай Сам Свою Работу на 5

Понятие истины и ее критерии.





Цель,итог позн-я-получение истинных зн-й,достижение истины.? об истинности зн-я наряду с ? о его источнике относится к самым важным в теории позн-я. Что же такое истина?Ни предметы,ни ощущения сами по себе не могут быть ни истинными,ни ложными.Восприятия, представ-ления ощущения м.б.истинны или ложны только в случае их сопо­ставления с объектом.Истина-соответствующее объективной реальности содержа­ние наших зн-й.Она являет собой итог процесса позн-я.Истина-центр. категория теории позн-я,любой фил.сис­темы."Истина-дочь времени,а не Авторите-та",-говорил Ф.Бэкон.Гегель утверждал,что истина "есть великое слово и еще более великий предмет",так что у дух-о здор-го чела"при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь".Самая серьезная потребность чела-потребность позн-я истины.Она не подобна цветам,к-ые легко срывают по пути.Это далекая цель трудного пути по­зн-я."Недостаточно просто открыть глаза и уши,чтобы стать муд­рым и знающим.Многие только потому и спорят против истины,что,пропадут,приняв ее за таковую" (Гете). Диалектич. материализм рассм-ет истину как процесс.Она не является неизменным отражением объекта. Истина – рез-т последоват., противоречивого процесса углубл.позн-я.Истина имеет неск. сторон: объективность, а бсолютность, относительность и конкретность.Проблема истинности наших зн-й вкл. 2 ?.Сущ-ет ли объективная истина,т.е. может ли в чел.представ­лениях быть такое содержание,к-ое не зависит ни от субъекта,ни от чела,ни от чел-ва?Если да,то могут ли чел.представления,выра-жающие объективную истину,выражать ее сра­зу,безусловно,абсолютно или только приблизительно и относительно?Под объективной истиной пони-мается такое содержание наших знаний,к-ые не зависят ни от чела,ни от чел-ва.Утверждения"Земля вращается вокруг Солнца","труд создал чела" и др.являются объективно истинными. Быть материалистом - значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств и разумом.Как же познается объективная истина?Это есть ? о соотно­шении абсолютной и относительной истины.Диалек-тико-материалист.принцип развития относится и к истине,к-ая не возникает сразу,а развивается постепенно.Абсолютная истина в ф-и понимается в 3х смыслах:1)абсолютно полное зн-е обо всем,что было,есть и будет в мире;2)моменты абсолютного,не-преходящего знания в составе зн-я относительного; 3)так называемые"вечные"истины.В 1ом случае абсо-лютная истина недостижима,но нет пределов все более полного "овладения" ею.Во 2ом и 3ем смыслах-"включается" в чел.позн-е на каждом из его этапов,и т.о.истиной является не только абсолютная истина,но и приблизительное,т.е.относительная истина.Относит. истина-истина неполная,приблизительная.Она уточ-няется с ходом развития позн-я. Относит-ыми являются,напр.,все гипотезы.Относительна точ­ность наших измерений.В процессе позн-я мы переходим от относит.истин к абсолютным. Т.о. зависимость м/д абсолютной и относит.истинами имеет достаточно сложный диалект.хар-р.Др.крайность-полное отрица-ние абсолютной и признание только относит. истины. На этой позиции стоят релятивисты.Они абсолютизи-руют отдельные моменты процесса позн-я:его зависимость от псих.состоя­ния личности,от биолог. потребностей и эмоций субъекта или же от лог.форм и теорет.ср-в,как-то:символики и сов-сти терминоло-гии координат и методов отсчета и т.п.Диалект.мате-риализм решительно отвергает сведение ре­лятивного к чисто субъективному.Он вкл.в себя момент реляти­визма, отрицания, скептицизма, но не абсолютизирует их.С точки зрения диалект. материализма разница м/д абсолютным и относит.тоже относительна. Если поня-тие "объективность истины" подчеркивает осн. ее чер-ту как верное отражение дей-сти,а понятие "относит.и абсолют.истина"-сам процесс ее позн-я,то понятие "конкретность истины"говорит о возможном практ. примене­нии полученных зн-й.Диалект. материализм исходит из того,что абстрактной истины нет,истина всегда конкретна.Это озна­чает необходимость учета границы,пределов применимости рез-ов позн-я,а соответственно и их уточнения.







43) Вненаучное и научное познание. Специфика научного познания.

С эпохи Просвещения научное познание и его результаты приобретали все большее влияние в мире по сравнению с до- и вненаучными знаниями. У некоторых адептов науки сформировалось убеждение, что научные знания должны со временем вытеснить из общественного сознания ненаучные представления как пустые или вредные предрассудки.

К ненаучным представлениям должны, в принципе, относиться все представления, не соответствующие критериям научности. Таковыми являются, например, обыденные, мифологические, религиозные и, возможно, философские познания.

Однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, что вненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научного познания.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственном опыте до и вне научного познания. Но именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления».

На третьем этапе эволюции философии науки представители Венского кружка пытались четко отделить научные знания как достоверные от ненаучных знаний как недостоверных посредством принципа верификации, но их попытка потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложил решить проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучных знаний, на основе принципа фальсификации. При этом суждение о знаниях как о научных или ненаучных не должно означать, что они истинные или ложные.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку как идеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией. Вряд ли научное познание может быть однозначно и безоговорочно отграничено от ненаучного познания. Перечисленные ниже черты могут быть в той или иной мере свойственны не только научному, но и другим видам познания. Тем не менее, совокупность этих признаков специфична для научного познания, как его понимают сегодня.

— Научное познание подразумевает получение практически полезных, в конечном счете, знаний, позволяющих управлять природными и социальными процессами на основе знания их законов и с целью удовлетворения человеческих потребностей. «Знание — сила».

— Научное познание должно согласовываться с опытом и предполагает возможность опытной проверки понятий и теорий, их подтверждения или опровержения фактами (см.: принципы верификации и фальсификации).

— Научное познание требует строгости, т. е. эмпирической обоснованности, логической связности и непротиворечивости хода исследования и формулирования его результатов.

— Научное познание организуется методически, т. е. ведется с определенной целью и согласно определенному плану, осознанному методу действий.

— Научное знание представляет собой развивающуюся систему, которая стремится к внутренней упорядоченности, согласованности, связности, логической непротиворечивости. Система периодически может испытывать основательные потрясения, крушения, но после кризиса вновь формируется системно упорядоченное знание, хотя упорядоченное уже на новых принципах (см.: научные революции).

— Научное знание преимущественно выражается в понятийной форме и постигается посредством рассудка в отличие от религиозных или поэтических представлений, выражаемых в образной, иносказательной форме и постигаемых при помощи эмоций, иррациональной интуиции.

— Научное познание стремится к объективности, т. е. к выражению действительного соотношения вещей, независимого от человеческого сознания.

— Научное познание стремится к выявлению необходимых каузальных связей в мире. Знание и использование каузальных связей приходит на смену магическим формулам заклинания духов и моления богам.

— Научное знание полностью открыто для критики. Этим оно отличается, например, от теологического знания, которое основывается на догматах, закрытых для сомнения и критики.

— Научное познание является рефлексивным или рефлектирующим, т. е. оно осознает и контролирует само себя, свою рациональную и эмпирическую обоснованность и состоятельность. Этим оно отличается, например, от мифологического познания, для которого характерно доверчивое, некритическое восприятие каких-либо повествований.

— Научное познание позволяет прогнозировать ход событий, целенаправленно вызывать или упреждать их.

— Результаты научного познания и ход их достижения должны быть воспроизводимыми, чтобы заслуживать признание научного сообщества. Если полученные кем-то результаты никто не может воспроизвести в своих опытах, расчетах, рассуждениях, то они не вызывают доверия. Чья-то личная вера в правильность своих утверждений не является научным доказательством.

— Результаты научного познания не претендуют на абсолютную истинность, как, например, религиозные «истины», якобы вечные и неизменные. Научные знания предполагают возможность их изменения, усовершенствования или радикального пересмотра.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.