Глава 4. Российская империя на пути к индустриальному обществу

Кризис феодально-крепостнической системы и

Аграрная реформа 1861 г.

Начало формирования всероссийского рынка и кризис феодально-крепостнической системы. Начало капиталистической эры связано с появлением крупного производства в форме централизованной мануфактуры1, т.к. именно эта форма вызывает к жизни основные законы капиталистического экономического уклада. В России крупные предприятия возникли в XVII в., но не на базе развития мелкого товарного производства[2], а путем переноса готовых форм из Западной Европы. Поэтому они были ориентированы на удовлетворение потребностей государства, а не на обеспечение запросов общества. В России процесс первоначального накопления капитала, без которого невозможно развитие буржуазного экономического уклада, начался только в XVIII в. Он шел практически одновременно с созданием крупного производства, а рынок рабочей силы сформировался только во второй половине XIX в.

В середине XIX в. в России отчетливо обозначился кризис феодальной экономики. Для выхода из него необходимы были серьезные преобразования. Феодальное хозяйство характеризуется тремя основными признаками: 1) натуральным характером; 2) наличием средств производства в руках непосредственных производителей — крестьян; 3) внеэкономическим принуждением. Между тем в России в рассматриваемое время формировалось товарное хозяйство, об этом говорит рост внешней торговли (в три раза за первую половину столетия) и увеличение внутренней торговли (о чем, к примеру, свидетельствует рост оптовых речных перевозок в 5 раз за тот же период). Следовательно, первый признак феодального хозяйства в России середины XIX в. уже отсутствовал. Кроме того, наблюдается лишение крестьян земли и других средств производства, обусловленное стремлением помещиков к увеличению производства товарного зерна. Возрастает барщина, доходя до пяти дней в неделю. В зернопроизводящих районах у крестьян изымалась часть их земель. Нередко помещики распахивали общинные выгоны и сенокосы, увеличивая свой земельный клин. В ряде имений помещики переводили крестьян на «месячину» — полностью лишали земли, выдавая им месячное содержание продуктами. В Черноземном регионе около 72%, а в Поволжье — 62% земли в середине XIX в. уже находилось в руках помещиков. В Нечерноземье широкое распространение приобрело отходничество[3], причем размер денежного оброка, выплачиваемого отходниками помещикам, за полстолетия вырос в 3,5 раза. Таким образом, у крестьян изымалась земля — основное средство производства, что говорит о нарушении второго признака феодальной системы. Если говорить о третьем признаке феодализма, то резервы внеэкономического принуждения были также на исходе. Дело в том, что помещичье хозяйство на протяжении длительного периода развивалось за счет усиления эксплуатации крестьян. В условиях феодальных отношений помещики не могли модернизировать свои имения по капиталистическому принципу, да и на саму такую модернизацию у них не было средств. В результате множество дворянских владений разорялось. Начался кризис помещичьего хозяйства, его дальнейшее развитие на крепостной основе становилось невозможным.

В 30-е гг. ХIХ в. в России начался промышленный переворот[4]. Применение сложной машинной техники предусматривало использование наемного труда, а рынка свободной рабочей силы не было. Промышленное развитие, без которого было немыслимо дальнейшее существование экономики, стало тормозиться крепостными отношениями. Зрело понимание того, что дальше обеспечивать интересы государства и господствующего класса старыми средствами уже невозможно. Поражение в Крымской войне 1853—1856 гг. показало, что крепостная Россия не выдерживает военного соперничества с европейскими странами, более развитыми экономически и технически. Экономические проблемы породили социальную напряженность. Крестьянский протест уже не ограничивался разрозненными бунтами и выливался в массовые движения, охватывавшие одновременно сотни тысяч крестьян десятков губерний. Правительству стало ясно, что система находится в глубочайшем кризисе и иначе, как путем реформ, из него не выйти.

Подготовка отмены крепостного права. Аграрная реформа затрагивала основы существования огромной страны. В самодержавной России не было опыта публичной разработки реформ такого масштаба. Поэтому для подготовки аграрной реформы потребовалось создать громоздкую систему специальных учреждений. В 1857 г. для подготовки реформ Александр II организовал Секретный комитет. Последний, однако, предлагал растянуть подготовительный период на длительный срок. В 1857—1858 гг. были созданы Губернские комитеты по подготовке реформы. Первая правительственная программа аграрных преобразований, подготовленная Секретным комитетом в ноябре 1857 г., предполагала освобождение крестьян без полевого надела. В 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Подготовка крестьянской реформы стала гласной. Под впечатлением непрекращавшихся крестьянских выступлений Главный комитет был вынужден принять предложение части дворянства об освобождении крестьян с правом выкупа полевых и усадебных земель.

В ходе работы Губернских комитетов было подготовлено очень много проектов отмены крепостного права. Выяснилось, что существуют серьезные различия не только в позициях самих членов комитетов по крестьянскому делу, но и, самое главное, не совпадают интересы помещиков разных регионов. Помещики Черноземья стремились сохранить как можно больше земли в своих руках, поскольку на плодородных почвах можно было организовать эффективное товарное хозяйство. В центре страны, в Нечерноземном регионе, помещики стремились увеличить выкупную сумму, стараясь сосредоточить у себя как можно больше средств, необходимых для создания различного рода капиталистических предприятий. В Степном районе, где было достаточное количество земли, но не хватало рабочих рук, помещики были заинтересованы в сохранении на длительный срок зависимого положения крестьян. Разработчики реформы поняли, что она не может проводиться по всей стране на одинаковых основаниях, без учета местных особенностей. Стало ясно, что без подготовки нельзя отдавать помещичьи и крестьянские хозяйства во власть рыночных отношений, необходим определенный переходный период. Крестьяне при освобождении должны сохранить землю, а помещикам следует дать правительственные гарантии получения выкупа.

С учетом выявленных противоречий продолжилась дальнейшая доработка документов в Редакционных комиссиях при Главном комитете по крестьянскому делу. Подчиняясь непосредственно царю, комиссии стали главным центром подготовки реформы. Они защищали интересы помещиков, стремившихся к сохранению земли в своих руках. Тем не менее комиссии пошли на значительные уступки крестьянам.

Проведение реформы. 19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал «Манифест об отмене крепостного права в России» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», разъясняющее условия освобождения крестьян. Манифест провозгласил изменение правового положения крестьян: они объявлялись лично свободными и получали юридические права. Теперь они могли на свое имя приобретать имущество, заключать различные сделки, открывать торговые и промышленные заведения. Следствием явилось изменение формы эксплуатации крестьян, поскольку теперь внеэкономическое принуждение стало невозможным и работников нужно было нанимать. В новых условиях помещик лишался контролирующих функций по отношению к крестьянской общине, взамен формировались органы крестьянского самоуправления. Теперь уже сельский сход и избираемые им староста и сборщик податей стали отвечать за своевременную уплату государственных налогов общинниками. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. На волостном сходе сельские старосты и выборные от сельских обществ избирали волостного старшину. Он исполнял полицейские и административные функции. Крестьянство являлось самым ущемленным в правах сословием в Российской империи. Общинники оставались прикрепленными к месту жительства, продолжали нести рекрутскую повинность, сохранялась круговая порука при уплате налогов и телесные наказания.

При проведении реформы правительство придерживалось принципа постепенности и стремилось максимально защитить интересы помещиков. В течение двух лет необходимо было составить «Уставные грамоты», фиксировавшие размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению. После этого крестьяне переводились на положение «временнообязанных» до момента их перехода на выкуп.

Крестьяне, ставшие временнообязанными, фактически продолжали выполнять, как и раньше, те же феодальные повинности — барщину и оброк. В итоге помещики сохранили дореформенный уровень доходов. Предполагалось, что крестьянам отводится тот фактический надел, которым они пользовались до реформы. Если надел был больше высшей нормы, то помещик мог его сократить, «отрезать». Если же надел был меньше, то его следовало увеличить до нормы, «прирезать». Однако при подготовке реформы помещики подали в Редакционные комиссии заниженные данные о размерах крестьянских наделов. В результате в большинстве губерний крестьянские наделы были уменьшены, иногда «отрезки» составляли 30% от площади земель, находившихся до реформы в пользовании у крестьян. Например, по черноземным губерниям помещики в общей сложности отрезали у крестьян 1/5 часть их земель. Помещики сами определяли, какие земли отвести крестьянам, а какие оставить себе. Нередко они вклинивали «отрезки» в середину крестьянских полевых земель или забирали себе выгоны и водопои. Поскольку без этих участков крестьяне не могли вести самостоятельное хозяйство, то они арендовали их у помещиков по завышенной цене. В результате крестьяне сохранили за собой землю, но она не обеспечивала им получение прожиточного минимума.

Завершающим этапом крестьянской реформы являлся перевод крестьян на выкуп. Выкупная операция была организована в интересах помещиков и правительства. Официально объявлялось, что крестьяне выкупают свою землю у помещиков. Однако в таком случае размер платежей должен определяться реальной рыночной стоимостью земли, сложившейся к моменту проведения выкупной операции. Между тем в основу определения размера выкупа был положен принцип «капитализации» оброка. В то время банки платили по вкладам 6% годовых. Исходя из этого вычислялась такая сумма выкупа, которая, будучи положенной в банк под проценты, приносила бы доход, равный размеру оброка, выплачиваемого помещику крестьянином до реформы. Таким образом, фактически крестьяне выкупали свои повинности, а не землю. Причем помещику казна выплачивала 75—80% выкупа, а остальную сумму вносили непосредственно крестьяне (деньгами или отработками).

Не следует представлять, что правительство, проводя реформу, забыло о своих интересах. Крестьяне были обязаны возвращать в казну по 6% суммы выкупа ежегодно в течение 49 лет. Только после этого земельные наделы становились полной собственностью крестьян. Если сложить все платежи за 49 лет, то выходило, что крестьяне должны были возвратить сумму, почти в три раза превышающую размер выкупа, выплаченного помещику казной. Вместе с тем величина ежегодных выкупных платежей была меньше годового оброка. Так как размер выкупа не соответствовал доходности земли, то впоследствии государству неоднократно приходилось снижать размеры выкупных платежей и списывать недоимки. Окончательно выкупные платежи отменили только в 1906 г. под воздействием революционных событий.

Следует отметить ряд положительных моментов в установленном механизме выкупа. Помещикам гарантировалось получение средств от выкупной операции, что снижало их сопротивление преобразованиям. Благодаря посредничеству государства, помещики избавлялись от прямых контактов с крестьянами, избегая потенциально возможных конфликтов. Помимо всего перечисленного, государство ликвидировало задолженность помещиков. Значительное число имений к рассматриваемому времени было заложено, и иным способом вернуть долги государство уже не рассчитывало. В ходе проведения выкупной операции задолженность гасилась, т.е. помещики получали из казны не весь выкуп, а только сумму, оставшуюся после вычета долга. Следует подчеркнуть, что непосредственно в 1861 г. крестьяне не приобрели права полной собственности на землю. Юридическим собственником считалась община, не имевшая, однако, права продажи наделов. Даже там, где крестьяне владели землей подворно, они не могли продавать свои участки. Образовалась новая форма землевладения (с ограниченными правами собственников) — надельная.

Аграрная реформа 1861 г. стала юридической гранью между феодальной и капиталистической эпохами в истории России. Несмотря на половинчатость реформы, ее явно продворянский характер, она обеспечила возможность капиталистического развития крестьянских и помещичьих хозяйств и заложила экономическую основу для дальнейших преобразований во внутренней жизни страны. Однако еще долгое время экономика России оставалась многоукладной. В ней продолжали присутствовать элементы натуральной, феодальной, мелкотоварной и других систем хозяйствования.

§ 2. Либеральные реформы 60—70-х гг. XIX в.

 

Реформа местного самоуправления (земская реформа). В условиях капиталистического общества абсолютизм теряет основу своего существования. В результате начинается поиск новых форм организации управления государством, более соответствующих экономическому укладу. В первые пореформенные годы в России наблюдались упадок промышленности, слабое развитие путей сообщения и плохая организация продовольственного снабжения. Положение усугублялось нерациональной системой налогообложения, неграмотностью подавляющего большинства населения и фактически полным отсутствием общедоступной медицинской помощи. Решить данные проблемы была призвана реорганизация системы местного управления, так как государственная казна была истощена, и правительство своими силами не могло поднять местное хозяйство.

Земская реформа началась 1 января 1864 г., когда было опубликовано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Согласно ему, создавались всесословные органы местного самоуправления — земства. Члены земских собраний получили название «гласных» (имевших право голоса). Гласные избирались на основе буржуазного принципа имущественного ценза. Выборы проходили по трем куриям[5]: землевладельческой (в нее входили лица, имевшие не менее 200 десятин земли, недвижимость в размере более 15 тыс. руб. или годовой доход свыше 6 тыс. руб.), городской (владельцы предприятий с годовым оборотом не менее 6 тыс. руб.) и сельской. По первым двум куриям выборы были прямыми, по третьей, не предусматривавшей имущественного ценза, многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земстве наиболее состоятельных и умиренных гласных из крестьян.

Земства не подчинялись местной власти и имели право найма служащих. Председатель земского собрания не избирался, им по должности был предводитель дворянства. В ведение земств были переданы местное хозяйство и пути сообщения, распределение государственных податей и назначение местных сборов, а также здравоохранение и ветеринарная служба, народное образование (только финансовые вопросы, без права вмешиваться в его содержание) и благотворительность.

Деятельность земств требовала больших затрат. Средства в земства поступали только от местных сборов, составлявших 1% от дохода землевладельцев. Как следствие — местные хозяйственные и социальные вопросы решались очень медленно. Тем не менее вклад земств в прогрессивное развитие страны был велик. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю, народное образование и здравоохранение.

Необходимо подчеркнуть, что эта реформа проводилась крайне медленно. Опасаясь складывания единой оппозиции в стране, правительство ввело ограничения на контакты между земствами. Не был создан центральный представительный земский орган.

В 1870 г. вступило в силу «Городовое положение», по которому в городах вводилось самоуправление аналогичное земскому, с той лишь разницей, что курии выделялись по суммам оплачиваемых налогов. Компетенция городского самоуправления была ограничена рамками чисто хозяйственных вопросов: благоустройство городов, стимулирование местной промышленности и торговли, здравоохранение, народное образование и благотворительность. Бюджет городской думы складывался из налога в 1% с доходов от городской недвижимости, из пошлин от проводившихся в городе аукционов, а также из доходов от эксплуатации принадлежавших городу заведений (бань, торговых рядов и т.д.) и частично из отчислений от казны. Эти средства расходовались не только на городские нужды, но и на содержание полиции, тюрем, воинских казарм и пожарной охраны.

Введение земств и городского самоуправления означало развитие политической системы страны, способствовало усилению хозяйственной активности населения, стимулировало общественно-политическую жизнь. Несмотря на то, что дворянам-землевладельцам в местном самоуправлении отводилась ведущая роль, к участию в нем были привлечены широкие слои населения, включая крестьянство, а это было шагом на пути к формированию системы государственного управления буржуазного типа. С появлением земств в провинции выросла численность интеллигенции (земские учителя, врачи, агрономы и т.д.). Несмотря на чисто хозяйственное назначение органов местного самоуправления, постепенно они стали играть заметную политическую роль в стране.

Судебная реформа. Данная реформа началась с введения новых судебных уставов 20 ноября 1864 г. и проводилась исходя из принципов буржуазного судопроизводства. Суд стал бессословным, гласным и публичным. Вводились состязательность судебного процесса и независимость судей от администрации. Судьи утверждались царем и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Судебная система была упрощена и стала включать в себя мировой и общий (коронный) суд.

Мировой суд рассматривал уголовные дела по незначительным преступлениям и гражданские дела с суммой материального ущерба менее 500 руб. Мировой суд был единоличным, его осуществлял мировой судья, избиравшийся земским собранием на три года и утверждавшийся Сенатом. Судья должен был иметь образование не ниже среднего и довольно высокий имущественный ценз (400 десятин земли или недвижимость на 15 тыс. руб.).

Общий суд включал в себя три инстанции. Первой инстанцией был окружной суд, к его компетенции относились наиболее важные дела. Окружной суд состоял из председателя и двух членов суда. Он действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. Рассмотрение гражданских исков производилось без участия присяжных заседателей6. Принимавшие участие в судебном разбирательстве по уголовным делам присяжные устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания определяли в соответствии со статьями закона судья и члены суда. Вердикт7 был окончательным и мог быть обжалован только в случае нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения новых обстоятельств по делу. Так как присяжные заседатели отбирались на основе довольно высокого имущественного ценза (доход до 2 тыс. руб. в год), то такой суд отражал традиционные буржуазные взгляды и мораль.

Апелляционной инстанцией по делам окружных судов являлась судебная палата, состоявшая из четырех членов и трех сословных представителей: предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины. Она же выступала в качестве суда первой инстанции по делам о государственных преступлениях. Палата была одна на несколько судебных округов. Ее решения считались окончательными и могли быть обжалованы только в случае нарушения законности при производстве дела. В результате реформы высшим судебным органом, органом судебного управления стал Сенат. Он имел право кассации (отмены) судебных решений.

Прокуратура из органа общего надзора превратилась в орган судебного надзора, в ее обязанности стало входить поддержание государственного обвинения в суде. Был утвержден институт судебных следователей, независимых от полиции. В судебный процесс вводилась адвокатура.

Новая судебная система имела прогрессивный характер. В ней наиболее полно проявился буржуазный характер реформ 60—70-х гг. XIX в., что свидетельствовало о начале процесса формирования правового государства.

Военная реформа. Серьезная военно-техническая отсталость страны, ярко продемонстрированная в ходе Крымской войны 1853—1856 гг., предопределила необходимость военных реформ. В 1861 г. военным министром был назначен Д.А. Милютин, профессор Академии генерального штаба, ставший автором реформ в этой области. Вводилась новая система местного военного управления на основе создания пятнадцати военных округов, устранявшая чрезмерную централизацию и обеспечивающая быстрое развертывание армии в случае начала войны. Развернулось строительство стратегических железных дорог, необходимых для доставки войск к границам страны и для перевозки резервов во время войны. В связи с перевооружением армии началась реконструкция и реорганизация казенных военных заводов, создавались новые предприятия и производства. В результате в 70-е гг. XIX в. было завершено перевооружение армии. Вооруженные силы Российской империи по боевому оснащению поднялись на уровень других стран.

Переход к новому вооружению стал предпосылкой для развития военной теории и продемонстрировал необходимость улучшения подготовки военных кадров. Были разработаны новые военные уставы, в значительной мере отошедшие от парадной муштры в пользу боевой и физической подготовки личного состава. Реформы затронули военно-учебные заведения: были созданы военные и юнкерские училища. Первые готовили офицеров для пехоты, а вторые выпускали военных инженеров, артиллеристов и кавалеристов. Вводился новый порядок производства в офицерский чин: теперь для этого обязательным являлось окончание военно-учебного заведения или успешная сдача экзаменов при нем.

1 января 1874 г. был принят «Устав о воинской повинности», вводивший в Российской империи всесословную воинскую повинность. Срочная служба в армии составляла шесть лет и девять лет в запасе, на флоте, соответственно, — семь лет и три года.

Новая система организации вооруженных сил позволяла России иметь небольшую армию в мирное время и значительные обученные резервы на случай войны.

Реформа системы образования. В 1864 г. были утверждены «Положение о начальных народных училищах» и «Устав гимназий и прогимназий». Срок начального обучения ограничивался тремя годами, а его содержание — элементарными знаниями грамматики и арифметики. Начальное образование давали государственные, земские, церковноприходские и воскресные школы, в которых уровень получаемых знаний существенно различался. Положение усугублялось тем, что между программами начальной и средней школы не было преемственности. Среднее образование давали гимназии, классические и реальные, со сроком обучения семь лет. Обучение было платным. В классических гимназиях основное внимание уделялось гуманитарной подготовке, здесь выпускники готовились к поступлению в университеты. Реальные гимназии имели практическую направленность, в их учебных программах преобладали естественные и точные науки, а выпускники могли поступать в технические вузы. Была провозглашена всесословность образования, но отсутствие преемственности между программами начальной и средней школы делало необходимой дополнительную подготовку для поступления в гимназию, что трудно было осуществить детям представителей низших сословий.

В результате проведения земской, городской и судебной реформ возросла потребность в квалифицированных специалистах для созданных структур. Кроме того, для развития хозяйства в новых, капиталистических, условиях были необходимы подготовленные соответствующим образом специалисты. Для решения указанных задач потребовалась реформа высшей школы. В 1863 г. был утвержден новый Устав, предоставлявший университетам права внутренней автономии.

Каждый университет должен был иметь четыре факультета: историко-филологический, физико-математический, юридический и медицинский. Увеличилось число кафедр, в результате чего расширился объем преподавания, были введены в учебный процесс новые дисциплины. Из программы исключались элементы дворянского образования, такие, как фехтование, рисование, музыка и т.п. Однако министр просвещения сохранил за собой право довольно широкого вмешательства в университетскую жизнь, вплоть до назначения и увольнения преподавателей. Студенты обучались как за свой счет, так и за счет казны.

В 60—70-е гг. XIX в. в России был проведен ряд реформ либерально-буржуазного характера, которые можно считать значительным этапом на пути прогрессивного развития страны. Они открыли путь интенсивному развитию капитализма в России. Был сделан шаг к равенству всех сословий, становлению гражданского общества. Вместе с тем были полностью сохранены принципы и основы абсолютизма. Реформы оказались внутренне противоречивыми, что, с одной стороны, стимулировало рост оппозиционного движения, а с другой — закладывало возможность для проведения контрреформ.

 

 

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

---

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.