Проблемы финансирования государственных (муниципальных) учреждений

Результаты работы государственных (муниципальных) организаций связаны с поступлением финансирования из бюджета. Поэтому, когда оно не поступает или поступает не полностью, учреждение работать не может или может, но не в полную силу. Несмотря на определенные успехи в области реформирования порядка финансирования государственных (муниципальных) учреждений, в настоящее время в России отсутствуют встроенные в бюджетный процесс механизмы обеспечения результативности бюджетных расходов. В этой связи существенное значение приобретает изучение проблем финансирования государственных (муниципальных) организаций и путей их решения.

Реформа государственных (муниципальных) учреждений с 1 января 2011 года к имеющимся проблемам их финансирования присоединила новые, такие как идентификация понятий работы и услуги. Так, на услугу устанавливается подушевой норматив, чем больший объем услуг организация оказывает, тем больше финансовых средств ему будет выделено, а для работы норматив не обязателен. Еще одна проблема – расширение сферы деятельности контролирующих органов, которые теперь должны проверять правомерность формирования и использования субсидий, ход выполнения муниципального задания учреждениями в части достижения поставленных показателей объема и качества услуг, то есть контроль содержательной деятельности организаций.

Для обеспечения гарантий доступности и качества предоставления государственных (муниципальных) услуг необходимы укрепление и модернизация материально – технической базы организаций. Финансирование государственных (муниципальных) организаций по направлениям развития их материально-технической базы, улучшения кадрового и организационного потенциала, внедрения комплекса мер по повышению доступности и качества, оказываемых населению услуг осуществляется через государственные программы в форме субсидирования^[23].

Основную роль в работе государственных и муниципальных структур занимают информационные технологий. Внедрение информационных технологий способствует экономии времени, трудовых затрат, а, следовательно, и финансовых. Между тем для большинства руководителей государственных (муниципальных) организаций информационные технологий – новый малопонятный объект. Поэтому в сложившихся условиях необходимо рассмотреть IT–инфраструктуру предприятии, в целях нахождения возможности для оптимизации, потребляемых ею финансов.

Важно отметить, что при использовании современных технологий значительную экономию дает оценка их актуальности и технологичности, не всегда продвигаемые технологии несут что-то новое, и не всегда это нужно конкретному предприятию.

Несомненно, что в ближайшем будущем значение IT-инфраструктуры и IT-подразделений в жизни любой организации будет только возрастать. Поэтому, чем раньше ее руководство инициирует оптимизацию финансовых затрат в этом направлении, тем проще будет поддерживать эффективность деятельности предприятия.

Серьезной проблемой является тот факт, что количественные и качественные критерии оценки эффективности расходования бюджетных средств конкретными организациями в настоящий момент отсутствуют. Оценить эффективность использования бюджетных средств можно лишь по одному критерию: отсутствие нарушений действующего законодательства.

Так, несоблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств отнесено к группе недостатков при расходовании бюджетных средств.

Следствием постоянного и серьезного недофинансирования бюджетных организаций является снижение уровня их материально-технического обеспечения, низкий уровень оплаты кадрового состава и уменьшение из-за этого числа квалифицированных специалистов, работающих в бюджетной сфере. Все эти недостатки ведут к снижению качества оказания государственных и муниципальных услуг в социальной сфере. В итоге это приводит к научно-техническому отставанию Российской Федерации, экономическим потерям, социальной напряженности в обществе. В этих условиях одной из важнейших задач государства является существенное изменение ситуации в области финансирования бюджетных организаций.

Существенное недофинансирование бюджетных организаций во многом объясняется следующими факторами.

Во-первых, сохранение до сих пор административного принципа финансирования бюджетного сектора по всей вертикали бюджетов, при котором вышестоящие финансовые органы доводят до нижестоящих лимиты финансирования, не считаясь с их потребностями, а исходя из затрат прошлых лет. Недостаточно учитывается также рост цен, существенно повышающий потребность в финансировании^[24].

Во-вторых, для эффективного оперативного управления финансовыми ресурсами бюджетным организациям необходимы гарантии своевременного их получения в полном объеме. Такие гарантии призваны, в частности, обеспечить современные методы планирования потребности в бюджетных ассигнованиях.

Ограничение бюджетного финансирования сформировало у бюджетных организаций устойчивую тенденцию к расширению границ своей рыночной деятельности. Увеличение внебюджетных источников обусловлено появлением экономической заинтересованности у организаций, поскольку значительная часть из них направляется на заработную плату и улучшение условий труда. Недостаток бюджетного финансирования покрывается внебюджетными средствами, получаемыми преимущественно за счет:

- сдачи в аренду свободных помещений;

- благотворительных средств и средств получаемых на безвозмездной основе;

- оказание государственных и муниципальных услуг на платной основе.

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, бюджетные организации Российской Федерации все же функционируют в условиях постоянного недофинансирования.

Основная проблема финансирования бюджетных организаций состоит в том, что финансовые ресурсы, призванные обеспечить деятельность бюджетных организаций, используются не по нуждам организации, а по статьям, которые утверждает вышестоящая организация. Денежные средства в результате этого расходуются не эффективно, нанося ущерб государственному бюджету и не способствуя улучшению положения бюджетного предприятия.

Таким образом, в настоящий момент назрело как минимум три проблемы, относящихся к нормативному регулированию неэффективного использования бюджетных средств:

- отсутствие законодательного определения;

- отсутствие законодательно закрепленных количественных показателей, характеризующих результаты деятельности бюджетного учреждения;

- отсутствие критериев оценки эффективности использования бюджетных средств учреждениями^[25].

Финансирование социальных услуг осуществляется в основном государственными и муниципальными органами власти. Важнейшую составную часть расходов бюджетов всех уровней занимают расходы на социальную сферу. Социальные расходы покрываются как за счет общих, так и за счет целевых, специальных налоговых поступлений в государственный бюджет.

В силу особой природы социальных услуг частный сектор не заинтересован, как правило, финансировать социальные услуги общественного сектора. Поэтому рост социальной сферы обусловлен увеличением объема бюджетного финансирования, которое в свою очередь зависит от доходной базы бюджета.

Граждане и предприниматели не заинтересованы в увеличении налогового бремени. Существует предел роста налоговых поступлений, после которого наступает антистимулирующий эффект и появляются застойные явления в экономике.

В России соотношение налоговых поступлений и налогового бремени юридических и физических лиц, с одной стороны, и объема бюджетных расходов на социальную сферу, с другой – оказалась еще более острой, чем в странах с развитой рыночной экономикой^[26].

В сложившихся социально-экономических условиях преобладающим направлением финансирования социальной сферы является прямое бюджетное финансирование, которое базируется на подушевых нормативах. Оно предоставляет широкую финансово-экономическую самостоятельность учреждениям и организациям бюджетной сферы. Для повышения обоснованности нормативного финансирования отраслей социальной сферы важное значение имеет разработка минимальных социальных стандартов, являющихся основой разработки минимальных норм бюджетного финансирования – федерального компонента норматива финансирования социальной сферы и соответственно минимально необходимых бюджетов на разных уровнях управления, благодаря этому может быть обеспечено единое финансовое пространство и введен обоснованный механизм вертикального и горизонтального регионального выравнивания^[27].

В последние годы произошло существенное уменьшение расходов на фоне сокращения налоговых поступлений в связи с экономическим спадом производства. Осуществлен процесс приватизации предприятий, оказывающих некоторые виды услуг, ранее относящихся к государственному сектору, например, услуги предприятий бытового обслуживания, некоторые услуги учреждений культуры, спорта, и т.д., а ряд других услуг, например, жилищно-коммунальные, находится в стадии реформирования. Однако дальнейшее снижение государственных социальных расходов путем коммерциализации многих социально-культурных услуг наталкивается на ограниченность платежеспособного спроса большинства населения (таблица 1).

Таблица 1 – Структура расходов федерального бюджета на 2011-2013 гг., млрд. руб.

Рисунок 2– Расходы федерального бюджета на 2011-2013 г., млрд. руб.

Структура расходов федерального бюджета на 2011-2013 гг. остается достаточно стабильной. По объему расходов первое место занимают бюджетные ассигнования, направляемые на национальную оборону 49,9% общей суммы расходов в 2011 г., 40,9% в 2012 г. и 43,8% в 2013 г.

Финансирование национальной обороны с каждым годом увеличивается, эти расходы связаны с приобретением и содержанием военной техники и имущества, на содержание и обучение личного состава вооруженных сил, также расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, содержание военнослужащих и заработная плата персонала^[28].

Второе место занимают бюджетные ассигнования, направляемые на образование 18,2% в 2011 г.,24,6% в 2012 г. и 23,6% в 2013 г.

Основные расходы образования включают в себя: заработную плату персонала, расходы на содержание учреждения, стипендии, питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, материальное обеспечение детей-сирот, приобретение оборудования, проведение капитального и текущего ремонта.

Третье место занимают бюджетные ассигнования, направляемые на здравоохранение 16,4% в 2011 г., 20,1 % в 2012 г. и 19,1% в 2013 г.

Основными расходами здравоохранения являются: разработка и реализация целевых программ, профессиональная подготовка кадров, финансирование научных исследований, развитие материально-технической базы учреждений здравоохранения, оплата особо дорогостоящих видов лечения, финансирование медицинских учреждений, оказывающих помощь при социально значимых заболеваниях, оказание медицинской помощи при массовых заболеваниях ( в зонах стихийных бедствий и катастроф).

Следует отметить динамику постепенного снижения расходов на ЖКХ в 2011 г. – 9,2%, в 2012 г. – 5,7%, в 2013 г. – 5,6%.Это связано с постепенным переходом на стопроцентный уровень оплаты ЖКУ от экономически обоснованных затрат большинством субъектов РФ.

Расходы на финансирование культуры с каждым годом возрастает в 2011 г. – 2,7%, в 2012 г. – 3,7% и в 2013 г. – 3,9%. Расходы культуры включают в себя: оплату труда работников, содержание зданий, содержание животных в зоопарках и цирках, формирование и пополнение музейных коллекций, реставрация памятников истории, культуры и архитектуры, материальное обеспечение художественного воплощения творческих замыслов (создание новых постановок, представлений, подготовка концертных программ)^[29].

Незначительную часть расходов федерального бюджета занимают СМИ, физическая культура и спорт. Расходы на СМИ в 2011 г. составили 2,2%, в 2012 г. 2,9% и в 2013 г. 2,7%. Расходы на физическую культуру и спорт составили в 2011 г. 1,4%, в 2012 г. 2,1% и в 2013 г. 1,3%.

Таким образом, в настоящий момент назрело как минимум три проблемы, относящихся к нормативному регулированию неэффективного использования бюджетных средств: отсутствие законодательного определения, отсутствие законодательно закрепленных количественных показателей, характеризующих результаты деятельности бюджетного учреждения, отсутствие критериев оценки эффективности использования бюджетных средств организациями.

По итогам первой главы можно сделать следующие выводы:

1. Государственные учреждения могут создаваться в виде автономных, казенных и бюджетных структур. Финансовое обеспечение основной деятельности государственных учреждений осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных источников. Бюджетное учреждение осуществляет деятельность в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, от выполнения которого оно не вправе отказаться.

2. Бюджетное финансирование осуществляется по определенным принципам. К основным относятся: получение максимального эффекта при минимум затрат, целевой характер использования бюджетных ассигнований, предоставление бюджетных средств в меру выполнения производственных и других показателей и с учетом использования ранее отпущенных ассигновании, безвозвратность и бесплатность. Выделение средств из бюджета осуществляется в форме субсидий на возмещение нормативных затрат, субсидий и бюджетных инвестиций. Финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется согласно подушевому нормативу финансирования при реализации государственного задания.

3. В настоящий момент назрело как минимум три проблемы, относящихся к нормативному регулированию неэффективного использования бюджетных средств: отсутствие законодательного определения, отсутствие законодательно закрепленных количественных показателей, характеризующих результаты деятельности бюджетного учреждения, отсутствие критериев оценки эффективности использования бюджетных средств учреждениями.

Рассмотрев теоретические основы финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, рассмотрим особенности механизма государственного финансирования на примере конкретного объекта.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: