ПРОХЛАДНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КЛИМАТ

Побывав в различных организациях, мы часто по-разному можем оха­рактеризовать их обстановку: официальная или неофициальная, гуман­ная или негуманная, теплая или холодная. Что лежит в основе этих ха­рактеристик? Какие черты социальной среды делают ее приветливой или негостеприимной? Выполняя это задание, вы станете социальным детективом, разыскивающим как явные, так и скрытые формы социаль­ного поведения, которые создают «прохладный» климат.

Во-первых, вам надо выбрать конкретную знакомую вам организа­цию, членам которой приходится взаимодействовать с «чужаками» или «посетителями». Во-вторых, вам нужно идентифицировать людей, име­ющих статусы разного уровня в этой среде - люди с высоким статусом считаются в организации («хорошими», «правильными» и подходящими», их приветствуют, поддерживают и вознаграждают). Люди с низким статусом считаются менее хорошими, («не нашего типа» или неподходя­щими, их не поддерживают или игнорируют).

В качестве примера можно привести недавно выполненную работу, в которой исследовалась обста­новка занятий в классе и рассматривались типы поведения, которые со­здают прохладный климат для женщин, противопоставляя их мужчинам. (Некоторые из таких «холодных» типов поведения, выявленных в этой работе, перечислены далее, чтобы вы получили некоторое представле­ние о предмете своих наблюдений). Вы тоже можете исследовать обста­новку в классе, в группе детского сада, в студенческой группе поскольку она легко доступна для вас.

В разных обстановках могут использоваться различные критерии, на основе которых людям присваивается различный статус. С людьми часто обращаются по-разному, в зависимости от их пола, расы и возраста, а также от внешности (одежды, прически и т. п.). Выполняя это задание, вы можете быть либо наблюдателем, либо наблюдателем-участником.

В первом случае вы будете наблюдать, и регистрировать «теплые» и «про­хладные» виды поведения в организациях по отношению к людям, обла­дающим высоким и низким статусом.

Во втором случае вы также будете наблюдать за поведением, но уже по отношению к вам (как к представи­телю группы либо с высоким, либо с низким статусом).

Сделав наблюдения, кратко изложите их в отчете, а затем проведите собственный анализ причин, по которым эти виды поведения создали «теплую» или «прохладную» атмосферу.

Приведенные ниже примеры взяты из докладов, подготовленных Ас­социацией американских колледжей в рамках программы «Статус и об­разование женщин»). Здесь перечислены формы поведения преподавате­лей, которые, как было обнаружено, создают на занятиях прохладный климат для женщин-студенток. Такие формы поведения (и другие, им подобные) могут также создавать прохладный климат в других органи­зациях и для других людей (например, для этнических меньшинств).

Элементы вербального поведения

Делать замечания, которые унижают женщин, - как общие, так и конк­ретные, относящиеся к их интеллектуальным способностям и старатель­ности в учебе.

Переходить от обсуждения работы женщины к обсуждению ее физиче­ских характеристик или внешнего вида.

Использовать на занятиях сексистский юмор в качестве педагогического приема.

Обозначать лиц мужского пола словом «мужчины», а лиц женского пола - словами «девушки» (или «девочки»).

Использовать слова «он» или «человек» для обозначения как мужчин, так и женщин.

Элементы невербального поведения

Смотреть в глаза мужчинам чаще, чем женщинам.

В ответ на вопросы и замечания мужчин кивать и жестикулировать чаще, чем в ответ на выступления женщин.

Принимать позу внимания (например, наклоняться вперед), когда гово­рят мужчины, но проявлять признаки нетерпения (например, погляды­вать на часы), когда выступают женщины. Постоянно находиться ближе к студентам-мужчинам.

Элементы поведения, влияющего на активность группы

Игнорировать студенток и предоставлять слово студентам, даже когда женщины явно выражают желание принять участие в обсуждении. Обращаться непосредственно к мужчинам, а не к женщинам. Называть мужчин по имени чаще, чем женщин.

Обращаться к группе так, как будто женщины не присутствуют (напри­мер, начинать вопрос со слов «когда вы были мальчиком ... ,»). «Натаскивать» мужчин, добиваясь от них более полного и тщательно про­думанного ответа или объяснения (например, «почему вы думаете, что это основной поворотный пункт?»),и не добиваться этого от женщин. Дольше ожидать ответа от мужчин, чем от женщин, перед тем как обра­титься за ответом к другому студенту.

Перебивать женщин чаще, чем мужчин (или позволять другим студен­там перебивать женщин чаще, чем мужчин).

Задавать женщинам вопросы, требующие изложения фактов (вопросы низшего порядка), а мужчинам задавать вопросы, требующие личных оценок и критического мышления (вопросы высшего порядка). Реагировать на замечания мужчин более пространно, чем на замечания женщин.

Приписывать высказывания мужчин их "авторам" (" ... как отметил Семен"), но в аналогичных случаях не признавать авторства за женщинами. Делать, казалось бы, полезные замечания, которые подразумевают, что женщины не столь компетентны, как мужчины (например, «я знаю, что женщинам обычно трудно справиться с этим оборудованием, но я с удо­вольствием помогу вам после занятий»).

Составьте отчет по заданию, ответив на следующие вопросы:

1. В какой организации вы исследовали обстановку?

2. Взаимодействия, между какими людьми вы наблюдали в этой обста­новке?

3. Опишите, какие из наблюдаемых вами форм поведения создавали, по вашему мнению, прохладный социальный климат. Почему вы сочли, что эти формы поведения «охлаждают» атмосферу? Другими слова­ми, какие социальные сообщения передавали эти формы поведения?

4. Опишите, какие из наблюдаемых вами форм поведения создавали, по вашему мнению, «теплый»социальный климат. Опять-таки, почему вы сочли, что эти формы поведения «согревают» атмосферу? Какие со­циальные сообщения передавали эти формы поведения?

5. Прочие замечания по поводу ваших наблюдений (такие, как другие замеченные вами закономерности, зависимость от ситуации - на­пример, формы поведения, которые имеют место только в групповых ситуациях и не встречаются в ситуациях «один на один»).

Литература

Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком./А.А.Бодалев. - М., 1982. – 278 с.

Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе./М.Р.Битянова. – М.: Генезис, 2000. - 304 с.

Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние./ Ф.Зимбардо, М.Ляйппе. - СПб.: Питер, 2000. - 490 с.

Коломинский Я.Л.Социальная психология развития личности./ Я.Л. Коломинский, С.Н Жеребцов. Минск: Изд-во «Выш.шк.», 2009. – 336 с.

Пайнс Э., Маслач К.Практикум по социальной психологии : учеб. пособие: пер. с англ. 4-го междунар. изд./ Э.Пайнс, К.Маслач. - СПб. : Питер, 2000. стр.322-324.

3. Задание для самостоятельной работы

Американские исследователи выделили пять ти­пов социальной власти: а) власть вознаграждения; б) власть при­нуждения; в) власть эксперта; г) власть авторитета; д) власть закона. Опишите, на чем основан каждый тип власти, и определите, какой из них, на ваш взгляд, будет оптимален для следующих персонажей. Обоснуйте свой ответ не менее чем 5 аргументами по каждому персонажу.

Директор школы; лидер оппозиционной партии; руководитель науч­ной лаборатории; глава государства; владелец швейной мастерской; глава семьи; староста студенческой группы; лидер дворовой компании; спортив­ный тренер; учитель музыки; шеф ФБР; президент финансовой корпора­ции; проповедник; психотерапевт; мать; отец; судья; воспитатель в группе детского сада; лектор большой аудитории; оратор на политическом ми­тинге; полководец; ректор университета.

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология./ Г.М.Андреева.- М.: МГУ, 2004. - 432 с.

Аронсон Э. Общественное животное./Э.Аронсон. – М.: Аспект-пресс, 1998. - 345 с.

Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние./ Ф.Зимбардо, М.Ляйппе. - СПб.: Питер, 2000. - 490 с.

Милграм С. Эксперимент в социальной психологии./С.Милграм.- СПб.: Питер, 2000. – 326 с.

Свенцицкий А.Л. Социальная психология/ А.Л. Свенцицкий М.: Изд. «Проспект», 2009. – 336 с.

Хьюстон М. Введение в социальную психологию. Европейский подход./ М. Хьюстон, В. Штребе М.:Юнити-Дана,2004. - 452 с.

4. Задание для самостоятельной работы

Американский психолог Ф. Зимбардо создал и описал уникальную экспериментальную ситуацию. Проанализируйте, что произошло? Зависят ли нормы от ролей или же роли определяют нормы? Как вы полагаете, имело ли последствия (и если да, то какие) участие в этом эксперименте? Проанализируйте нормативное и ролевое поведение в образовательных учреждениях? Попытайтесь определить воздействие ролей и норм на различных возрастных этапах развития личности, и в различных образовательных учреждениях?

Студенты, случайным образом разделенные на «заключенных» и «тю­ремщиков», «играли" в тюремное заключение в специально оборудован­ной для этого в Стенфордском университете тюрьме. Уже через 2-3 дня студенты, прекрасно понимавшие, что участвуют в эксперименте, на столько включились в роли, что начали соответственно чувствовать себя: одни - настоящими «тюремщиками», презирающими и ненавидящими «заключенных» - жестокими, грубыми, без всякой необходимости вмешивающимися в жизнь своих подопечных;

другие - настоящими «заключенными», озлобленными против «тюремщиков», считающими себя вправе при первой возможности устраивать гадости, саботаж и пр.

Взаимное озлобление дошло до такой степени, что на шестой день Ф. Зимбардо прекратил эксперимент.

Литература

Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние./ Ф.Зимбардо, М.Ляйппе. - СПб.: Питер, 2000. - 490 с.

Милграм С. Эксперимент в социальной психологии./С.Милграм.- СПб.: Питер, 2000. – 326 с.

Пайнс Э., Маслач К.Практикум по социальной психологии : учеб. пособие: пер. с англ. 4-го междунар. изд./ Э.Пайнс, К.Маслач. - СПб. : Питер, 2000. с.239-270

Психологические механизмы регуляции социального поведения./ Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. – М.:Наука, 1979. - 335 с.

Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности./Л.И.Уманский – М.: Просвещение. 1980. - 285 с.

5. Задание для самостоятельной работы

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: