Разъяснения к статье Майи Кучерской. Грани.ру, раздел блогов «Свободное место», 02.07.2010

http://grani.ru/blogs/free/entries/179468.html

В связи с тем, что репрессивные структуры путинского режима последовательно расширяют практику применения нового антиэкстремистского законодательства и от «пробного» и «выборочного» его применения явно ведут дело к превращению идеологических запретов и репрессий в общую повседневную практику, я разместил у себя несколько текстов, только что признанных экстремистскими (здесь и здесь). Разместил не ссылки на них, а именно тексты полностью, причем без указания на источник, из которого эти тексты взяты. Призываю всех поступать аналогичным образом. Действовать по принципу «всех не позакрываете!» Использовать тактику, известную со времен «Али-Бабы и сорока разбойников», когда крестом были помечены все дома. Попытки противостоять режиму на его «правовом поле» сами по себе, конечно, нужны, но они не приведут к успеху, не будучи подкреплены кампанией массового неповиновения. Режим можно заставить отступить, лишь на практике убедив его в неэффективности его действий.

Кроме того, считаю необходимым разъяснить свое собственное отношение к размещенным мною текстам.

Текст Майи Кучерской лично для меня недостаточно радикален. Разумеется, когда чеченская сторона вооруженного конфликта устраивает взрывы в московском метро, это является военным преступлением, нарушением норм международного права, законов и обычаев войны точно так же, как и действия вооруженных формирований Эрэфии на территории Чеченской Республики Ичкерии. Это что касается правовой оценки. А вот давать моральную оценку тем диким формам, в которые подчас выливается чеченское Сопротивление (что отнюдь не является исключением для национально-освободительных движений) в данном контексте не считаю для себя приличным. И я предпочитаю воздерживаться от таких публичных оценок, которые могли бы быть истолкованы некоторыми как косвенное оправдание грязной колониальной войны, развязанной новорусским режимом против чеченского народа.

Во всяком случае, любое лицо в российской военной форме на территории Чеченской Республики Ичкерии для любого чеченца является законной мишенью. Вооруженное сопротивление оккупации является естественным правом любого народа. Другой вопрос, в какой мере для чеченцев целесообразно этим правом сегодня пользоваться. Но поучать их я не считаю возможным. Для меня они другой народ, другая страна. Которая не является и никогда уже не будет частью России. Советовать жертве изнасилования расслабиться и получить удовольствие я никогда не буду.

Будущее и Дума. 06.07.2010

Еще весной один из лидеров «Солидарности» Илья Яшин позволил себе пофантазировать, каким может быть свободно и честно выбранный российский парламент. По его прогнозу, первое место (20-25%) заняли бы «национал-консерваторы», которые выступали бы за ужесточение миграционного законодательства и традиционные семейные ценности. На левом фланге произошло бы разделение на два основных течения, коммунистическое и социалистическое (социал-демократическое). Коммунисты играли бы на ностальгии по СССР, выходили бы на демонстрации с портретами Сталина и получали бы до 10%. Социалисты выглядели бы на их фоне более современными, говорили бы о левых ценностях в европейском понимании, сотрудничали бы с профсоюзами и набирали бы около 20%. Демократы (либералы) скорее всего тоже разделятся на два течения – правоконсервативное и леволиберальное. Даже если на первых свободных выборах они выступят единым блоком, в перспективе размежевание неизбежно. Обе партии получат по 15%. При таком раскладе социалисты в парламенте почти наверняка будут блокироваться с левыми либералами. Для устойчивого большинства им нужна будет коалиция либо с коммунистами, либо с правыми либералами. Однако консервативные либералы вполне могут найти общий язык с национал-консерваторами, если те откажутся от наиболее жестких своих лозунгов.

Расклад, что называется, отвечает европейским стандартам. Знаменательно, что в своем прогнозе Яшин вообще не оставляет места нынешней «партии власти», очевидно предполагая, что она полностью распадется вместе с породившей ее системой «имитационной демократии» и сойдет с политической арены. Правда, Яшин не задается вопросом, каким образом эта система будет ликвидирована и в стране станут возможны настоящие выборы.

Чуть позже сценарий перехода к подлинной демократии предложил другой фантаст из руководства «Солидарности» – Владимир Кара-Мурза. Безудержная коррупция, «антикризисная» помощь приближенным олигархам, растущая безработица и инфляция, беспредел силовиков, рост числа участников протестных акций заставляет окружение Медведева задуматься о бишкекском сценарии. В результате Медведев увольняет Путина и объявляет о помиловании политических заключенных. В течение нескольких часов Медведеву публично присягают лидеры «Единой России», губернаторы, силовики, руководители государственных СМИ. Источники в Следственном комитете сообщают о готовящемся расследовании обстоятельств вывода активов из «Газпрома» и сделки по продаже «Сибнефти». Формируется «технический» кабинет из беспартийных профессионалов и представителей «либерального крыла» бюрократии, призванный довести страну до выборов в новую Думу. Без лишних дискуссий депутаты-заединщики утверждают кабинет и одобряют законопроект о приведении законодательства о выборах в состояние на 31 декабря 1999 года. На закрытом совещании руководителей федеральных телеканалов в Кремле объявляют об отказе от практики «стоп-листов». В тот же вечер, впервые за много лет, на Первом канале в прямой эфир выходят дебаты с участием ведущих российских политиков, в том числе и представляющих несистемную оппозицию...

Прогноз результатов первых свободных выборов, который дает Кара-Мурза, несколько отличается от яшинского. Первое место (32%) занимает блок сторонников Медведева «Новая республика», куда помимо бывших заединщиков вошла «часть активистов демократической оппозиции, поддержавших реформаторский курс президента». Поскольку леволиберальные силы, объединившиеся под флагом «Яблока», выступают самостоятельно (и получают 12 %), нетрудно догадаться, какую «часть активистов демократической оппозиции» Кара-Мурза имеет в виду. Движения социалистической и социал-демократической ориентации получают 29%. Свое представительство (Кара-Мурза не уточняет, какое) получают также выступающие отдельно КПРФ, ЛДПР и крайне правые националисты.

Таким образом, переход к демократии осуществляет «здравомыслящая часть правящей элиты» при поддержке «части активистов демократической оппозиции». Она же занимает ведущие позиции и после «перехода к демократии». Как говорится, белые начинают и выигрывают. Кара-Мурза прямо называет имя Адольфо Суареса – франкиста, освободившего Испанию от франкизма. Правда на первых свободных выборах в Испании премьер короля Хуана Карлоса возглавил отнюдь не преобразованную в респектабельный правоконсервативный «Народный альянс» бывшую франкистскую Фалангу, а блок центристских, оппозиционных франкизму партий. И лишь после нескольких лет правления центристского блока и еще через несколько лет правления левых (социалистов) к власти вернулись «обновленные» франкисты.

Впрочем, аналогии с Испанией привлекают не только Владимира Кара-Мурзу. Андрей Пионтковский неоднократно призывал Медведева стать российским Хуаном Карлосом. Но вот сюжет он рисует другой.

Убрать Путина президента убеждают «придворные либералы» за которыми угадываются фигуры тех самых шариковых-миллиардеров, что воспользовались властью в 90-е годы, чтобы все поделить между собой, а потом вытащили Путина, полагая, что «чекисты» будут за щедрые чаевые служить охранниками их «социальных завоеваний». Теперь, когда «чекисты» забрали себе лучшие куски, эти люди хотят, чтобы все опять стало «как при дедушке». И ради этого они готовы бросить на колья праведного народного гнева и беспристрастных финансовых проверок давно уже доставших их оборзевших конкурентов – чемезовых, сечиных, якуниных, ковальчуков и прочих ротенбергов ближнего круга.

Конечно эти люди будут стараться, чтобы дело ограничилось верхушечным переворотом и легким косметическим ремонтом системы. Будут стараться ограничиться дозированной критикой ошибок и злоупотреблений предыдущего режима. Ликвидацией преступной компании Gunvor, но не Millhouse. Расформированием чемезовского урода, но не «Нанотехнологий». Зачисткой менеджмента в «Газпроме» и «Роснефти», но не в «Норникеле». Ограничиться осторожным блеянием в духе инсоровских докладов об «импульсе сверху» в направлении «увеличения элементов состязательности и конкурентности как в экономике, так и в политике».

Но дальше они непременно вспомнят, что этому отсталому обществу нельзя доверять избирать начальство на свободных и справедливых выборах. Что в этой резервации возможна лишь авторитарная модернизация силами просвещенных прогрессоров. Потому что вся их программа модернизации сводится к тому, чтобы сначала «денежной массой потушить пожар кризиса и соответствующего ему массового недовольства», а затем провести очередную серию «непопулярных мер» (отмена субсидий на жилье, образование, медицину, выселение неплательщиков в «социальные гетто», массовое банкротство неэффективных предприятий, повышение пенсионного возраста).

Но сам переворот «олигархической фронде» придется производить «под лозунгами политической либерализации, демократии и свободы, которая лучше чем несвобода». И этого в обстановке кризиса может оказаться достаточно для взрыва социальной и политической активности, контролировать которую «импульсами сверху» олигархи будут не в состоянии. В стране де-факто восстановится свобода слова и многопартийность. Давно отвыкшим от свободной конкуренции и глубоко вовлеченным в путинскую властную систему тотального воровства и коррупции представителям элиты придется публично отвечать на довольно неприятные вопросы. У безработных Сибири и Урала их ответы вызовут рвоту и желание порвать кому-нибудь пасть...

Позволю себе добавить кое-что от себя в сюжет Андрея Пионтковского. Я ведь тоже фантаст. Когда «отсталое общество» почувствует себя наконец народом, оно потребует заменить «технический» кабинет «придворных либералов» переходным правительством, представляющим реальные общественные силы. Следующий рубеж отступления «либеральной бюрократии» – разделить власть с «солидными» лидерами думской оппозиции: все-таки свои, системные, и договариваться давно умеют. Но именно интегрированность этой «старой гвардии» в систему сделает такое правительство с самого начала непопулярным и слабым. Настоящими героями дня в этот момент станут более молодые, не скомпрометированные близостью к правящей элите и известные своей бескомпромиссностью к путинскому режиму деятели. Как раз такие, как Илья Яшин. Это будет их звездный час. Возможно даже, именно они на первых порах составят большинство в каком-нибудь параллельном переходному правительству общественном «Совьето» и его возглавят. Одновременно будет стремительно расти влияние леворадикальных групп, среди которых выдвинутся новые рабочие лидеры из регионов. А вот дальше – стоп. Развилка.

Очевидно, что «либеральная бюрократия», стремясь сохранить контроль над ситуацией, будет лавировать между вождями системных партий, радикальными либералами и левыми радикалами, играя на противоречиях между ними. Можно дословно представить себе, в каких выражениях представители обновленной администрации президента будут уговаривать молодых лидеров «Совьето» поддержать их «реформаторский курс». Ведь вы такие цивилизованные и современные. Вы практичные, деловые, серьезные люди (даю это в переводе на старый русский). Не то что эти замшелые аппаратчики из ЦК КПРФ или безответственные демагоги и популисты вроде Лимонова и Удальцова. Вы же понимаете, что нужно удержать равновесие, что нужен компромисс старого и нового...

Что будет, если обновленному Суркову удастся их уболтать, понятно каждому, кто знает русскую историю XX века. Февраль опять кончится Октябрем. Дальше неинтересно. Это историческая смерть нации. Я все же надеюсь, что исторический опыт окажется сильнее человеческих слабостей. Что все основные оппозиционные нынешнему режиму силы сумеют обойтись вообще без «либерального крыла» путинской бюрократии. Договорятся между собой о совместных мерах по демонтажу не только авторитарной системы управления, но и самой правящей олигархии.

«Компромисс между старым и новым» ради мирного перехода власти возможен и нужен. Другая Россия должна быть великодушна. Но никаких имущественных гарантий путинская клептократия не получит. Что касается гарантий личной безопасности, то тем ее представителям, на которых нет крови, будет предложена амнистия и даже равные со всеми избирательные права (я против люстрации). Остальным пообещают, что новая власть не будет настаивать на их экстрадиции. Во всяком случае всерьез. Если, конечно, они успеют и им есть куда. Но это уже их проблемы. Вот так, вполне по понятиям.

Только тогда страна на этот раз доживет до Учредительного собрания. Ну а мой собственный прогноз его состава такой:

Правые национал-консерваторы из наиболее одиозных «ястребов» бывшей «Единой России», выступающие за традиционную для России авторитарную власть, жестко регламентирующую права и свободы граждан, с примкнувшей к ним правой частью «советских традиционалистов» и сталинистов, авторов всевозможных «опрично-мобилизационных» проектов, а также откровенных неофашистов – 10-15%.

Умеренные консерваторы во главе с «приличными» деятелями бывшей «Единой России» и примкнувшая к ним горстка правых либералов – 25-30%.

Леволиберальный блок с примкнувшей к нему частью правых либералов, не пошедших на союз с бывшей «партией власти», – 8-12%.

Умеренные социал-демократы, ориентирующиеся на Социнтерн, с примкнувшей к ним «живой» частью «справедливцев» – 5-7%.

Левые национал-консерваторы, сочетающие приверженность «традиционным ценностям» с «народничеством» (идеями подконтрольности власти обществу и социальной ответственности элиты), с примкнувшей к ним большей частью «советских традиционалистов» из КПРФ – 15-20%.

Леворадикальный блок из организаций ортодоксально-марксистского толка (АКМ, РКРП, обе КПСС и т.д.), включая некоторую часть активистов КПРФ – 20-25%.

Таким образом, политический ландшафт будет кардинально переформатирован. Большинство прежних структур перемешается, они перельются в новые. Возможно, сохранится ряд старых организаций, имеющих яркие бренды и оригинальную идеологию. НБП и АВН, скорее всего, будут стремиться выступить в составе леворадикального блока. ЛДПР в любом случае будет выступать самостоятельно. Часть ее актива может примкнуть к умеренно-правому блоку. Теоретически будет возможно правительство центристского блока (от умеренных консерваторов до умеренных социал-демократов) но более вероятен левый блок (от левых либералов до радикальных марксистов). Даже часть правых либералов вряд ли пойдет на коалицию со вчерашними путинцами, тем более на такую коалицию, в которой они заведомо будут младшим партнером. Линия размежевания по отношению к путинскому режиму сделает также невозможным выступление единым фронтом всех националистических сил. Точно так же исключен союз между крайне правыми и умеренными консерваторами.

Этот сценарий наиболее благоприятен для страны. И либеральная оппозиция уже сегодня может увеличить его вероятность.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: