Сделай Сам Свою Работу на 5
 

ГЕОЛОГИ РОБЕРТА ШОХА: РАЗГАДКА СФИНКСА

Ключевым моментом оказалась глубокая траншея, ок­ружающая монумент со всех сторон. "Поскольку Сфинкс находится в яме, — объясняет Уэст, — песок за несколько десятилетий засыпает его по шею, если, конечно, оставить его без присмотра... А его в исторические времена часто оставляли без присмотра. Фактически, основываясь на до­кументальных сввдетельствах в сочетании с историческими экстраполяциями, можно доказать, что из тех 4500 лет, ко­торые пролетели с той поры, когдаего предположительно соорудил Хафра, Сфинкс был засыпан по шею в течение 3300 лет**. Значит, за это время могло суммарно накопиться немного более 1000 лет, в течение которых его тело было подвержено ветровой эрозии; все остальное время он был защищен от ветров пустыни песчаным одеялом. Но дело в том, что если бы Сфинкс был действительно сооружен Хаф­

рой во времена Древнего царства, а ветровая эрозия была способна причинить ему такой ущерб за указанное выше время, то аналогичное выветривание должно было бы про­изойти и с другими сооружениями эпохи Древнего царства, выстроенными из того же известняка в той же местности. Но этого нет; вы знаете, ни у одной гробницы Древнего царства, абсолютно безошибочно датированной, всей в иерог­лифах и надписях, ни у одной нет такого выветривания, как у Сфинкса".

И правда, нет. Профессор Роберт Шох, геолог и специ­алист по эрозии горных пород из Бостонского университе­та, который сыграл основную роль в положительной оцен­ке аргументов Уэста, считает, что так и должно быть. Эро­зия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей, которые на протяжении тысяч лет поли­вали их задолго до того, как на свете появилось Древнее Царство.

Выслушанный с одобрением своими коллегами на кон­ференции Геологического общества Америки в 1992 году й, Шох в том же году отправился на ежегодное собрание Аме­риканской ассоциации содействия развитию науки, где ему предстояло рассказывать о своих результатах более широ­кой и менее однородной аудитории, в состав которой вхо­дили и египтологи. Он начал с того, что сообщил делегатам, что "тело Сфинкса и стены окружающей его траншеи глу­боко эрозированы... Глубина эрозии местами достигает двух метров, по крайней мере, на стенах. Она очень глубокая, она, по моему мнению, очень старая, и у нее характерный бугорчато-волнистый профиль..."



Такая волнистость хорошо известна палеонтологам; ее причина — выветривание атмосферными осадками. Как по­казывают фотографии Сфинкса и стенок траншеи, сделан­ные Сантой Файя, профиль поверхности при этом харак­теризуется сочетанием глубоких вертикальных борозд и вол­нистых горизонтальных канавок, говоря словами Шоха — ^классический пример из учебника того, что происходит со структурой известняка, если дождь поливает его в течение нескольких тысяч лет... Абсолютно ясно, что эрозия такого вида порождена именно дождями".

Ветропесчаная эрозия дает другой профиль поверхнос­ти: горизонтально щелеввдные каналы с острыми кромка­ми, которые возникают в результате усиленного износа бо­лее мягких слоев камня. Ни при каких обстоятельствах она

не приводит к появлению вертикальных бороздок, особен­но хорошо заметных на стенах траншеи. Они могли "обра­зоваться только при отекании воды по стенке" в результате продолжительных ливней и обильного отекания воды со склона плато в расположенную внизу траншею. "Вода вы­мывала слабые точки породы, — уточнял Шох, — соединя­ла их в бороздки; для меня как геолога это абсолютно на­дежное свидетельство того, что эрозия имеет дождевое про­исхождение".

Хотя в некоторых местах картина эрозии смазывается блоками, которые за прошедшие тысячелетия вставляли при ремонтах многочисленные реставраторы, в целом она сохра­няет свой характер по всему телу Сфинкса: одни и те же волнистые канавки с краями-фестонами. Это тоже харак­терно для эрозии под воздействием дождевых осадков, по­скольку картина возникает в результате того, что обращен­ные вверх поверхности огромной скульптуры находятся под воздействием капель, а боковые — стекающих струй. При этом следует обратить внимание на то, что в ряде случаев твердые слои известняка изношены сильнее, чем мягкие. Такой профиль попросту невозможен при ветровой эрозии, где селективно "выгрызаются" мягкие слои, но "полностью соответствует модели водной эрозии, когда дождевая вода льется сверху. Верхние слои при этом подвергаются более сильному износу, чем нижние, даже если верхние — твер­же, поскольку нижние лучше защищены".

В заключение своего выступления на собрании Ассоци­ации Шох сказал:

"Хорошо известно, что траншея вокруг Сфин­кса в конкретных условиях пустыни Сахари заполняется песком очень быстро, в течение нескольких десятилетий. Его 'приходится пе­риодически выгребать. И так было с древней­ших времен. И все равно вы имеете возмож­ность наблюдать этот характерный эрозий-ный профиль на стенах траншеи. Чтобы объяс­нить это, нет другого выхода, как согласить­ся с моей логикой: этот характерный износ тела Сфинкса и траншеи восходит к тем да­леким временам, когда в этом регионе было больше осадков, выше была влажность, на пла­то Гизы чаще шли дожди".

Шох признал, что он не первым из геологов обратил внимание на "аномальный характер выветривания тела Сфинкса, связанный с осадками" 86. Он, однако, оказался первым из тех, кто участвовал в публичном обсуждении последствий этого открытия для исторической науки. Правда, при этом он подчеркивал, что его дело — геология:

"Мне говорят снова и снова, что, насколько нам известно, у жителей Египта не было ни технических, ни организационных возможнос­тей для того, чтобы вырубить Сфинкса из скалы в додинастические времена... Я же счи­таю, что это не моя проблема, так как я — геолог. Я не пытаюсь снять с себя ответ­ственность, но на самом деле выяснить, кто высек Сфинкса — это задача египтологов и археологов. Если результаты моих находок противоречат их теории развития цивилиза­ции, значит, может быть, им пора пересмот­реть эту теорию. Я не говорю, что Сфинкса сделали атланты, или марсиане, или пришель­цы из космоса. Я просто следую по тому пути, по которому меня ведет наука, а она меня ведет к выводу, что Сфинкс был сделан на­много раньше, чем считалось... "

ЛЕГЕНДАРНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Насколько же раньше? Джон Уэст рассказал нам, что у него с Шохом "была дружеская дискуссия" по поводу воз­раста Сфинкса. "Шох считал, что искомая дата лежит меж­ду 7000 и 5000 годами до н.э., как минимум максимально осторожно обращаясь с имеющимися данными. Он, конеч­но, профессор геологии в большом университете, что почти обязывает его проявлять известный консерватизм; тем бо­лее что между 7000 и 5000 годами до н.э. действительно шли дожди. Однако, исходя из ряда интуитивных и науч­ных причин, я думаю, что он намного старше и что основ­ная эрозия произошла в более ранний дождливый период, до 10000 года до н.э. Честно говоря, если бы все происхо­дило в более близкие времена, между 7000 и 5000 годами до н.э., то, думаю, нам бы удалось обнаружить еще какие-нибудь свидетельства о создавшей его цивилизации.

К этому периоду вообще-то относится довольно много

находок. Должен признать, среди них есть кое-какие стран­ные аномалии87, но основная часть, большинство — вещи вполне рудиментарные".

— Так кто же создал Сфинкса, если не додинастичес-кие египтяне?

— Я предполагаю, что отгадка этого каким-то образом связана с теми легендарными цивилизациями, о которых идет речь во всех мифологиях мира. Ну, вы знаете, что были ужасные катастрофы, что очень немногие спаслись и пошли бродить по свету, оставляя часть знаний там, часть знаний здесь... И я полагаю, что Сфинкс связан именно со всем этим. Если бы меня попросили ткнуть куда-то паль­цем, то я бы, пожалуй, указал на конец последнего ледни­кового периода. Пожалуй, он старше, чем 10000 год до н.э., может быть, даже, чем 15000 год до н.э. И я убежден — это больше, чем убеждение — что он страшно стар.

Чем дальше, тем больше и я разделял это убеждение, и, кстати, его разделяло и большинство египтологов XIX века. Правда, против этих интуитивных ощущений выступал об­лик Сфинкса, поскольку он, несомненно, выглядит вполне по-фараоновски. "Если он так стар, как вы предполагаете, — спросил я Джона, — то как вы можете объяснить, почему скульпторы изобразили у него на голове характерную при­ческу немее и уриус династической эпохи?"

"Вот с этим мне как раз все ясно. Вы ведь слышали, что, по мнению египтологов, Сфинкс лицом напоминает Хафру, и в этом один из поводов считать, что он им и сооружен. Мы с Шохом очень внимательно в этом вопросе разбирались. Исходя из пропорций головы по отношению к телу, мы считаем, что голова переделывалась в династические времена — вот почему у нее династический вид. Но мы не думаем, что она должна была изображать Хафру. В ходе исследования этого вопроса мы приглашали сюда судебного эксперта из поли­цейского управления Нью-Йорка, лейтенанта Фрэнка Доминго, чтобы он точку за точкой скрупулезно сравнил лицо Сфинкса с лицом статуи Хефрена в Каирском музее. Он пришел к выводу, что Сфинкс даже и не должен был изображать Хафру. Это даже не вопрос не­похожести лиц — это, возможно, другая

раса 8S. Так что это очень древний монумент, частично позже переделанный. Может быть, у него сначала не было человеческого лица. Кто знает, может быть, первоначально вместе с львиным телом у него была и голова льва".

 



©2015- 2022 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.