ГЛАВА 11. ВЛИЯНИЕ ПОВЕДЕНИЯ НА АТТИТЮДЫ

Множество фактов из жизни людей, результаты различных эмпирических исследований показывают существование взаимосвязи установок и поведения. Причем во многих случаях именно поведение управляет аттитюдами человека. Например, стремясь произвести благоприятное впечатление на других для достижения некоторой цели или же под влиянием социальных ролей люди демонстрируют определенное поведение. Необходимость быть последовательными в своем поведении "заставляет" их вырабатывать установки соответствующие этому поведению.

Не редко наше поведение противоречит уже существующим аттитюдам и тогда оправдывая сами себя, свои поступки, мы

изменям старые установки, создавая новые. Или же, совершая какой-либо поступок мы, как правило, пытаемся объяснить себе или другим людям, почему мы так поступили, приводя в доказательство убеждения, мнения и оценки ( аттитюды). Обычно это происходит тогда, когда мы и сами не вполне понимаем, что

побудило нас так поступить. Во всех этих случаях поведение, так

или иначе воздействует на установки. Как это происходит, может быть объяснено с помощью трех теорий - самопрезентации, теории когнитивного диссонанса и теории самовосприятия (Майерс Д., 1997).

11. 1. Самопрезентация и ролевое поведение. Психология

самоубеждения.

В се люди, испытывают необходимость производить на других определенное впечатление ( самопрезентироваться) или по выражению Д.Майерса "занимаются управлением впечатлением" ( Майерс Д., 1997) . В традиции американской социальной

психологии самопрезентация является одной из форм социального поведения и рассматривается как проявление демонстративного поведения в межличностном общении ( Соколова-Бауш Е.А., 1999).

Необходимость самопрезентации зачастую обусловлена желанием людей достичь материального или социального успеха, избежать конфликта, добиться позитивного отношения к себе со стороны окружающих, что в свою очередь может позитивно сказаться на самоотношении человека.

Впервые анализ проблемы управления впечатлением о себе был сделан в концепции "социальной драматургии" Э. Гоффманом. В ней автор исходит из того, что человек в процессе социального взаимодействия способен коректировать собственное поведение в соответствии с ожиданиями другого с целью создания наиболее благоприятного впечатления о себе и достижения наибольшей выгоды от этого взаимодействия (Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А., 1978).

Однако самопрезентация относится к стремлению человека представить желаемый образ не только для других, но и для самого себя. Намеренно или ненамеренно люди извиняют, оправдывают или защищают себя, когда это необходимо, чтобы поддержать свою самооценку и подтвердить свой образ " Я". При

этом первоначальная самоподача обязывает человека предерживаться той линии поведения, которую он уже представил. Человек должен быть последовательным в своих действиях, что в свою очередь вынуждает человека придерживаться определенных убеждений, мнений и оценок, т.е. вырабатывать определенные аттитюды, соответствующие поведению.

Одним из важнейших и определяющих факторов самопрезентации является социальный контекст, в котором она реализуетс, т.е. социальные нормы и ценности, существующие в обществе задают допустимые границы проявлений демонстративного поведения. Одновременно с этим, управление впечатлением может быть

подчинено нормативным предписаниям, составляющим основу социальной роли, которую исполняет человек.

Очень часто изначально заданное ролью поведение становится основанием для изменения убеждений и формирования новых установок человека. Так в реальной жизни, человек изменяя свой социальный статус, зачастую вынужден изменять свои аттитюды для "поддержки" нового ролевого поведения.

Вл и яние социальных ролей, требующих от человека

определенного поведения может приводить к значительным изменениям его личности. Очень часто эти факты используются в сюжетах различных художественных произведений. Например,

процесс перестройки личности, ее изначальных убеждений, установок и даже целостного мировоззрения, под влиянием новой социальной роли с большой художественной убедительностью продемонстрирован в известном итальянском фильме "Генерал Делла Ровера" (Коломинский Я.Л., 1980, с.183). Действие этого фильма

разворачивается в годы фашизма в Италии. В руки гестапо попадает игрок и жулик Бертоне (его роль исполняет Витторио де Сика), который наживался на несчастьях соотечественников: вымогал

деньги у родствеников арестованных, обещая им добиться смягчения наказания или даже освобождения якобы с помощью своих друзей из числа гитлеровских офицеров. До войны он восемь раз осуждался за мошейничество, обман, торговлю наркотиками и даже за двоеженство.

Эсесовский полковник обещает Бертоне жизнь и миллион золотом за то, чтобы тот сыграл в тюрьме роль крупного деятеля Сопротивления генерала Делла Ровере, убитого в момент высадки на итальянскую территорию. В дальнейшем полковник надеется использовать мнимого генерала и с его помощью установить личность попавшего в тюрьму руководителя Сопротивления,

которого никто не знает в лицо.

Бертоне быстро усваивает внешний рисунок роли. Все без исключения, и политические заключенные, и надзиратели относятся к нему как к генералу Делла Ровере, мужественному борцу за освобождение Италлии от фашизма. Бертоне все глубже вживается в роль патриота; постепенно происходит подлинное перерождение его личности. Бывший мошенник и любитель легкой наживы уже не только ведет себя так, как должен вести себя генерал в подобной ситуации, но коренным образом изменяются все его жизненные установки. Он умирает как герой, так и не выдав руководителя Сопротивления, который стал ему известен... То, что изначально проявлялось только внешне, в определенном рисунке поведения, становится внутренним содержанием, убеждениями личности.

Др уг им ярким примером того, как формируются новые

установки под влиянием роли может служить знаменитый эксперимент Ф.Зимбардо, проведенный им на факультете психологии

Стенфордского университета (Zimbardo P., 1971). В его

эксперименте студентам-добровольцам предложили "отсидеть" в импровизированной тюрьме, сыграв роль заключенных, другие же

студенты были вынуждены играть роль их охранников.

На второй день проведения эксперимента "тюремщики" были

настолько захвачены своей ролью, что стали унижать

"заключенных", некоторые из них демонстрировали жестокое

отношение к "преступникам". Причем грубое и оскорбительное поведение охранников стало проявляться и в их установках, они были убеждены, что поступают правильно по отношению к тем, кто сидел за решеткой. В итоге Ф.Зимбардо был вынужден прекратить эксперимент, опасаясь его последствий.

Ещ е в 1950-е годы социальный психолог И. Джанис

приступил к важным исследованиям, посвященным проблеме изменения установок под влиянием исполнения ролей. В первых исследованиях на эту тему сопоставлялось изменение установок испытуемого в результате произнесения им импровизированной речи в защиту позиции, к которой он первоначально относился негативно, с изменением установок под влиянием прослушивания или чтения стенограммы уже подготовленной речи, из которой следуют такие же выводы. Выяснилось, что в тех случаях, когда речь была

импровизированной, когда испытуемые выстраивали ее сами,

тенденция к "потеплению" отношения к чужой и изначально неприемлемой установке проявлялась ярче (Ляйппе М ,Зимбардо Ф., 2000, с.118)

Т а ким образом, с помощью исполнения чужой роли можно добиться более терпимого отношения к противоположной точке зрения, поскольку в процессе ее проигрывания человеку часто приходится публично отстаивать точку зрения, с которой изначально он был не согласен. Возможность ролевого поведения вносить изменения, в частности, в аттитюды человека, активно используется в ролевой игре - одном из базовых методов социально-психологического тренинга

( подробнее см. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В., 1990; Петровская Л.А., 1982; Петровская Л.А., 1989; Рудестам Н.,

1999). Как указывает У. МакГвайер, ролевая игра, требующая от человека активного конструирования своей роли и импровизации, способна более эффективно изменять установки, чем пассивное восприятие убеждающих сообщений (McGuire W.J. ,1985).

Влияние ролевого поведения на человека может объясняться тем, что в процессе проигрывания, исполнения роли начинает действовать самоубеждение. Когда человек сам осознает свои мысли и чувства, они становятся более значимыми, более актуальными для него и лучше запоминаются. (Ляйппе М., Ф.Зимбардо, 2 000).

Тесно связанным с эффектом вживания в роль является эффект под названием "утверждение становится убеждением" (Майерс Д.,

1997) , в основе которого также лежит процесс самоубеждения. Зачастую люди высказыв какие-либо идеи или мнения, пришедшие им в голову, начинают верить в то, что они сказали и впоследствии отстаивают эти убеждения. Это может быть проиллюстрировано исследованием, проведенным Т.Хиггинсом. В его эксперименте студентов университета просили прочитать описание человека, а затем составить о нем рассказ, якобы для того, чтобы показать его каким-то другим людям. При этом, студентам заранее говорили, что эти мнимые люди относятся к данному субъекту с большой симпатией. Студенты при этом описывали человека как более положительного, нежели он был изображен в первоначальном тексте. Когда же студентов через некоторое время попросили воспроизвести описание человека из текста, выданного им вначале эксперимента, они рисовали более положительный портрет, чем это было на самом деле. Таким образом, люди подгоняют свои суждения под мнения других, а сделав так, сами начинают верить в то, что сказали ( Майерс Д., 1997).

Мы рассмотрели случаи, когда поведение человека строится исходя из желания согласовывать свои действия с желанием других людей (самопрезентация) или исходя из исполняемой им социальной роли. При этом осуществляемое поведение прямо или косвенно влияет на формирование соответствующих ему аттитюдов человека. Что же происходит в случае, если возникает расхождение между поведением и социальной установкой, если действия и аттитюды не соответствуют друг другу?

& 2. Когнитивный диссонанс. Психология самооправдания

В ряду теорий соответствия особо выделяется теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера, созданная им в 1957 году. Сфера ее применения очень широка - ее влиянию подверглись, в частности, исследования в области социального познания, межэтнических отношений, коммуникативных процессов, В отношении изучения аттитюдов эта теория дает объяснение влияния поведения на изменение социальных установок. Но вначале коротко рассмотрим, что же собой представляет теория

когнитивного диссонанса.

" Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой

согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представитьт его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности" ( Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская

Л.А., 1978, с. 117) . Итак, теория когнитивного диссонанса

объясняет, как связаны между собой когниции ( будь то отдельные идеи, убеждения, предпочтения, знания или установки) относительно поведения субъекта. Согласно этой теории,

когниции могут находиться в консонансных (согласованных), диссонансных (противоречивых) или иррелевантных отношениях. Соответственно диссонанс существует, в том случае, когда один когнитивный элемент будет противоречить другому. Возникновение диссонанса вызывает у человека стремление его уменьшить или избавиться от него полностью. При этом, существует несколько способов уменьшения диссонанса:

1) Человек может изменить поведение, сделав его соответствующим когнициям

( здесь может проявиться влияние аттитюдов на поведение) . При этом диссонанс должен быть достаточно силен для того, чтобы изменения остались надолго.

2) Человек может изменить когниции, находящиеся в диссонансе с осуществленным поведением ( проявляется влияние поведения на аттитюды), следующими способами:

а) изменяя когницию таким образом, чтобы она стала консонансной другой когниции;

б) вводя в качестве поддержки новую консонансную когницию;

в) преуменьшив важность диссонансной когниции;

г) предположив, что когниции иррелевантны одна другой (что они не связаны друг с другом).

В исследованиях изменения аттитюдов под влиянием поведения, проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса был выявлен эффект недостаточного оправдания. Изменение аттитюда как средство уменьшения диссонанса может произойти, в частности, в тех случаях, когда человек утверждает что-то, во что сам не верит или, когда он совершает нечто противоречащее нравственным нормам или, противоречащее представлению человека о себе.

Подобные поступки могут приводить к изменению аттитюдов, но при условии, что у человека нет внешнего оправдвния его поведения и он вынужден обратиться к внутреннему оправданию (т.е. собственно к изменению своих аттитюдов). Изучению эффекта недостаточного внешнего оправдания был посвящен эксперимент Л. Фестингера и Д,М.Карлсмит, проведенный ими в 1959 году. Участники

эксперимента в течение 3 0 минут выполняли два скучных задания. В первом задании каждому из них давали большую доску с 48 ручками и просили повернуть ручку на 90 градусов. Затем в течение 15 минут они должны были повторять эту операцию вновь и вновь. Во втором задании, которое также выполнялось каждым участником в отдельности, им давали доску со штырьками и просили на каждый штырек надеть катушку. Потом все повторялось снова. Затем испытуемых просили ( вместо якобы заболевшего ассистента) расписать только что проделанную ими работу, как чрезвычайно интересную, приятную и полезную молодой женщине, ожидавшей своей очереди для участия в эксперименте. Одним испытуемым за эту ложь было предложено по 20 долларов, другим только по 1 доллару. После этого участники должны были оценить, насколько им понравилось задание, которое они ранее выполняли. Фестингер и Карлсмит предположили, что плата в 1 доллар будет недостаточным внешним оправданием своей лжи для испытуемых. Поэтому они будут уменьшать когнитивный диссонанс, что приведет к восприятию выполненых ими заданий как интересных. В то время, как получение 20 долларов станет достаточным оправданием лжи и, соответсвенно, не приведет к изменению установок. Т.е. эти испытуемые оценят задания как действительно скучные. Результаты подтвердили их предположения. Таким образом, "лгавшие" в отсутствии значительного внешнего оправдания на самом деле изменили свое отношение к заданиям (Майерс Д., 1997).

Влияние когнитивного диссонанса при недостаточном оправдании совершенных действий и изменения тем самым аттитюдов проверялось впоследствии во множестве экспериментов. Артур Коэн, например, убедил студентов Йельского университета принять участие в изучении трудного контрраттитюдного поведения. Эксперимент проводился сразу после некоторых студенческих выступлений, которые были жестоко разогнаны полицией. Студентов, которые были твердо уверены в том, что полиция вела себя отвратительно и применяла недозволенные меры, попросили написать статью в поддержку ее действий - оправдывать полицейских и сделать это со всем мастерством, на которое они способны. Перед тем, как они приступили к выполнению задания, им заплатили за их будущие усилия, причем одной группе студентов заплатили по 10 долларов, другой по 5 долларов, третьей по 1 доллару, а оставшимся по 50 центов. После окончания работы каждого студента попросили оценить свои аттитюды в отношении полиции. Зависимость оказалась абсолютно линейной - чем меньшим было вознаграждение, тем большее изменение наблюдалось в аттитюдах. Т.е. чем меньшим было внешнее оправдание, выраженное в денежном эквиваленте, тем больше было влияние действий ( в данном случае написание письма в поддержку полиции) на изменение аттитюдов.

Внешнее оправдание или недостаточность его может проявляться не только в материальном вознаграждении, но и в самых разнообразных формах. Так, это может быть угроза наказания или наоборот похвала и возможность сделать что-либо приятное хорошему человеку. Влияние именно такого внешнего оправдания было продемонстрировано в достаточно "экзотическом" эксперименте, проведенном Ф,Зимбардо.

Солдатам запаса, якобы в рамках исследования на тему "Альтернативные источники пищи для выживания в экстремальных условиях", было предложено попробовать жаренных кузнечиков. Одну половину испытуемых об этом попросил сердечный, добродушный офицер, другую половину - очень недоброжелательный и злой. Аттитюды в отношении поедания кузнечиков измерялись до и после того, как солдаты их попробовали. Результаты в точности совпали с гипотезами: Солдатам, которые съели кузнечиков по просьбе

недоброжелательного офицера, новое блюдо понравилось больше, чем солдатам, к которым обратился с просьбой доброжелательный офицер. Т.е. когда было достаточное внешнее оправдание - просьба приятного офицера, к которому солдаты относились с уважением, -

солдаты почти не испытывали потребности в смене своего негативного аттитюда в отношении кузнечиков, т.е. в наличие было объяснение своему поведению: "хотелось помочь хорошему парню".

Зато у солдат, уступивших просьбе "нехорошего парня", внешних оправданий было явно недостаточно, и чтобы оправдать свое поведение, они проникались более положительными аттитюдами в отношении кузнечиков как пищи ( Ляйппе, Зимбардо, 2 000).

Во многих исследованиях, проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса изучались условия, при которых эффект недостаточного оправдания проявился бы в большей степени. При этом было выявлено, что это происходит когда:

• имеет место публичное совершение действия;

• поведение влечет за собой тяжелые последствия;

• если из-за обнаруживающегося несоответствия страдает Я- концепция человека,

его самооценка;

• если решение людей является свободным ( Гулевич О.А., Безменова И.К., 1999).

Публичный характер деятельности.

В эксперименте Д.М.Карлсмит, Б. Коллинза, Р. Хелмрича респонденты были разделены на две группы. Одни писали анонимное сочинение об университетской футбольной команде, которое противоречило их аттитюдам, другие должны были выступить с таким сочинением публично - и то и другое за 50 центов, 1,5 и 5 долларов. Результаты показали, что аттитюды тех, кто писал сочинение анонимно, изменялись согласно предсказанию теории научения (изменение было тем сильнее, чем больше была оплата), тогда как у тех кто делал это на глазах у других, они изменялись в соответствии с предсказанием теории когнитивного диссонанса (изменение было тем сильнее, чем меньше была оплата).

Таким образом, эффект недостаточного оправдания проявляется в большей степени, если люди показывают себя лжецами на людях и при этом нет внешнего оправдания.

Тяжесть последствий и ответственность.

Другой фактор, имеющий значение для возникновения эффекта недостаточного оправдания, - то насколько мы предвидим, прогнозируем последствия нашего поведения и самое главное, приписываем ответственность за эти последствия самим себе. Если действие, за которое человек чувствует ответственность, привело к отрицательным последствиям, то возникает диссонанс, приводящий при недостаточном оправдании к изменениям аттитюдов. В одном из экспериментов три группы студентов просили написать сочинение в защиту крайне непопулярной меры - увеличения количества студентов в учебных группах. Всем участникам было сказано, что их эссе будет показано университетской комиссии, занимающейся вопросами формирования учебных групп. При этом одной группе сказали, что это не принесет никакого вреда ( не повлияет на мнение комиссии) , второй, что возможны некоторые негативные последствия, и третьей - что вред от сочинения будет наверняка ( комиссия обязательно прислушается к их мнению) . Как и предположили исследователи, эффекта недостаточного оправдания не наблюдалось только у тех студентов, которых уверили в полном отсутствии каких бы то ни было вредных последствий. У членов двух других групп этот эффект проявился (Goethals G.R., Соорег J., Nafici A., 1979).

Таким образом, эффекты диссонанса максимально сильны, когда люди чувствуют личную ответственность за свои действия и их действия могут иметь негативные последствия. Иначе говоря, чем сильнее последствия и чем сильнее наша ответственность за них, тем сильнее диссонанс, а чем сильнее диссонанс, тем значительнее изменение в наших аттитюдах.

Я-концепция и диссонанс.

Поведение человека, вступающее в противоречие с аттитюдами, может привести к искажению его образа-Я, что в свою очередь неминуемо ведет к наступлению диссонанса. В основных чертах такая новая трактовка феномена диссонанса была предложена

Э.Аронсоном и предполагает, что диссонанс проявляется наиболее сильно в тех случаях, когда создается угроза Я-концепции человека. Например. когда когниция "Я соврал" диссоциирует с когницией "Я-честный человек" - это затрагивает образ-Я

человека, чтобы не изменять Я-концепцию, человек ищет внешнее или внутреннее оправдание, защищающее ее. Недостаточное внешнее оправдание в случае возникновения диссонанса будет приводить к самооправданию и изменению исходных установок. Оправдание своих поступков и решений, как считает Клод Стил, является мерой самозащиты, укрепляет чувство собственного достоинства и самооценку (Steele С.М, 1988).

В сотнях экспериментов, вдохновленных теорией когнитивного диссонанса, наиболее ясные результаты были получены как раз в ситуациях, где действия человека угрожали его самооценке, например, в таких, где он совершал какой-то жестокий или глупый поступок, наводивший его на мысль, что, возможно и сам он жесток или глуп. При этом было показано, что в этих случаях, люди

с высокой самооценкой испытывали наибольший диссонанс, по сравнению с теми, у кого была низкая самооценка (Steele C.M., Liu T. J., 1983).

Свобода выбора.

И, наконец, последнее обстоятельство, вызывающее когнитивный диссонанс - восприятие свободы выбора. Несвободный выбор (т.е. принуждение к определенному действию) сам по себе является достаточным оправданием действий. Тогда как, собственный выбор нежелательных действий и вызывает когнитивный диссонанс. Этот факт был подтвержден в эксперименте Д.Линдера, Дж.Купера и И. Джонса. Эксперимент состоял в том, что студентам учебных заведений штата Северная Каролина предлагали написать сочинение в защиту крайне непопулярного в то время политического закона. Этот закон заключался в запрещении публичных выступлений коммунистов в студенческих городках. Это было грубое нарушение свободы слова и оценивалось студентами крайне негативно. Однако экспериментаторы, ссылаясь на необходимость получить негативные, но и позитивные отзывы, уговорили студентов написать сочинения в защиту этого закона. Написание сочинения оплачивалось: - в одной

группе 50 центов, - в другой группе 2,5 доллара. Кроме того, в одной группе подчеркивалась свобода выбора: написать эссе или

отказаться от написания; в другой же о свободе выбора ничего не говорилось, более того, они были обязаны это сделать. В результате участники, которым представлялась свобода, разделились на две группы: те, кому заплатили 50 центов,

изменили свое отношение к закону в позитивную сторону, а получившие 2,5 доллара не изменили своих первоначальных аттитюдов. Группа, которой ничего не говорилось о свободе выбора, не изменила своего негативного отношения к закону вне зависимости от величины оплаты. Это объяснялось тем, что у респондентов, которые имели свободу выбора и согласились написать эссе в защиту непопулярного закона, при недостаточном внешнем оправдании своим действиям, возникал когнитивный диссонанс,приводивший к изменению первоначальных аттитюдов. Тогда как у остальных участников эксперимента, не имевших возможности сделать свободыный выбор, сам этот факт выступал в качестве внешнеего оправдания их действий.

Э ффект недостаточного оправдания может привести нас к интересным жизненным выводам. Например, если людям мало платят

за их тяжелую работу, и они согласны ее выполнять - возникает диссонанс между тем, что работа скучна и трудна, и тем, что она мало оплачивается. С целью уменьшения диссонанса люди могут приписывать работе некие положительные качества, и таким образом, начинают получать от нее удовольствие. Когнитивный диссонанс имеет свое значение и в воспитании детей. У эффекта недостаточного оправдания есть следствие, которое гласит, что поведение, не запрещенное в должной мере, становится менее привлекательным (эффект недостаточного запрещения). То есть, чем менее сильна угроза, тем меньше внешних оправданий, чем меньше их - тем больше потребность в оправданиях внутренних. Дав человеку возможность построить свое внутреннее оправдание, можно регулировать развитие устойчивой системы ценностей, что особенно важно при воспитании детей. Аронсон и Карлсмит провели следующий эксперимент в детском саду при Гарвардском университете (1969г.). Пятилетних детей попросили оценить привлекательность разных игрушек, а затем для каждого ребенка была выбрана игрушка, которую он оценил как самую привлекательную и не разрешили с ней играть. Причем, в одной группе детей угрожали мягким наказанием за непослушание (например "Я рассержусь") , в другой группе угроза была сильной ("Мне придется забрать все игрушки и уйти домой с ними") . После этого экзаменаторы покидали комнату, оставив детей свободно играть с другими игрушками с бороться с искушением нарушить запрет (при этом наблюдая за их поведением) . По истечении некоторого времени возвращались и просили детей еще раз оценить привлекательность всех игрушек. Результаты были следующие: те дети, которым

угрожали в мягкой форме, теперь посчитали запретную игрушку менее привлекательной, чем в первый раз. То есть в отсутствие внешнего оправдания, которое объясняло бы, почему они воздерживались от игры с запретной игрушкой, они убедили себя в том. что не играли с ней потому, что она им не нравилась. Но игрушка не утратила своей привлекательности для других детей, которых удерживали от игры с помощью серьезных угроз: эти дети

продолжали считать игрушку в высшей степени желанной, а некоторым она показалась даже еще более желанной, чем вначале! У

этих детей достаточно было внешних оправданий тому, что они не поиграли с запретной игрушкой, и поэтому потребность в поиске

каких-то дополнительных причин отсутствовала - игрушка продолжала им нравиться.

Джонатан Фридман в своем эксперименте продемонстрировал устойчивость данного феномена. В исследовании Фридмана игрушкой был необычайный робот, Экспериментатор просил детей не играть с ним, используя сильное и слабое запрещение и уходил. Несколькими неделями позже к детям приходила молодая женщина, чтобы провести тест. После того, как она провела тест с каждым из детей, она попросила детей подождать, пока посчитает результаты, а тем временем поиграть в игрушки. Конечно, никто из детей не

подозревал, что женщина была ассистентом Фридмана, и что ее приход связан с исследованием, проведенным несколько недель назад. Оказалось, что дети, получившие несколько недель назад слабое запрещение, не играли в игрушку. Итак, для успешного

торможения последующих действий и изменения ценности (привлекательности) предмета сильная угроза оказалась

неэффективной, тогда как эффект от однократной слабой угрозы просуществовал целых 9 недель.

Д анный процесс может быть с успехом применим не только к сравнительно простой ситуации выбора детских игрушек, но и к более важным сферам жизни. (например, контроль за агрессией). Так, очень жесткое наказание ребенка за агрессивные действия (например, ребенок побил свою младшую сестру) могут привести к внешнему оправданию поступка и не изменят установки на то, что можно обижать более слабого. Тогда как, недостаточное внешнее оправдание имеет шанс изменить установку ребенка (Аронсон Э.,

1998).

Кроме эффекта недостаточного оправдания, когнитивный

диссонанс может возникать в результате принятия решения, что в свою очередь также приводит к изменению аттитюдов. В строгом смысле речь здесь идет не о влиянии поведения на аттитюды ( через когнитивный диссонанс), а о влиянии действия выбора из

нескольких альтернатив. Следуя принятому решению в результате сделанного выбора, люди почти всегда испытывают когнитивный диссонанс. Это происходит потому, что выбранная альтернатива редко бывает целиком положительной, а отвергнутая, целиком отрицательной. Диссонантными когнициями выступают представления о негативных сторонах выбраной альтернативы и позитивных

сторонах отвергнутой. Более того, после осуществленного выбора наступает "фаза сожаления", во время которой обесценивается выбранная альтернатива, а отвергнутая кажется более

привлекательной. Правда, эта фаза длится, как правило,

недолго. Затем следует уменьшающая диссонанс переоценка решения, т.е. признание правильным первоначального решения. При этом люди начинают всяческими способами подтверждать правильность своего выбора, например, ищут информацию, которая подчеркивает правильность их решения, игнорируя негативную информацию.

Что же может делать человек, чтобы уменьшить диссонанс? Он соответственно может уменьшить привлекательность отвергнутого объекта и (или) увеличить привлекательность выбранного, т.е. изменить свои аттитюды. Это хорошо прослеживается в эксперименте Дж.Брема. Под видом специалиста по маркетингу он демонстрировал потребителям 8 различных бытовых приборов ( тостер, фен, радиоприемник и т.п.) и просил оценить предложенные товары по степени их привлекательности. В качестве поощрения участникам

опроса предложили в подарок один из приборов. При этом каждый из них должен был сделать выбор из 2 приборов, которые данный участник оценил как одинаково привлекательные. После того, как выбор был сделан, прибор вручался участнику и спустя несколько минут его вновь просили еще раз оценить все товары. Происходило следующее - после получения выбранного прибора, каждый из

участников оценивал его привлекательность несколько выше, чем

прежде, а привлекательность того прибора, который был отвергнут - несколько ниже.

Впоследствии было проведено множество подобных исследований, касающихся осуществления людьми самых разнообразных выборов, например, в исследовании О.Френкеля и А.Дуба изучались

политические выборы. Они изучали какие рейтинги избиратели присваивали политикам перед голосованием и сразу после него. В результате оценка, данная политикам уже проголосовавшими респондентами, была значительно выше той, которая была дана людьми перед голосованием. (Гулевич О.А., Безменова И.К., 1999).

Эти эксперименты показывают, что как только решение принято, человек начинает увеличивать значимость выбранного объекта, за счет усиления аттитюда к данному объекту, оправдывая тем самым целесообразность этого выбора и снимая диссонанс.

Итак, когнитивный диссонанс приводит к изменению аттитюдов чаще всего тогда, когда поведение человека расходится с его когнициями ( аттитюдами). В случае недостаточного внешнего оправдания человек обращается к самооправданию ( эффект

недостаточного оправдания), что как раз и приводит к изменению первоначальных аттитюдов и замене их на установки, поддерживающие осуществленное поведение. Кроме того, аттитюды могут изменяться ( усиливаться) под воздействием когнитивного диссонанса в ситуации выбора. Таким образом, теория

когнитивного диссонанса объясняет как поведение человека может влиять на его аттитюды. Но существует еще одно объяснение, почему поведение определяет аттитюды человека.

& 3. Самовосприятие и самоатрибуция.

Фе номены, открытые теорией когнитивного диссонанса

пересматривались многими учеными, пытавшимися объяснить их с других концептуальных позиций. Одним из самых серьезных стал вызов, сделанный Дарилом Бемом. Он разработал теорию

самовосприятия, поставив основной вопрос: "как люди узнают о

собственных аттитюдах и об аттитюдах других людей?" Ответ был дан в лучших традициях бихевиоризма - из поведения ( Bem D.,1972). В общих чертах основная идея Д.Бэма состояла в необходимости ухода от концептуальной привязки к внутренним

явлениям, таким как "когниции" или " психологический дискомфорт", и замене их на более точные, такие как "стимул- реакция" (Аронсон Э., 1998). В теории самовосприятия

утверждалось, что люди формируют суждения о собственных аттитюдах, равно как и о собственных предпочтениях и личностных диспозициях, анализируя свое собственное поведение. В точности также они поступили бы, строя аналогичные суждения о других людях - через наблюдение за их действиями. В случае восприятия самого себя человек использует самоатрибуцию, т.е. "действователь" , объясняя свое поведение, может рассуждать

атрибутивно, как бы с позиции наблюдателя поведения "действователя" ( Ляйппе М., Зимбардо Ф., 2 000).

Рассматривая знаменитый эксперимент Л.Фестингера и Дж.МерриллКарлсмит Д.Бем, как уже было сказано, не согласился с авторской интерпретацией результатов и заявил, что прежде всего респонденты, учавствующие в этом эксперименте, попытались выяснить, каковы же их действительные установки. Д.Бем считал, что испытуемые рассматривали всю ситуацию как бы со стороны, наблюдая и анализируя свои действия. Он предположил, что испытуемые вывели свои установки из собственного поведения. Можно ли себе представить людей, которые согласились врать, получив 1$ ? Скорее всего эти люди, по мнению Д.Бема,

действительно были убеждены в том, что эксперимент, в коотором они приняли участие, был интересным. Короче говоря, рассуждение Бема состояли в следующем: многие из эффектов диссонанса

являются ничем иным, как различными выводами, сделанными людьми в отношении своих аттитюдов и основанными на их восприятии своего поведения.

Чтобы проверить это, Бем разработал метод, заключавшийся в следующем: он описывал испытуемым некую экспериментальную

процедуру - например, ранее рассмотренный нами, эксперимент Коэна в защиту полиции, применившей насилие в разгоне студенческой демонстрации. После этого Бем просил своих испытуемых отгадать истинный аттитюд каждого из участников, принявших участие в исследовании Коэна. Например, они должны

были ответить на вопрос, в какой степени каждый из авторов тех эссе реально одобрял действия полицейских? Результаты Бема во всем совпадали с результатами, полученными в оригинальном эксперименте самого Коэна: испытуемые Бема предположили, что

писавшие статью за 50 центов должны были в большей мере верить в то, что они пишут, чем те, кому заплатили за это по 5$ ( Аронсон

Э., 1998). Т.е. здесь атрибуция как бы подтверждает выводы Бема

о самоатрибуции или "отнесение к себе", Вполне возможно допустить, что перед тем как написать статью в поддержку полиции, испытуемые в эксперименте Коэна могли не иметь ясного представления о том, что они сами чувствуют в связи с действиями полиции. Но их поведение обеспечило их полезной информацией и позволило осознать собственные аттитюды (или сформировать новые) . В то время, как группа людей, отказавшаяся писать ( получившая по 5$), могла иметь изначальноо твердые убеждения против действий полиции.

В какой-то мере верность теории Бема подтверждают и

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: