Глава 3. Основные направления исследований социализации 6 глава

На каждом социальном уровне могут выделяться свои специфические регуляторы социального поведения. Так, например, в больших группах (в отличие от малых групп) действуют такие регуляторы социального поведения, как нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено наличием специфической общественной практики, с которой связана данная группа, относительной устойчивостью, с которой воспроизводятся исторические формы этой практики'. Культура регулирует социотипическое поведение людей² с

' Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996. С. 153.

² Это поведение, выражая «типовые программы данной культуры» и регулируя поведение в стандартных для данной общности ситуациях, освобождает индивида от принятия индивидуальных решений (Асмолов А. Г. Психология личности М., 1990. С. 271­272).

7. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения помощью традиций — сложной системы взаимосвязанных между собой элементов — обычаев, ценностей^Л норм, идеалов, убеждений, являющихся, в свою очередь, также регуляторами социального поведения¹. Основным регулятором социального поведения в малой группе являются социальные нормы. При этом групповые нормы представляют собой продукт, образованный в ходе социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимый в нее более крупной социальной общностью (например, организацией)². Специфические регуляторы социального поведения выделяются и на уровне личности — это ее социальные установки (аттитюды).

Кроме того, регуляторы социального поведения личности могут быть представлены как «внешние» — социальные или «внутренние» — психологические. Правда, такое деление достаточно условно, поскольку, например, социальные ценности, роли, нормы в процессе социализации интериоризируются индивидом и становятся «внутренними» регуляторами его поведения. При этом мы можем говорить о них уже как о саморегуляторах, выступающих «условием реализации в деятельности активной позиции личности по отношению к окружающему миру»³.

В то же время детерминация поведения «внешними» социальными регуляторами сама, в свою очередь, определяется «внутренними» — психологическими особенностями человека, например, его потребностями, мотивами, склонностями, качествами и уже ин-териоризированными, усвоенными ценностями, ролями и т.д. С. Л. Рубинштейн писал: «Объективные отношения, в которые включается человек, определяют его субъективное отношение к окружающему, выражающееся в его стремлениях, склонностях и т.д. Эти последние, сложившиеся под воздействием внешних условий, в свою очередь, опосредуют зависимость поведения, деятельности людей от внешних условий, от объективных отношений, в которых живет человек»⁴. Таким образом, «внешние причины действуют через внутренние условия, которые сами формируются в результате внешних воздействий»⁵. В этом заключается непрерывный

процесс социализации человека, а также проявляется механизм взаимообусловленности «внешних» и «внутренних» регуляторов повеления, позволяющий объяснить процесс развития личности в ее активном взаимодействии с социальной средой.

Социальную психологию как науку, возникшую и развивающуюся на стыке социологии и обшей психологии, интересуют в равной степени и социальные («внешние») и психологические («внутренние») регуляторы социального поведения. Одними из наиболее изученных, действующих на самых разных уровнях — в обществе и в социальных группах, а также присущих личности регуляторов социального поведения являются нормы и ценности.

Нормы и ценности тесно взаимосвязаны друг с другом. В целом ценностно-нормативная система регуляции социального поведения является основанием процесса социализации личности.

7.2. Нормативная регуляция поведения. Девиантное поведение

В жизни человека, в его поведении и деятельности практически нет таких сфер, которые не регулировались бы социально и прежде всего с помощью разнообразных и различных по значимости и важности социальных норм. Именно социальные нормы (наряду с другими факторами) регламентируют, предписывают и определяют репертуар поведенческих действий для личности. Социальные нормы как некоторые правила, стандарты поведения вырабатываются самим обществом или социальными группами и определяются типом общества и деятельностью групп. При этом они выполняют множество социальных функций, важнейшими из которых являются: обеспечение существования общества (например, упорядочение, уравновешивание, стабилизация отношений в социуме, в частности через включение в систему социального контроля); обеспечение деятельности социальных институтов; осуществление передачи и сохранения социального опыта; оформление условий жизнедеятельности и взаимодействия людей [БобневаМ. И., 1978].

Социальными нормами регулируется ролевое поведение человека, т.е. поведение, которое ожидается от человека со стороны социума, в зависимости от той позиции, которую он занимает в системе общественных отношений. В истории изучения нормативной детерминации ролевого поведения выделяются два подхода: социальный и психологический. Первый ведет свое начало от работ Р. Линтона и рассматривает роль исключительно как нормативный образец повеления, второй (психологический) — связан с именами Дж. Мила и Дж. Морено. Психологический подход берет за основу мысль, что реальное поведение человека не может быть определено только обществом, оно всегда — результат преломления требований и норм общества в индивидуальных особенностях человека. Поэтому, чтобы понять и прогнозировать ролевое поведение человека, надо проследить, с одной стороны, особенности социальной роли, а с другой — особенности личности — исполнителя этой роли. Именно потому, что ролевое поведение строится не только по нормативной «программе», но и на основе индивидуальных и личностных возможностей, каждая исполненная социальная роль уникальна, т.е. она будет отличаться от подобной роли, исполненной кем-то другим [подробнее см.: Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А., 1978; Шибутани Т., 1998].

В целом можно сказать, что социальные нормы увязывают требования, условия и задачи общества с определенными поведенческими проявлениями личности. Они выступают в качестве своеобразных проводников, «каналов», по которым требования общества передаются через социальные группы к конкретным людям¹.

В процессе социализации социальные нормы усваиваются, ин-тернализуются индивидом и становятся личностными («внутренними») регуляторами повеления. При этом усвоенные человеком нормы воздействуют на его поведение через систему других внутренних факторов — например, через Я- конпепцию индивида, посредством социальных установок и т.д. Механизм нормативной саморегуляции поведения зависит от степени осознания и принятия тех или иных норм личностью. Осознанные нормы выступают в качестве эталонов, с которыми индивид соотносит свои и чужие поступки, регулируя тем самым свое поведение.

Итак, любое социальное поведение человека всегда оценивается (как им самим, так и другими людьми), сравнивается с некоторыми «стандартами», принятыми в данном обществе или в данной группе, и, если оно не соответствует нормам, такое поведе-

¹ Особой темой в социальной психологии является нормативное влияние на повеление индивида в малой группе. При этом проблематика изучения нормативного поведения в малой группе может быть объединена в три крупных блока: 1) исследования, изучающие атияпис норм, разделяемых большинством членов группы; 2) исследования, изучающие влияние норм, разделяемых меньшинством членов группы; 3) исследования, изучающие последствия отклонения индивидов от групповых норм. Частично эти моменты были рассмотрены в 6-й главе пособия [Кричееский P. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы. М., 1991. С. 84].

Часть III. Регуляция социального поведения

ние принято считать девиантным. Девиантное поведение представляет собой «систему поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то нормы психического здоровья, права, культуры или морали»¹.

Таким образом, само понимание девиации носит очень широкий характер, что в свою очередь сказывается на изучении факторов, приводящих к отклоняющемуся поведению. Например, биологические теории выводят причины отклоняющегося поведения непосредственно из природных, врожденных особенностей девиантов — их физических и психофизиологических характеристик (Ч. Ломброзо), строения тела (X. Шелдон) и даже аномалий в наборе хромосом (К. Прайс) [Смелзер И., 1994]. По-видимому, можно говорить лишь о косвенном влиянии биологических и физиологических факторов на девиантное поведение человека. В качестве психологических факторов девиантного поведения изучаются различные патологические состояния и психические отклонения, особенности мотивационной сферы личности и ее установки, черты характера, темперамент человека, локус контроля, особенности самосознания и т.д. [подробнее см.: ЛичкоА. Е., 1983; Беличева С. А., 1999].

Итак, биологические и психологические объяснения в качестве основных факторов, приводящих к девиации, рассматривают индивидуальные и личностные характеристики человека, не учитывая при этом социальные факторы, в частности, собственно социальные нормы.

Впервые социальное объяснение девиации было предложено в теории аномии Э. Дюркгеймом. Он подчеркивал, что социальные правила (ценности и нормы) играют важную роль в регуляции поведения и жизнедеятельности людей. Общность ценностей и норм определяет некоторые стандарты поведения, поэтому люди знают, что следует ожидать от других и что ждут от них самих. На этой основе строится их жизненный опыт. Но во время общественных кризисов или радикальных социальных перемен происходит изменение ценностей и норм и тогда жизненный опыт людей перестает соответствовать вновь созданным идеалам и нормам. В результате люди испытывают состояние «запутанности» и дезориентации. Все это приводит к росту девиантного поведения, в частности, к росту самоубийств [Смелзер #., 1994].

¹ Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989. С. 237.

118 7. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения

Другой известной теорией, также рассматривающей возникновение отклоняющегося поведения в результате аномии, является модель Р. Мертона. По его мнению, девиация происходит в результате разрыва («разрегулирования») культурных ценностей и социально одобряемых средств их достижения. Исходя из этого, Р. Мертон строит типологии девиантных поступков, выделяя пять типов поведения, возникающих как способ приспособления индивидов к условиям социального окружения. В качестве первого типа рассматривается «тотальный конформизм» (подчинение), который предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Этот тип поведения по сути не является девиантным и встречается очень часто, поскольку иначе было бы просто невозможно поддерживать стабильность и преемственность общества.

Второй тип поведения — инновация (обновление). Он предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения. Приспособление типа инноваций возникает на основе конфликтов, вызванных неудачей в достижении целей законными средствами. Тогда «инноватор» будет использовать новые, но незаконные средства достижения цели (например, шантаж).

Третий тип поведения — ритуализм — проявляется в отрицании целей данной культуры, но согласии (порой доведенном до абсурда) использовать социально одобряемые средства (например, рьяный бюрократ). Четвертый тип поведения, названный бегством от действительности (ретреотизм), наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели и социально одобряемые средства их достижения. Люди с таким поведением фактически находятся вне общества, это лица, ищущие для себя выход из жизненных за­труднений в погружении во внутренний мир болезненных переживаний (бродяги, наркоманы, хронические алкоголики, душевнобольные).

Наконец, пятый тип поведения — бунт (мятеж) также одновременно отрицает и цели общества и социально одобряемые средства их достижения. Но такой тип поведения приводит к замене старых целей и средств на новые, при этом развивается новая идеология. Бунт предполагает попытку введения нового социального порядка.

Важной мыслью, заложенной в этой типологии поведения, является то, что девиация не всегда является продуктом абсолютно негативного отношения к общепризнанным стандартам или нормам. Девиация может возникать и в тех случаях, когда расходятся цели и социально одобряемые средства их достижения | Смелзер //., 1994). Существуют также так называемые культурологические теории девиации, которые делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации. К ним относятся, в частности, теория «дифференцированной связи» Э. Сатерленда, теории «конфликтности норм» Т. Селлина и У. Миллера. Так, Э. Сатерленд утверждает, что люди обучаются девиантному поведению, воспринимая ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. В теориях Т. Селлина и У. Миллера подчеркивается, что девиация возникает в результате конфликта между разными социальными нормами. Например, девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.

Таким образом, во многих теориях, в частности, теориях аномии и культорологических теориях, в качестве причин, приводящих к девиантному поведению, рассматривают такие социальные факторы, как социальные нормы и ценности. Многообразие научных подходов к объяснению природы отклоняющегося поведения вызвано прежде всего неоднозначностью и многофакторностью причин и условий, определяющих девиацию.

ГЛАВА 8. Социальная установка: понятие, структура, формирование.

8.1. Понятие аттитюда. История его изучения.

Под социальной установкой (attitude) в социальной психологии понимается "определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта" (Smith M.B., 1968,-

P.2 6). Этим понятием определяется едва ли не самый важный психологический механизм включения индивида в социальную систему. Аттитюд функционирует одновременно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры.

Сложность и многогранность понятия "аттитюд" зачастую служат причиной его неоднозначного толкования. Понимание природы социальной установки, функций, которые она выполняет, определяется концептуальным подходом к ее изучению.

Так, в психоаналитической концепции социальная установка выступает в роли регулятора реакций, уменьшающих

внутриличностную напряженность и разрешающих конфликты между мотивами.

Проблема аттитюда в рамках когнитивных теорий в целом решается на основе модели "мыслящего человека" - в центр внимания

ставится его когнитивная структура. С этой точки зрения социальная установка представляет собой когнитивное образование, сформированное человеком в процессе его социального опыта и опосредующее поступление и переработку информации к индивиду. При этом наиболее важным отличием аттитюда от других когниций - мнений, представлений, убеждений - признается его способность направлять и регулировать поведение индивида.

Б их евиористы рассматривают социальную установку как

опосредствующую поведенческую реакцию - промежуточную

переменную между объективным стимулом и внешней реакцией.

Впервые понятие "аттиттюд" было введено в 1918 году социологами У.Томасом и Ф.Знанецким при изучении проблем адаптации польских крестьян, эмигрировавших в Америку. В своей работе "Польский крестьянин в Европе и в Америке" они определили аттитюд как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности" (Thomas W.I, Znaniecki F.1918.-P. 279),

переживание человеком смысла этой ценности. Дальнейшая история исследования аттитюдов в американской социальной психологии может быть разделена на несколько основных этапов:

•от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней);

•40-50 годы (спад интереса к изучению социальных установок в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций);

•50-60 годы (возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признаки кризисного состояния исследований) ;

•70-е годы ( явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов) (Шихирев, 1979).

•80-90-е годы - изучение аттитюда продолжается, нарастающий интерес к нему связан в основном с запросами различных областей практики.

Рассмотрим более подробно, чем определялся каждый период изучения аттитюдов в социальной психологии.

Первый этап изучения установок характеризуется дискуссиями о содержании понятия, а также разработкой способов измерения социальной установки. Вокруг точной дефиниции понятия "аттитюд" была развернута бурная полемика, однако можно сказать, что и до настоящего момента не существует четкого, однозначного его определения. Это связано, с одной стороны, с различными подходами к его изучению, с другой - со сложностью и комплексностью самого явления, получившего название социальной установки.

Н аиболее часто цитируемым остается определение аттитюда, данное Г.Олпортом в 1935г. На основании проделанной работы по обобщению всех имевшихся к тому времени определений, он вывел следующее: "Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан".

В период 30-40-х годов в исследованиях по массовой коммуникации начинает развиваться идея, высказанная ранее Дж.Мидом и связанная с работами "Чикагской школы". Ключевая гипотеза Мида состоит в том, что каждый человек формирует свои установки путем принятия установок других людей. Исследования по массовой коммуникации основываются на следующем обобщении: если источник коммуникации нам нравится, мы склонны принять даваемую им информацию; соответственно, если коммуникатор нам неприятен, мы будем склонны к неприятию содержания информации.

Таким образом, в это время изучение установки уже вышло за рамки психологии индивида и аттитюд начинает анализироваться в большей степени как функция структуры межличностных отношений. Такой взгляд на аттитюды, механизм их формирования может быть обозначен как структурный подход (Дэвис Дж.Э., 1972).

Другим аспектом изучения аттитюдов в этот период, как уже было сказано, явилась проблема их измерения. Для измерения установок в 20-30-е годы в основном использовались вопросники. В качестве испытуемых выступали, как правило, студенты, а в качестве индикаторов установок изучались декларируемые мнения по поводу самых разных проблем, связанных с жизнью общества. Одним из первых к измерению аттитюдов приступил Г.Олпорт, при этом, он не только изучал определенные мнения, но и пытался соотнести их с личностными особенностями испытуемых. Шкала Г.Олпорта (разработанная в сотрудничестве с Д.Хартманом), предполагала высказывания респондентов относительно самых разных объектов установки, включая Лигу наций, Ку-клукс-клан и "сухой закон". Чрезвычайно важной новацией Г. Олпорта было введение экспертной процедуры, сыгравшей значительную роль в разработке Л.Терстоуном "шкал равных интервалов".

С именем Л.Терстоуна в социальной психологии связывается конструирование установочных шкал, предназначенных для измерения позитивной или негативной напряженности отношения человека к какому-либо социальному объекту, явлению или социальной проблеме. Для получения сравнимых показателей разных шкал были придуманы специальные процедуры: равенство расстояний между единицами измерений шкал и одномерность (однородность) вопросов. Кроме этого, методика требовала участия в работе экспертов, классифицировавших утверждения, полученные первоначально в опросе респондентов. Процедура конструирования шкалы равных интервалов разрабатывалась Л.Терстоуном по аналогии с процедурами поиска психофизиологических порогов восприятия.

Л.Терстоун и его сотрудники (Ю.Чейв, Х.Смит, Д.Дроба и др.) выполнили в конце 20...- начале 30-х годов с помощью такого рода процедур целую серию исследований, посвященных измерению отношения к войне, смертной казни, церкви, цензуре и многим другим общественным институтам, а также обычаям, традициям, проблемам расовой и национальной принадлежности. Сам Л.Терстоун отмечает в качестве лучшей работы этого периода серию исследований, посвященных влиянию кинофильмов на динамику установок и предвосхитивших многие более поздние работы по изучению эффективности пропаганды. Метод оказал громадное влияние как на социальную психологию, так и на социологию. В этот период начинается настоящий "бум" создания шкал в терстоуновском стиле.

Сл едующим шагом в измерении установок явились шкалы Р.Лайкерта, предложившего альтернативу терстоуновской шкале без использования экспертных оценок. Задания для измерения установок отбирались только на основе ответов испытуемых, а единственным критерием отбора служила их внутренняя согласованность этих ответов. В отличие от шкал Терстоуна шкалы Лайкерта более удобны для применения при массовых опросах (см. Девятко И.Д., 1993.).

Огромное количество эмпирических работ, использовавших для изучения установок те или иные измерительные процедуры, к сожалению, не внесло большого вклада в концептуальное осмысление аттитюда. Более того, именно разработка измерительных процедур еще сильнее проявила неопределенность этого явления и поставила множество новых вопросов.

Второй этап (4 0-50-е годы) в разработке проблематики, связанной с социальной установкой, отмечен поисками и изучением ее структурных составляющих.Особый вклад в направлении исследования структуры аттитюда был сделан представителями так называемого "мультикомпонентного взгляда на аттитюд" - М.Смитом (первым сформулировавшим этот подход), а также Д.Кречем и Р. Крачфилдом. В социальной установке было выделено три

компонента: когнитивный (знания об объекте установки) , аффективный (эмоциональная оценка объекта) , конативный

(поведенческий)компонент (целенаправленные действия по отношению к объекту).

Третий этап (50-60-е г.г.) - период нового всплеска интереса к социальной установке. Особый интерес вызывала проблема изменения установок, проблема связи ее различных компонентов между собой. В это же время появляются функциональные теории, а также совершенствуются методы измерения установок.

Процесс изменения установок был положен в основу исследований убеждающей коммуникации, осуществлявшихся под руководством К.Ховланда в 50-х годах в Йельском университете США. Предполагалось, что изменение когнитивного компонента установки (мнения, убеждения) меняет эмоциональное отношение субъекта, т.е. увеличивает или уменьшает чувство симпатии или антипатии к объекту установки.

Модели, направленные на изучение различных условий и механизмов изменения установки, разрабатываются также и в рамках когнитивистской ориентации - в ряде теорий, названных впоследствии теориями когнитивного соответствия.

Четвертый этап (70- 80-е г.г.) -время осмысления ошибок и противоречий, полученных в течение всего периода изучения установки. На этом этапе создаетсямножество "минитеорий", предназначенных объяснить накопленный эмпирический материал по проблеме аттитюда.

Пятый этап (80-90- е г.г.) характеризуется интересом к аттитюдным системам - комплексным образованиям, включающим в себя основные реакции человека на социальный объект (McGuire W.J., 1985). Кроме изучения аттитюдных систем не ослабевает интерес к проблеме изменения аттитюдов, роли установок в обработке поступающей информации. 8 0-е годы были отмечены созданием когнитивных моделей убеждающей коммуникации Р.Петти и Дж.Качоппо, а также Ш.Чейкен. Особый интерес представляет рассмотрение проблемы взаимосвязи аттитюдов и поведения. В целом состояние проблемы социальной установки в настоящее время можно выразить словами, сказанными Г.Келмэном еще в середине семидесятых годов:"Аттитюды живы и здоровы и эффективно используются в сферерегуляции деятельности" ( цит. по: Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности.- Л., 1983. С.104)

Наш краткий исторический очерк не был бы полным, если бы мы не коснулись исследования установки в отечественной психологии.

Наиболее детально и обстоятельно разрабатывался феномен установки (set) в школе Д.Н.Узнадзе. В 1941 г. в своей работе "Основные положения теории установки" Д.Н.Узнадзе дает определение первичной установке как "целостному отражению, на почве которого может возникнуть или созерцательное, или действенное отражение. Оно заключается в своеобразном налаживании, настройке субъекта, его готовности... к тому, чтобы в нем появились именно те психические или моторные акты, которые обеспечат адекватное ситуации созерцательное или действенное отражение". (Цит. по: Асмолов А.Г., 1996. с.274) Возникновение первичной установки обычно связано с удовлетворением простейших, физиологических потребностей человека в ситуациях хорошо знакомых и несложных. К тому же действие установки осуществляется на бессознательном уровне, что отличает ее от социальной установки, являющейся состоянием сознания человека. В отличие от аттитюда установка (set) не затрагивает вопросов, связанных с анализом социальных ситуаций и социальных объектов, а самое главное- не раскрывает механизма детерминации поведения человека со стороны общества. Таким образом, можно сказать, что установка (set) обеспечивает функционирование организма на индивидуальном уровне, тогда как аттитюд выполняет свои функции на социальном уровне (на уровне социальной общности, социальной группы).

Разработка проблемы установки была предпринята и в рамках деятельностного подхода А. Н.Леонтьева. Прежде всего это связано с разработкой проблемы смысловой установки (Асмолов А.Г., Ковальчук М.А., 1977.; Асмолов А.Г., 1979). Смысловая установка представляет собой выражение личностного смысла в виде готовности к определенным образом направленной деятельности и придает деятельности устойчивый характер.

Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, обсуждается в "концепции отношений человека" В.Н.Мясищева (1960). "Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его

переживания" - так определяет В.Н.Мясищев основное понятие своей концепции (Мясищев В.Н.,1995.,- С.16). Отношение сходно с такими понятиями, как диспозиция, предрасположенность, склонность к позиции, т.е. предполагает некоторую направленность возможного поведения, определенную опытом социальной жизни индивида. С аттитюдом понятие "отношение" сближают такие характеристики, как осознанность индивидом, опосредованность социальным опытом, эмоциональная наполненность, избирательность и направленность на определенное поведение.

Другим схожим с понятием "аттитюд" в отечественной психологии является понятие "направленность личности", используемое Л.И.Божович (1969) при изучении формирования личности в детском возрасте. В основе направленности личности

лежит возникающая в процессе жизни устойчивая система мотивов. Направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному миру. Она и определяет поведение и деятельность человека в конкретных социальных ситуациях и в отношении к окружающим его людям.

В отечественной психологии и социологии активно разрабатывается и такое понятие, как ценностные ориентации, которые толкуются как система социальных фиксированных установок личности, Ценностные ориентации проявляются личностью в отношении к окружающему миру, в значимых ситуациях ее социальной активности. Они воспринимаются как общая направленность сознания и поведения личности.

Таким образом, в отечественной традиции осуществляется разработка различных понятий, сходных с аттитюдом по функциям и значению для жизнедеятельности человека в социуме. При этом внимание обращено на механизмы реализации не только отдельных поведенческих актов, но и на осуществление целостного поведения и деятельности субъектом.

& 7.2. Структура и функции аттитюда.

В своем подходе к структуре аттитюда, разработанном в 1942 г., М.Смит представлял социальную установку как осознание (когнитивный компонент) , оценку (аффективный компонент) и поведение (конативный, поведенческий компонент) в отношении социального объекта. В настоящее время в связи с особым интересом к изучению аттитюдных систем структура социальной установки определяется более широко. Аттитюд выступает как "ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к определенной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предшествующем поведении, способная в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение" (Zanna M.P., Rempel J.K.,198 8 - цит. по: Зимбардо Ф., Ляйппе М, 2000. С.46). Таким образом, поведенческая составляющая социальной установки представлена не только непосредственным поведением (некоторыми реальными, уже осуществленными действиями), но и интенциями, Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожидания, стремления, замыслы, планы действий- все, что только намеревается сделать человек. При этом интенции в конечном счете не всегда могут найти свое воплощение в реальных действиях человека, в его поведении.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: