Вопрос 7. Становление и развитие криминологии как науки.

История криминологии как самостоятельной науки началась в XIX веке, в эпоху бурного развития естественных наук, наук об обществе, человеке, приобретения все большей популярности диалектико-материалистического учения, в том числе о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости всех явлений и процессов. На становление криминологии как самостоятельной науки повлияли следующие четыре вида исследований: 1) антропологические исследования; 2) статистические исследования; 3) социально-экономические, социологические исследования и др., в процессе которых анализировались факторы преступности и механизм их влияния; 4) социально-правовые исследования.

Основоположникомантропологических исследований был Галль. Он разделил людей, совершающих преступления, на три категории и положил начало биологической классификации преступников. Первая категория: преступники, чьи врожденные качества позволяют им в самих себе находить опору в борьбе с соблазнами и дурными влечениями, соотносить свои действия не только с законом, но и более высокими идеалами. Вторая категория: люди, обездоленные от природы, в силу своих врожденных качеств, слабых и плохих, легко становящиеся жертвой преступных влечений. Третья категория: промежуточное положение, люди от природы предрасположены к совершению преступления, но им отпущено природой и дурное, и хорошее одновременно, а потому на преступный путь они встают в зависимости от условий их среды.

Позднее идею наличия врожденного преступника ярко обосновал бывший тюремный врач, итальянский профессор судебной медицины ЧезареЛомброзо. «Преступниками рождаются», – настаивал Ломброзо в первых своих работах, позднее признавал, что прирожденный преступник – только один из типов, наряду с ним существуют другие, которые становятся преступниками под влиянием условий развития и жизни. В поздних работах Ломброзо значительное внимание уделялось различным факторам внешней среды, влиявшим на преступность, со временем Ломброзо все большее значение придавал социальным факторам, хотя и не отказался от своего учения о прирожденном преступнике. Заслуга Ломброзо состояла в том, что он пробудил мысль в области криминологии, создал системы и изобрел остроумные и смелые гипотезы, но тонкий анализ и осторожные выводы ему пришлось оставить своим ученикам. Взгляды Ломброзо развивали его ученики, известные итальянские ученые Гарофало и Ферри, но они гораздо большее внимание уделяли социальным факторам преступности. По мнению Ферри, специфической чертой антропологической школы было то, что она признавала отличия преступников от нормальных людей их органическими и психическими чертами, наследственными и приобретенными, считала преступников особой разновидностью человеческого рода. Соответственно наказание рассматривается в качестве обороны общества от этой «разновидности человеческого рода» – преступников. Сторонники данного направления были во Франции, в России (Тарновская, Чиж, Дриль, Минцлов), в других странах.

Ломброзо использовал для доказательства своих теорий определенные статистические выкладки. Но делал он это так, что один из его критиков, Мартин, писал: «Статистические данные почти никогда не дают основания для определенных выводов». Такого рода утверждение было поколеблено специальнымистатистическими исследованиями данных о преступлениях (Хвостова в России, Герри во Франции, Э-Дюкпетьо в Бельгии). Наиболее ярко их значение для изучения закономерностей преступности было показано бельгийским математиком и статистиком Кетле. Такого рода исследования были продолжены другими авторами, и с их помощью был совершен переход от изучения преступления или преступлений к преступности как массовому социальному явлению, обладающему статистическими закономерностями; показана взаимосвязь изменений статистических данных о преступности и изменений состояния общества.

Что касаетсясоциально-экономических, социологических исследований, то многие ученые показывали статистическую связь преступности с разными социальными факторами (Ферри, Гарофало, Марро). Особое место в ряду ранних исследований преступности занимает изучение Ф. Энгельсом положения рабочего класса в Англии и соответственно преступности в рабочей среде и обществе вообще. В 1844–1845 годах Энгельс написал книгу «Положение рабочего класса в Англии». Это практически было первым глубоким исследованием не только факта влияния общественных условий на преступность, но и механизма такого влияния, социальной сущности преступности. Преступность – это проявление социальной войны, когда «каждый стоит за себя и борется за себя против всех остальных, и вопрос о том, должен ли он причинять вред всем остальным, которые являются его заклятыми врагами, решается для него исключительно эгоистическим расчетом: что для него выгоднее... И эта война, как показывают таблицы преступности, становится год от году все яростнее, ожесточеннее и непримиримее; враждующие стороны постепенно обособляются в два больших лагеря, борющихся друг против друга: здесь буржуазия, там – пролетариат. Эта война всех против всех и буржуазии против пролетариата не должна нас удивлять, ибо она есть лишь последовательное осуществление принципа, заложенного уже в свободной конкуренции». Позднее, однако, К. Маркс полагал, что преступников нельзя отождествлять с пролетариатом, они – один из слоев люмпен-пролетариата наряду с бродягами и лицами, живущими за счет проституции. Но в указанной работе Ф. Энгельса важно то, что, во-первых, обосновывались не причины вообще негативных социальных отклонений в поведении людей, но причины именно преступности; во-вторых, показывалась закономерность преступности в соответствующих условиях безраздельного господства частного интереса, свободной конкуренции, полного игнорирования интересов и прав людей наемного труда, не обладающих частной собственностью. Отсюда вывод о первоочередности таких мер в борьбе с преступностью, как изменение общественных и политических учреждений, общественно-экономического уклада общества.

Развитие социально-правовых исследований, социологии права заставило обратить внимание на социальную основу преступлений, на причины нарушения норм права, их учет при реагировании на преступления. Возникло учение об уголовной политике. Криминалисты стали интересоваться больше причинами преступлений и их предупреждением. Например, показательно, что профессор из Японии Кан Уэда связывает зарождение криминологических исследований в этой стране с реформой основ уголовной политики и тюремного дела. Все это послужило развитию специальных исследований преступности, ее закономерностей и причин, т. е. возникновению криминологии. Исследования Р. Гарофало, а также Марро и других авторов подтверждали взаимосвязь бедности и преступности, более высокие коэффициенты преступности пролетариата, неимущих слоев населения. В работе Хвостова и Орлова на основе анализа статистических данных о преступности был сделан вывод о ее зависимости в отдельных районах России от политических условий. Одновременно все яснее исследователи осознавали сложный характер взаимосвязи экономических, других общественных факторов и преступности.

Позднее говорилось о производности преступности от принципов существования «большого общества». Американский социолог Эдвин М. Шур писал в семидесятых годах, что американское общество пропитано предпочтением к ценностям, в такой мере определяемым индивидуализмом, конкуренцией и жаждой прибыли, что это создает побудительные стимулы к преступлениям. Причем, стимулы настолько интенсивные, что это выходит далеко за пределы рационального измерения в современном комплексном обществе, даже если оно и является в своей основе капиталистическим.

Позднее тезис о закономерности преступности в определенных общественных условиях рядом авторов стал подменяться тезисом о том, что преступление – не только неизбежное в существующем обществе явление, но и «нормальное». Французский социолог Э. Дюркгейм полагал, что нормальными являются все отправления социального организма, которые вытекают из условий его существования.

Затем на этом основании стали высказываться суждения об установлении нормы преступности в обществе и необходимости преодоления фактически только превышения этой нормы. Однако, исходным в криминологии служит положение о том, что преступность все-таки – это одно из социальных отклонений в обществе. Она – не норма, но в то же время – закономерное явление в определенных общественных условиях. А потому необходима борьба с преступностью, связанная с изменением этих условий и ни в коем случае не ограниченная только применением уголовных наказаний к конкретным преступникам.

Криминология, таким образом, к концу девятнадцатого века окончательно определилась вне рамок уголовного права. Хотя последнее со второй половины девятнадцатого века и стало традиционно включать учение о преступлении, преступнике и наказании преступника, со становлением криминологии как науки эти разделы в нем не существуют.

Ранее отмечалось и до сих пор имеет место выделение уголовной антропологии, уголовной социологии и тому подобное, но это практически – дань тому времени, когда только еще формировалась криминология. В настоящее время это – целостная наука.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: