Теория социальной дезорганизации (аномии).

Одним из наиболее крупных ученых, который последовательно рассматривал преступность как социальное явление, был французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Для того, чтобы понять взгляды Э. Дюркгейма на преступность, необходимо остановиться на разработанной им концепции социального явления.

Э. Дюркгейм утверждал, что социальные явления не следует интерпретировать в биологических или психологических категориях. Они должны быть предметом социологического объяснения. Социальные факторы - такие, как религия, мораль или право, - имеют особое происхождение и особые свойства, их нельзя сводить к действиям отдельных людей. Социальные факторы есть нечто внешнее по отношению к сознанию индивида и подчиняются своим собственным, автономным законам.

Социальным фактором для Э. Дюркгейма является право, а следовательно, и преступность. Он считает преступность явлением нормальным, а в некоторых случаях полезным. По его мнению, преступность выполняет две основные функции. Во-первых, отклонение индивидуального сознания от коллективного представляет собой условие изменений и прогресса. Полное единообразие поведения членов данного общества означает, что оно переживает застой, не развивается. Сегодняшний преступник, утверждает Э. Дюркгейм, ссылаясь на дело Сократа, может быть завтрашним философом¹. Во-вторых, преступление может быть фактором интеграции общества, укрепляющим социальные связи. Отрицательная реакция на преступное деяние усиливает коллективное сознание и делает наглядной границу между моральными и правовыми нормами².

Происхождение преступности Э. Дюркгейм связывает с социальной структурой. По его мнению, стремления индивида никогда не бывают удовлетворены полностью. "Чем больше человек имеет, тем больше он хочет, поскольку полученные блага лишь стимулируют, а не удовлетворяют потребности"³. Границу этим индивидуальным вожделениям может установить только внешний контроль со стороны общества.

Нормально функционирующее общество посредством социального контроля создает такие условия, при которых каждый индивид сознает свои возможности продвижения и соответственно регулирует уровень притязаний. В период резких социальных изменений (в основном экономического характера - бурный подъем или спад) социальный контроль ослабляется, вследствие чего человек в своих стремлениях уже не ощущает себя связанным существующей системой норм. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, аномии (буквально - "разрегулированности"). Состояние аномии может переживаться большими или меньшими группами общества, но всегда связано с резкими социальными изменениями. Состояние аномии, характеризующееся распадом социальных связей и дезориентацией людей относительно обязательных социальных норм поведения, ведет к проявлению эгоистических тенденций, таящихся в человеке, в результате чего возникает социальная дезорганизация, сопровождающаяся ростом разного рода отклоняющегося поведения, включая и преступность.

Одной из главных причин преступности Э. Дюркгейм считал патологию потребительства. Современное буржуазное общество настолько предано достижению цели материального успеха, что оно возбуждает неограниченные вожделения и в то же время не в состоянии контролировать формы, в которых это вожделение выражается.

Теория дифференциальной ассоциации.

Одна из наиболее известных в мировой криминологии теорий - это теория дифференцированной связи американского криминолога Эдвина Сатерленда, сформулированная им в 1939 г.

Э. Сатерленд считал, что основой преступности является социальная дезорганизация, возникающая в результате социальных процессов мобильности, конкуренции и конфликта. Социальная дезорганизация ведет к конфликту культур, который, в свою очередь, порождает дифференцированные связи. Вступая в контакты с другими людьми, индивид подвергается воздействию различных социальных ценностей и моделей поведения. Преступное поведение возникает в результате вступления в связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем более часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность того, что индивид станет преступником. Критический опыт, такой, как арест, судебное разбирательство и предание огласке через газету, также влияет на индивида и в первую очередь на его связи.

Преступное поведение усваивается при нахождении индивида в неформальных группах, где взаимоотношения носят тесный, непосредственный, личный характер. Процесс обучения включает усвоение как техники совершения преступления (она далеко не одинакова по степени сложности), так и более субъективных элементов - мотивов, наклонностей, рационального поведения и взглядов. Этот "мировоззренческий аспект" обучения преступников зависит в основном от того, как смотрят на законы те, кто обучает или к кому обращаются за советом. В конечном счете, определяющим моментом в том, станет ли человек преступником или нет, оказывается общий баланс оценок, благоприятствующих или неблагоприятствующих совершению преступления.

По мнению Э. Сатерленда, средства массовой коммуникации и другие группы (формальные) играют в процессе передачи и усвоения преступных образцов второстепенную роль.

Значительный интерес представляет исследование Э. Сатерлендом "беловоротничковой" преступности (преступности чиновников и служащих). Он был убежден, что многие так называемые "респектабельные" граждане - представители высших слоев общества - в действительности весьма часто оказываются преступниками. Из-за неодинаковой реакции на преступность высших и низших классов у первых она в значительной мере оказывается вне поля зрения общества, но от этого не становится менее опасной. Определяя преступления "белых воротничков" как "противоправные деяния, совершаемые уважаемыми и занимающими высокое социальное положение лицами при исполнении служебных обязанностей", Э. Сатерленд утверждал, что финансовый ущерб, наносимый ими, оказывается в несколько раз большим, чем урон, причиняемый всеми другими видами преступлений. Однако финансовый ущерб, несмотря на его, порой, исключительные размеры, еще не столь серьезен, как проистекающий от подобных правонарушений вред, наносимый социальным отношениям. Как отмечал Э. Сатерленд, преступления "белых воротничков" связаны с обманом доверия и потому ведут к появлению недоверия, а это снижает моральные ценности в обществе и способствует социальной дезорганизации¹.

Теория стигматизации.

Все рассмотренные выше теории уделяли основное внимание причинам и условиям, в силу которых люди совершают преступления. Они пытались дать ответ на вопрос, как человек доходит до совершения преступления. Теория стигматизации (1951 г.), разработанная Эдвином Лемертом, пытается объяснить другое: она ищет ответ на вопрос, почему человек не перестает совершать преступления и в результате какого процесса определенные деяния признаются преступными.

Общепризнано, что отклоняющееся поведение нуждается в социальном контроле и что само отклоняющееся поведение есть результат ослабленного социального контроля. Э. Лемерт же отрицает это. По его мнению, именно социальный контроль и порождает девиантность. Например, во многих государствах гомосексуализм или производство абортов признавались преступлениями, преследовались в уголовном порядке. В связи с декриминализацией поведение, которое ранее считалось преступным, стало законным. Возможно и обратное: в результате изменения правовых норм легальное поведение становится преступным (процесс криминализации). Поэтому Э. Лемерт считает, что на размеры и структуру преступности социальная реакция влияет, по крайней мере, в такой же степени, как и сама "злая воля" виновных.

На основе этих общих положений Э. Лемерт разделил девиантное поведение на две категории: первичная девиация и вторичная девиация.

Он считает первичной девиацией то, что составляло предмет интереса для прежних криминологических теорий, а именно факторы, которые побуждают индивида совершить преступление. "В вопросе о причинах девиации Э. Лемерт - эклектик, ибо утверждает, что здесь действуют постоянные либо временные сочетания самых разнообразных факторов - социальных, культурных, психических либо физиологических. Установление причин первичной девиации Э. Лемерт считает задачей второго плана, поскольку реально меняет статус и психическую структуру индивида, превращая "нормального" человека в девианта, не сам факт кражи, пьянства, гомосексуальных отношений либо употребления наркотиков, а процесс стигматизации. Именно в результате этого процесса индивид начинает входить в предписанную ему социальную роль"¹.

Вторичная стигматизация начинается с момента социальной реакции на девиантное поведение. В случае совершения преступления вторичная девиация начинается с момента возбуждения уголовного дела против виновного и достигает кульминационной точки в ходе судебного разбирательства, когда происходит публичное объявление человека преступником, отщепенцем. В дальнейшем, в период отбывания наказания, осужденный подвергается воздействию, направленному на его деградацию": специальная стрижка, специальная одежда и т. д.

Все эти реакции общества на факт девиации приводят к тому, что некоторые люди начинают поступать в соответствии с ролью, которую им определило общество. Человек, злоупотребляющий алкоголем, публично объявленный алкоголиком, начинает вести себя как алкоголик.

У людей, переживших процесс стигматизации (клеймения), создается негативное представление о самом себе, которое может существенно повлиять на их поведение в будущем. Клеймение выражается в отрицательном, недоверчивом отношении окружающих к ранее судимому и во внутреннем усвоении человеком роли преступника. Причем особое значение приобретает психологическая переориентация личности, ощутившей отчуждение от законопослушных граждан и сближение с образом жизни других преступников.

Э. Лемерт выделяет следующие стадии девиации: 1) первичная девиация; 2) санкции; 3) следующая первичная девиация; 4) более серьезные санкции и отчуждение; 5) очередная первичная девиация с возможной враждебностью и чувством обиды на тех, кто наказывает; 6) кризис терпения, выражающийся в формальной акции со стороны общества - стигматизации девианта; 7) усиление девиантного поведения как негативная реакция на стигматизацию и наказание; 8) окончательное принятие социального статуса девианта и попытка приспособления, исходя из новой социальной роли.

Стигматизировав человека как преступника, общество отвергает его. Стремление "всплыть" и свойственная людям потребность в принадлежности к определенной группе, приводят, по мнению Э. Лемерта, к тому, что "заключительным этапом карьеры девианта оказывается вступление в организованную девиантную группу. Этот акт имеет множество последствий для карьеры девианта. По сравнению с отдельными индивидами, девиантные группы проявляют, прежде всего, большое стремление к рационализации своего положения. В дальнейшем девиант учится совершать девиантные поступки таким образом, чтобы свести к минимуму связанные с ними трудности; со всеми проблемами, с которыми он сталкивается в связи с нарушением норм, были знакомы уже до него. Следовательно, увеличивается вероятность того, что, вступив в организованную и институционализированную девиантную группу, девиант будет продолжать свои девиантные действия. С одной стороны, он научился избегать трудности, с другой - обосновывать свое поведение"¹.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: