Сделай Сам Свою Работу на 5

Совершенствование подготовки будущего учителя к проведению морфемного анализа





Учителю начальных классов необходимо владеть умением видеть морфологическую структуру слова, правильно выделять морфе­мы. Дело не только в том, что в начальных классах ученики знакомятся с морфологи­ческой структурой слова и учатся чле­нить слово по составу: изучение состава слова является той базой, на основе которой строится изучение частей речи и вырабаты­ваются орфографические навыки.

При изучении частей речи необходимо умение выделять окончания, членить основу на значимые части, понимать значение выделенных морфем.

Формирование орфографических навыков невозможно без понимания морфологической структуры слрва, умения Подбирать формы одного и того же слова и родственные слова, а также слова аналогичной струк­туры.

Чтобы научить этому" школьников, учи­телю начальных классов важно усвоить ос­новные понятия морфемики (состава слова), понять цель и принципы морфемного анали­за, овладеть умением разбирать слово по составу.

Теоретические сведения по морфемике за­нимают важное место в вузовском курсе современного русского языка и в програм­ме по русскому языку для педучилищ, так как изучение формообразования и словооб­разования частей речи опирается прежде всего на умение членить словоформы на морфемы.



Русский язык относится к флективным языкам, грамматические значения передают­ся в нем с помощью формообразующих аффиксов, и потому при изучении морфо­логии так важно умение выделять в сло­ве эти аффиксы — окончания (флексии) и формообразующие суффиксы, находить ос­нову. Например, изучение глагольных форм невозможно без умения выделять глаголь­ные основы.

Умение правильно членить слово на мор­фемы очень важно и для разграничения омонимии словоформ, в частности омони-


мии кратких форм качественных прилага­тельных с окончанием -о (-е) и качест­венных наречий и слов категории состоя­ния с суффиксами -V- , (-е*).

Какова цель морфемного анализа? Мор­фемный анализ в вузе ставит своей целью определить морфемный состав слова, выде­лить его значимые части — морфемы, «отграничить в его составе формообразую­щие аффиксы от других морфем» (До-могатская В. В. Морфемный и словооб­разовательный анализ слова в вузе и шко­ле.— Русский язык в школе, 1980, № 5, с. 192), охарактеризовать основу слова в тер­минах «членимая-нечленимая», «производ­ная-непроизводная» «свободная-связанная».



В начальных классах разбор слова по составу ограничивается выделением значи­мых частей слова: окончания, суффикса, приставки, корня.

Каковы же принципы морфемного ана­лиза? Кратко остановимся на их рассмот­рении.

1. Важнейшим принципом морфемного
анализа является выделение морфем на
основе сопоставления форм одного и того
же слова, слов аналогичной структуры и
однокоренных слов. Каждую морфемную гра­
ницу необходимо обосновать подбором ана­
логичных по структуре словоформ и одно­
коренных слов. Например:

учительниц-а (студентм-а) — окончание

-а;

учитель-ниц-а (худож-нщ-а, воспитатель-ниц-а) — суффикс -ниц-;

учи-телъ-ниц-а (води-тель, спаса-тель) — суффикс -тель~;

уч-и-тель-нщ-а (уч-у, уч-и-ть, уч-и-л-а) — корень уч-.

2. Другим важным принципом морфем­
ного анализа является соблюдение опреде­
ленной последовательности в вычленении
морфем. Этот принцип образно назван
А. М. Шанским принципом «раздевания
матрешки». Сначала вычленяются окончания
и формообразующие суффиксы, затем сло­
вообразующие суффиксы и приставки — в
последовательности, обратной той, в какой
эти морфемы присоединялись к основе;
последним вычленяется корень1. Например:

переподготовк-а (зим-а) — окончание

-о;

переподготов-к-а (руб-к-а, стир-к-а)— суффикс -к-;

пере-подготов-к-а (пере-делать, пере-чер-тить) — приставка пере-;

пере-под-готов-к-а (под-мести, под-счи-тать) — приставка под-;



пере-под-готов-к-а (готов-ый, готов-ит) — корень готов-.

Соблюдение необходимой последователь­ности в выделении морфем позволяет пра­вильно определить морфемный состав сло-

. ' В начальной школе в первую очередь вычле­няют корень.


 


3 Начальная школа № 11



воформ, в основе которых имеется не один, а несколько суффиксов. Например:

отеческ-и (братск-и) — суффикс -и;

отеч-еск-и (отеч-вск-ий, брат-ск-ий) — суффикс -еск-;

отеч-еск-и (отч-изн-а, отч-еств-о) — ко­рень отеч-(отч-).

3. При морфемном анализе необходимо
принимать во внимание значение выделен­
ных морфем. Этот принцип получил назва­
ние «критерий Винокура»— по имени со­
ветского лингвиста Г. О. Винокура, кото­
рый установил, что если по выделении
из состава какой-либо основы известного
звукового отрезка в остатке получится зву­
ковой отрезок, не обладающий каким-ни­
будь значением, то выделение произведе­
но неправильно (см.: Винокур Г. О.
Избранные работы по русскому языку.
М., 1959, с. 421). Например, при члене­
нии словоформы красный нельзя выделить
в качестве особой морфемы звуковой от­
резок «н», так как в данном случае этот
звуковой отрезок лишен как грамматическо­
го, так и словообразовательного значения.
Эта словоформа членится на морфемы сле­
дующим образом: красн-ый.

Точно так же нельзя выделить в каче­
стве суффикса отрезок «к» в основе сло­
воформ типа резкий, узкий, близкий, ши­
рокий, громкий,
ибо с точки зрения совре­
менного русского языка (см.: Тихо­
нов А. А. Школьный словообразователь­
ный словарь русского языка. М., 1978)
основа этих прилагательных нечленима:
в результате исторических изменений в сос­
таве слова суффикс -к- утратил свое зна- '
чение и отошел к корню. ч

Нечленимыми в современном русском язы­ке являются и основы словоформ типа прекрасный, забор, где в основе в качестве приставок не выделяются отрезки «пре» и «за».

Подобным же образом при анализе сло­воформ типа куплю, ловлю нельзя выде­лить в качестве суффикса отрезок «л», лишенный какого-либо грамматического или словообразовательного значения, являющий­ся результатом морфологических чередова­ний в корне и представляющий собой часть корня. В глагольных же формах прошедшего времени 'типа любил, купил имеется формообразующий суффикс -л — грамматический' показатель прошедшего вре­мени.

4. Морфемный анализ должен опирать­
ся на результаты словообразовательного ана­
лиза: только поняв, как образовано сло­
во, можно правильно расчленить его на
морфемы (см.: Земская Е. А. Совре­
менный русский язык /Под ред. В. А. Бе-
лошапковой. М., 1981, с. 160). Например,
морфемный анализ словоформы лисий дол­
жен опираться на результаты словообразо­
вательного анализа:

/ч .__

лис-ий\_\ -лис-а;


это словообразующий суффикс притяжа­тельных прилагательных (квадрат обозна­чает нулевое окончание).

5. В тех случаях, когда графический облик словоформы ('не позволяет точно обозначить границы морфем, следует при­бегать к надстрочному надписыванию. Име­ются в виду словоформы, которые со­держат йотированные буквы, обозначающие два звука и принадлежащие к разным морфемам. Подобное явление наблюдается: а) в именах существительных с основой на йот типа аллея, армия, гостья, зда­ние, воскресенье, бельё; б) в притяжа­тельных прилагательных типа волчья, волчье, волчьи; в) в глагольных формах типа изучают, белеют, рисуют.

Анализ ответов абитуриентов, в том чис­ле и выпускников педучилищ, проверка контрольных работ студентов педфака сви­детельствуют о том, что морфемный анализ вызывает ряд затруднений как у будущих, так и у работающих учителей.

Проанализируем ошибки в вычленении окончаний и в членении основ на морфе­мы.

Ошибки в вычленении окончаний

К первому типу ошибок относится неправильное вычленение окончаний в слово­формах с основой на йот. Это, во-пер­вых, падежные формы имен существитель­ных и притяжательных прилагательных, а также глагольные формы, в графиче­ском облике которых имеется скрытый йот, принадлежащий к разным морфемам типа линий-а, аллей-а, гостьй-а, зданий-э, воскресеньй-э, белъй-о, лисъй-а, лисьй-э, лисъй-и, знай-ут, белей-ут, рисуй-ут; во-вторых, словоформы с основой на йот и нулевым окончанием типа

дучейЦ, герой [""), лилий О,

зданий[3> волчий^}-При анализе словоформ с основой на йот (линия, лисья, белеют) наблюдаются ошибки, общие для разбора существитель­ных, притяжательных прилагательных и глагольных форм, а именно: в качестве окончаний вычленяют отрезки «я», «е», «ё», «ю». Подобные ошибки объясняются тем, что при наличии скрытого йота на морфемном шве средствами графики не­возможно точно показать границу морфем. Имеются и другие ошибки в вычле­нении окончаний, связанные с анализом имен существительных и притяжательных прилагательных с суффиксом -ий-. Так, при морфемном анализе словоформ суще­ствительных с основой на йот типа ру­чей, герой, гербарий, линия, здание, зда­ний в качестве окончания выделяют отрез­ки v «ий», «ой», «ая», «ее», «ие». Эти ошибки вызваны тем, что студенты не разграничивают окончания имен существи­тельных -а, -о, -е и окончания прилага­тельных -ий, -ая, -ое-, -ие.



При анализе притяжательных прилага­тельных с суффиксом -ий- типа волчий в качестве окончания вместо нулевой флек­сии ошибочно вычленяют отрезок «ий», что вызвано неразличением морфемной структуры качественно-относительных при­лагательных типа синий, где -ий является окончанием, и морфемной структуры при­тяжательных прилагательных типа волчий, где -ий- является суффиксом и где имеет­ся нулевое окончание.

Чтобы избежать ошибок в вычленении окончания в словоформах с основой на йот, необходимо, во-первых, выделять окончание на основе сопоставления анализируемой словоформы с другими формами данного слова, например: линий-а, линий-у, линий-эй и т. д.; лисий (нулевое окончание), лисьй-а, лисьй-э, лисъй-и и т. д.; во-вто­рых, следует разграничивать окончания имен существительных и качественно-относитель­ных прилагательных, а также различать морфемную структуру притяжательных при­лагательных с суффиксом -ий- и качест­венно-относительных прилагательных типа синий.

Как уже говорилось, при анализе сло­воформ со скрытым йотом в основе по­лезно надстрочное надписывание, например, в слове белеют сверху над окончанием целесообразно написать йу.

Второй тип ошибок в вычленении окончаний наблюдается в разборе лич­ных форм возвратных глаголов типа уч-у-сь, ли-л-а-сь.

В подобных глагольных формах студенты не обнаруживают имеющиеся окончания или ошибочно указывают, что после -ся нахо­дится нулевое окончание. Ошибки вызва­ны необычным местоположением окончания: в личных формах возвратных глаголов окончание оказывается не в конце слово­формы, а перед постфиксом (перед -сь, -ся).

Чтобы не допустить ошибок в разборе подобных словоформ, необходимо выделять окончание путем сопоставления анализируе­мой словоформы с другими формами дан­ного слова, например: уч-у-сь, уч-ишь-ся, уч-ит-ся, ли-л-ся, ли-л-а-сь, ли-л-и-сь.

Важно также обращать внимание на грам­матическое значение словоформы, в част­ности указывать число, лицо (или род).

К третьему типу можно отнести ошибки в морфемном членении неизме­няемых словоформ: наречий, слов кате­гории состояния, деепричастий, словоформ с суффиксом сравнительной степени типа вперёд, направо, братски, тихо (сказать), (было) тихо, узнав, синея, озеро (глуб­же), спокойнее (вздохнуть), (было) тише.

В подобных неизменяемых словоформах студенты вычленяют не существующие в действительности окончания: либо «находят» нулевое окончание, либо рассматривают в качестве окончания словообразующий или


формообразующий суффикс, оказавшийся на конце основы.

В данном случае не учитывают неиз­меняемость словоформ; окончание вычле­няют по сугубо формальному признаку — по местоположению морфемы в словофор­ме: окончанием считают любую морфему, стоящую на конце словоформы, при этом упускают из виду, что неизменяемая словоформа равна чистой основе и не имеет окончания.

В некоторых случаях не выделяют окон­чание в изменяемых словоформах, в част­ности в кратких формах качественных при­лагательных и страдательных причастий ти­па хорош-о (озеро), (поле) вспахан-о.

Такие ошибки вызваны неразличением омонимии изменяемых и неизменяемых сло­воформ: кратких форм качественных при­лагательных и страдательных причастий — с одной стороны, и качественных наре­чий и слов категории состояния — с дру­гой.

Ошибки в членении основы

1. У студентов наблюдаются затруднения
в вычленении корня глагольных форм на­
стоящего (будущего простого) времени с
морфонологическим чередованием в корне
типа!, б'-бл', п-пл", в'-вл", ф'-фл', м'-мл',
например: люблю, кормлю, куплю.

В этих словоформах в качест-

ве суффикса ошибочно вычленяют отрезок «л», являющийся частью корня; вместо корня куил'-ошибочно выделяют корень «куп'-» и т. д.

Ошибка вызвана тем, что членение на морфемы производят формально, не учи­тывая значение выделенной морфемы, и на­рушают тем самым важнейший принцип морфемного анализа — так называемый «критерий Винокура».

Чтобы избежать ошибок в анализе гла­гольных форм, следует определить, являет­ся ли отрезок «л» грамматическим пока­зателем прошедшего времени или здесь налицо морфонологическое чередование в корне.- Приведем образец анализа:

любил О

форма прошедшего времени, где -л- — формообразующий суффикс прошедшего времени, Любл'-у — форма будущего просто­го времени; в корне имеется морфоноло­гическое чередование типа б'-бл1, п'-пл' и т. д., и «л» входит в корень (ср: любл'-у, но люб'-ит, люб'-ишь и т. д.).

2. Ошибки в членении основы наблю­
даются и при анализе словоформ, содер­
жащих два суффикса. Это слова типа
зимовка, братски и др. Например, в сло­
воформе зимовка вместо двух суффиксов
(-ое- и -к-) студенты ошибочо вычле­
няют одну морфему «овк», в словоформе
братски вместо двух суффиксов -ск-, -и-
выделяют одну морфему «ски».

ш


зим-а; брат.

В этом случае нарушают требование о необходимости соблюдения последователь­ности в вычленении морфем. Достаточно восстановить словообразовательную цепочку, чтобы обнаружить в основе два суффикса, например:

зимовк-а •*-братски*

зимова-ть*

братск-ий-*

Здесь поможет также подбор слов ана­логичной структуры, а именно:

ночевк-а -*-рубк-а ■*дружески ■*-варварски ■*

■ ночева-ть;

■ руби-ть;

дружеск-ий -*друг;

варварск-ий*варвар.

3. Часто неверно вычленяют корень в отглагольных существительных с суффик­сом -тий- типа открытие, всплытие, взя­тие. Звуковой отрезок «т», являющийся частью словообразующего суффикса, оши­бочно включают в корневую морфему.

Ошибка вызвана тем, что студенты не знают типичных словообразующих суффик­сов имен, мотивированных глаголами, и, кроме того, не умеют выделить словооб­разующий суффикс путем сопоставления производящей и производной, т. е. произ­веденной от нее, основы. В данном слу­чае студенты не разграничивают оконча-'ние неопределенной формы -ть и сло­вообразующий суффикс отглагольных имен

-тий-. Ср.: откры-тий-э ■*.------ откры-тъ,

всплы-тий-э-*-------- всплы-ть.

Итак, анализ ошибок, допускаемых сту­дентами, убеждает в том, что разбор сло­ва по составу в ряде случаев произво­дится формально, не учитывается значение вычленяемых морфем, не соблюдаются вы­работанные наукой принципы морфемного анализа, неточно обозначаются границы морфем.

Как преодолеть подобные ошибки? Преж­де всего морфемный анализ следует про­изводить по определенной схеме (плану), соблюдая необходимую последовательность разбора, обосновывая вычленение каждой морфемы.

Приведем схему (план) морфемного ана­лиза:

1. Определите часть речи, .укажите из­меняемость — неизменяемость анализируе­мой словоформы.

2. В изменяемых словоформах выдели­те окончание, сопоставляя для этого ана­лизируемую словоформу с, другими форма­ми того же слова.

3. Укажите основу.

 

4. Установите, из каких морфем сос­тоит основа. Вьщелите (если имеется) формообразующий суффикс. Выделяя суф­фиксы и приставки, подбирайте слова ана­логичной структуры. Вычленяя корень, под­бирайте родственные слова. Особо отметь­те сложные основы.

5. Определите характер основы по .та­ким признакам, как: а) членимая — нечле-


нимая, б) производная — непроизвод­ная, в) свободная — связанная.

Приведем образец анализа:

Зазеленели:

1) глагол, личная (спрягаемая) форма;

2) окончание (ср.: несл-и, везл-и), и- — грамматический показатель множе­ственного числа;

 

3) основа — зазеленел-и;

4) состав основы:

зазелене-л-и — формообразующий суф­фикс прошедшего времени;

за-зелене-л-и, приставка за- (ср.: за-пры-га-ть, за-пе-тъ);

за-зелен-е-л-и — суффикс -е- (ср.: бел-е-ть, син-е-тъ, где -е- — словообра­зующий суффикс);

за-зелен-е-л-и, корень -зелен- (ср.: зе-лён-ый, зелень (нулевое окончание), зе-лен-е-ть);

5) основа членимая, производная, сво­
бодная.

Учителя начальной школы должны пони­мать различие между разбором слов по соста­ву в вузе и в школе.

В начальной школе морфемный анализ начинают с вычленения корня, что объяс­няется существующей традицией, в некото­рых случаях это приводит к механиче­скому выделению корня^ В IV классе де­тей приходится переучивать, так как здесь в соответствии с программой дети выде­ляют корень в последнюю очередь, что соответствует научным требованиям.

Есть несоответствие между научной и школьной грамматикой, связанное с анали­зом слов с нулевым окончанием. В началь­ной школе такие словоформы рассматри­ваются как слова «без окончаний». На наш взгляд, не следует вводить в употреб­ление этот ложный термин, тем более что в IV классе придется переучивать младших школьников, знакомя их с поня­тием нулевого окончания.

Во II—III классах не следует предла­гать для анализа слова с нулевым окон­чанием, оставляя этот материал для IV класса.

Подобным же образом не нужно предла­гать для разбора по составу неопределен­ную форму глагола и выяснять в началь­ной школе то, что не получило однознач­ного решения в лингвистике. В журнале «Русский язык в школе» (1972, № 2) давалась консультация М. Т. Баранова о том, суффикс или окончание -ть в ин­финитиве. М. Т. Баранов изложил аргу­менты Н. М. Шанского, на основании ко­торых -ть рассматривается в школьных учебниках для средней школы как окон­чание.

На наш взгляд, во II—III классах сле­дует избегать включения в материал для морфемного анализа словоформ со скрытым йотом в основе типа армия, здание, гре­ют. Младшие школьники способны произ­вести фонетический анализ подобных сло-



непроизвод-

1ая) форма; -и, везл-и), ель множе-

ющий суф-

(ср.: за-пры-

-е- (ср.: словообра-

- (ср.: зе-окончание), зе-

производная, сво-

должны пони-слов по соста-

емный анализ

что объяс-

, в некото-

механиче-

классе де-

ак как здесь

дети выде-

очередь, что

ваниям.

научной и

с анали-

. В началь-

рассматри-'

окончаний». На

в употреб-

тем более

переучивать

их с поня-

следует предла-

нулевым окон-

для IV

нужно предла-

неопределен-

в началь-

однознач-

В журнале

(1972, № 2)

Баранова о

-гь в ин-

изложил аргу-

основании ко-

школьных

как окон-

классах сле-материал для со скрытым здание, гре-обны произ-добных сло-


воформ, но морфемный анализ их окажет­ся неточным без надстрочного надписыва­ния, что сложно для учеников II—III клас­сов.

Не следует также включать в материал для анализа слова, утратившие членимость в современном русском языке, типа рез­кий, громкий, широкий, близкий, прекрас­ный, забор. Включение в материал для разбора по составу подобных слов приво­дит к механическому вычленению в каче­стве морфем отрезков, лишенных граммати­ческого или словообразовательного значения и лишь формально совпадающих с тем или иным суффиксом или приставкой.

В начальной школе, где закладываются основы морфемного анализа, надо предлагать детям слова с прозрачным морфемным составом типа ветерок, вагончик, берё­зовый, холмистый и т. д., следует доби­ваться от младших школьников сознатель­ного вычленения морфем, для чего по­лезно проводить наблюдения над значением суффиксов и приставок в словах типа островок, травка, трамвайчик, сосновый, го­ристый, приплыл, переплыл, отплыл и др.

Важно развивать у детей умение на­ходить родственные слова и слова с ана­логичными суффиксами и приставками. Это станет хорошей базой не только для даль­нейшего изучения состава слова и сло­вообразования, но и обеспечит учащимся овладение прочными орфографическими на­выками.

Учителю начальной школы полезно озна­комиться со справочной литературой по морфемике и словообразованию. Ниже при­водим этот список:

1. Тихонов А. А. Школьный сло­вообразовательный словарь русского языка. М., 1978.

2. Земская Е. А. Современный рус­ский язык. Словообразование. М., 1973.

3. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1981, гл. I и II, с. 139—165.

4. Домогатская В. В. Морфемный и словообразовательный анализ слова в вузе и школе.— Русский язык в школе, 1980,

№ 5. ;

Л. В. ТРЕБУХОВСКАЯ, МГЗПИ

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.