|
|
Совершенствование подготовки будущего учителя к проведению морфемного анализаУчителю начальных классов необходимо владеть умением видеть морфологическую структуру слова, правильно выделять морфемы. Дело не только в том, что в начальных классах ученики знакомятся с морфологической структурой слова и учатся членить слово по составу: изучение состава слова является той базой, на основе которой строится изучение частей речи и вырабатываются орфографические навыки. При изучении частей речи необходимо умение выделять окончания, членить основу на значимые части, понимать значение выделенных морфем. Формирование орфографических навыков невозможно без понимания морфологической структуры слрва, умения Подбирать формы одного и того же слова и родственные слова, а также слова аналогичной структуры. Чтобы научить этому" школьников, учителю начальных классов важно усвоить основные понятия морфемики (состава слова), понять цель и принципы морфемного анализа, овладеть умением разбирать слово по составу. Теоретические сведения по морфемике занимают важное место в вузовском курсе современного русского языка и в программе по русскому языку для педучилищ, так как изучение формообразования и словообразования частей речи опирается прежде всего на умение членить словоформы на морфемы. Русский язык относится к флективным языкам, грамматические значения передаются в нем с помощью формообразующих аффиксов, и потому при изучении морфологии так важно умение выделять в слове эти аффиксы — окончания (флексии) и формообразующие суффиксы, находить основу. Например, изучение глагольных форм невозможно без умения выделять глагольные основы. Умение правильно членить слово на морфемы очень важно и для разграничения омонимии словоформ, в частности омони- мии кратких форм качественных прилагательных с окончанием -о (-е) и качественных наречий и слов категории состояния с суффиксами -V- , (-е*). Какова цель морфемного анализа? Морфемный анализ в вузе ставит своей целью определить морфемный состав слова, выделить его значимые части — морфемы, «отграничить в его составе формообразующие аффиксы от других морфем» (До-могатская В. В. Морфемный и словообразовательный анализ слова в вузе и школе.— Русский язык в школе, 1980, № 5, с. 192), охарактеризовать основу слова в терминах «членимая-нечленимая», «производная-непроизводная» «свободная-связанная». В начальных классах разбор слова по составу ограничивается выделением значимых частей слова: окончания, суффикса, приставки, корня. Каковы же принципы морфемного анализа? Кратко остановимся на их рассмотрении. 1. Важнейшим принципом морфемного учительниц-а (студентм-а) — окончание -а; учитель-ниц-а (худож-нщ-а, воспитатель-ниц-а) — суффикс -ниц-; учи-телъ-ниц-а (води-тель, спаса-тель) — суффикс -тель~; уч-и-тель-нщ-а (уч-у, уч-и-ть, уч-и-л-а) — корень уч-. 2. Другим важным принципом морфем переподготовк-а (зим-а) — окончание -о; переподготов-к-а (руб-к-а, стир-к-а)— суффикс -к-; пере-подготов-к-а (пере-делать, пере-чер-тить) — приставка пере-; пере-под-готов-к-а (под-мести, под-счи-тать) — приставка под-; пере-под-готов-к-а (готов-ый, готов-ит) — корень готов-. Соблюдение необходимой последовательности в выделении морфем позволяет правильно определить морфемный состав сло- . ' В начальной школе в первую очередь вычленяют корень.
3 Начальная школа № 11 воформ, в основе которых имеется не один, а несколько суффиксов. Например: отеческ-и (братск-и) — суффикс -и; отеч-еск-и (отеч-вск-ий, брат-ск-ий) — суффикс -еск-; отеч-еск-и (отч-изн-а, отч-еств-о) — корень отеч-(отч-). 3. При морфемном анализе необходимо Точно так же нельзя выделить в каче Нечленимыми в современном русском языке являются и основы словоформ типа прекрасный, забор, где в основе в качестве приставок не выделяются отрезки «пре» и «за». Подобным же образом при анализе словоформ типа куплю, ловлю нельзя выделить в качестве суффикса отрезок «л», лишенный какого-либо грамматического или словообразовательного значения, являющийся результатом морфологических чередований в корне и представляющий собой часть корня. В глагольных же формах прошедшего времени 'типа любил, купил имеется формообразующий суффикс -л — грамматический' показатель прошедшего времени. 4. Морфемный анализ должен опирать /ч .__ лис-ий\_\ -— лис-а; это словообразующий суффикс притяжательных прилагательных (квадрат обозначает нулевое окончание). 5. В тех случаях, когда графический облик словоформы ('не позволяет точно обозначить границы морфем, следует прибегать к надстрочному надписыванию. Имеются в виду словоформы, которые содержат йотированные буквы, обозначающие два звука и принадлежащие к разным морфемам. Подобное явление наблюдается: а) в именах существительных с основой на йот типа аллея, армия, гостья, здание, воскресенье, бельё; б) в притяжательных прилагательных типа волчья, волчье, волчьи; в) в глагольных формах типа изучают, белеют, рисуют. Анализ ответов абитуриентов, в том числе и выпускников педучилищ, проверка контрольных работ студентов педфака свидетельствуют о том, что морфемный анализ вызывает ряд затруднений как у будущих, так и у работающих учителей. Проанализируем ошибки в вычленении окончаний и в членении основ на морфемы. Ошибки в вычленении окончаний К первому типу ошибок относится неправильное вычленение окончаний в словоформах с основой на йот. Это, во-первых, падежные формы имен существительных и притяжательных прилагательных, а также глагольные формы, в графическом облике которых имеется скрытый йот, принадлежащий к разным морфемам типа линий-а, аллей-а, гостьй-а, зданий-э, воскресеньй-э, белъй-о, лисъй-а, лисьй-э, лисъй-и, знай-ут, белей-ут, рисуй-ут; во-вторых, словоформы с основой на йот и нулевым окончанием типа дучейЦ, герой [""), лилий О, зданий[3> волчий^}-При анализе словоформ с основой на йот (линия, лисья, белеют) наблюдаются ошибки, общие для разбора существительных, притяжательных прилагательных и глагольных форм, а именно: в качестве окончаний вычленяют отрезки «я», «е», «ё», «ю». Подобные ошибки объясняются тем, что при наличии скрытого йота на морфемном шве средствами графики невозможно точно показать границу морфем. Имеются и другие ошибки в вычленении окончаний, связанные с анализом имен существительных и притяжательных прилагательных с суффиксом -ий-. Так, при морфемном анализе словоформ существительных с основой на йот типа ручей, герой, гербарий, линия, здание, зданий в качестве окончания выделяют отрезки v «ий», «ой», «ая», «ее», «ие». Эти ошибки вызваны тем, что студенты не разграничивают окончания имен существительных -а, -о, -е и окончания прилагательных -ий, -ая, -ое-, -ие.
Чтобы избежать ошибок в вычленении окончания в словоформах с основой на йот, необходимо, во-первых, выделять окончание на основе сопоставления анализируемой словоформы с другими формами данного слова, например: линий-а, линий-у, линий-эй и т. д.; лисий (нулевое окончание), лисьй-а, лисьй-э, лисъй-и и т. д.; во-вторых, следует разграничивать окончания имен существительных и качественно-относительных прилагательных, а также различать морфемную структуру притяжательных прилагательных с суффиксом -ий- и качественно-относительных прилагательных типа синий. Как уже говорилось, при анализе словоформ со скрытым йотом в основе полезно надстрочное надписывание, например, в слове белеют сверху над окончанием целесообразно написать йу. Второй тип ошибок в вычленении окончаний наблюдается в разборе личных форм возвратных глаголов типа уч-у-сь, ли-л-а-сь. В подобных глагольных формах студенты не обнаруживают имеющиеся окончания или ошибочно указывают, что после -ся находится нулевое окончание. Ошибки вызваны необычным местоположением окончания: в личных формах возвратных глаголов окончание оказывается не в конце словоформы, а перед постфиксом (перед -сь, -ся). Чтобы не допустить ошибок в разборе подобных словоформ, необходимо выделять окончание путем сопоставления анализируемой словоформы с другими формами данного слова, например: уч-у-сь, уч-ишь-ся, уч-ит-ся, ли-л-ся, ли-л-а-сь, ли-л-и-сь. Важно также обращать внимание на грамматическое значение словоформы, в частности указывать число, лицо (или род). К третьему типу можно отнести ошибки в морфемном членении неизменяемых словоформ: наречий, слов категории состояния, деепричастий, словоформ с суффиксом сравнительной степени типа вперёд, направо, братски, тихо (сказать), (было) тихо, узнав, синея, озеро (глубже), спокойнее (вздохнуть), (было) тише. В подобных неизменяемых словоформах студенты вычленяют не существующие в действительности окончания: либо «находят» нулевое окончание, либо рассматривают в качестве окончания словообразующий или 3» формообразующий суффикс, оказавшийся на конце основы. В данном случае не учитывают неизменяемость словоформ; окончание вычленяют по сугубо формальному признаку — по местоположению морфемы в словоформе: окончанием считают любую морфему, стоящую на конце словоформы, при этом упускают из виду, что неизменяемая словоформа равна чистой основе и не имеет окончания. В некоторых случаях не выделяют окончание в изменяемых словоформах, в частности в кратких формах качественных прилагательных и страдательных причастий типа хорош-о (озеро), (поле) вспахан-о. Такие ошибки вызваны неразличением омонимии изменяемых и неизменяемых словоформ: кратких форм качественных прилагательных и страдательных причастий — с одной стороны, и качественных наречий и слов категории состояния — с другой. Ошибки в членении основы 1. У студентов наблюдаются затруднения В этих словоформах в качест- ве суффикса ошибочно вычленяют отрезок «л», являющийся частью корня; вместо корня куил'-ошибочно выделяют корень «куп'-» и т. д. Ошибка вызвана тем, что членение на морфемы производят формально, не учитывая значение выделенной морфемы, и нарушают тем самым важнейший принцип морфемного анализа — так называемый «критерий Винокура». Чтобы избежать ошибок в анализе глагольных форм, следует определить, является ли отрезок «л» грамматическим показателем прошедшего времени или здесь налицо морфонологическое чередование в корне.- Приведем образец анализа: любил О форма прошедшего времени, где -л- — формообразующий суффикс прошедшего времени, Любл'-у — форма будущего простого времени; в корне имеется морфонологическое чередование типа б'-бл1, п'-пл' и т. д., и «л» входит в корень (ср: любл'-у, но люб'-ит, люб'-ишь и т. д.). 2. Ошибки в членении основы наблю ш
В этом случае нарушают требование о необходимости соблюдения последовательности в вычленении морфем. Достаточно восстановить словообразовательную цепочку, чтобы обнаружить в основе два суффикса, например:
■зимова-ть* ■братск-ий-* Здесь поможет также подбор слов аналогичной структуры, а именно:
■ ночева-ть; ■ руби-ть; ■дружеск-ий -*— друг; ■варварск-ий*— варвар. 3. Часто неверно вычленяют корень в отглагольных существительных с суффиксом -тий- типа открытие, всплытие, взятие. Звуковой отрезок «т», являющийся частью словообразующего суффикса, ошибочно включают в корневую морфему. Ошибка вызвана тем, что студенты не знают типичных словообразующих суффиксов имен, мотивированных глаголами, и, кроме того, не умеют выделить словообразующий суффикс путем сопоставления производящей и производной, т. е. произведенной от нее, основы. В данном случае студенты не разграничивают оконча-'ние неопределенной формы -ть и словообразующий суффикс отглагольных имен -тий-. Ср.: откры-тий-э ■*.------ откры-тъ, всплы-тий-э-*-------- всплы-ть. Итак, анализ ошибок, допускаемых студентами, убеждает в том, что разбор слова по составу в ряде случаев производится формально, не учитывается значение вычленяемых морфем, не соблюдаются выработанные наукой принципы морфемного анализа, неточно обозначаются границы морфем. Как преодолеть подобные ошибки? Прежде всего морфемный анализ следует производить по определенной схеме (плану), соблюдая необходимую последовательность разбора, обосновывая вычленение каждой морфемы. Приведем схему (план) морфемного анализа: 1. Определите часть речи, .укажите изменяемость — неизменяемость анализируемой словоформы. 2. В изменяемых словоформах выделите окончание, сопоставляя для этого анализируемую словоформу с, другими формами того же слова. 3. Укажите основу.
4. Установите, из каких морфем состоит основа. Вьщелите (если имеется) формообразующий суффикс. Выделяя суффиксы и приставки, подбирайте слова аналогичной структуры. Вычленяя корень, подбирайте родственные слова. Особо отметьте сложные основы. 5. Определите характер основы по .таким признакам, как: а) членимая — нечле- нимая, б) производная — непроизводная, в) свободная — связанная. Приведем образец анализа: Зазеленели: 1) глагол, личная (спрягаемая) форма; 2) окончание -и (ср.: несл-и, везл-и), и- — грамматический показатель множественного числа;
3) основа — зазеленел-и; 4) состав основы: зазелене-л-и — формообразующий суффикс прошедшего времени; за-зелене-л-и, приставка за- (ср.: за-пры-га-ть, за-пе-тъ); за-зелен-е-л-и — суффикс -е- (ср.: бел-е-ть, син-е-тъ, где -е- — словообразующий суффикс); за-зелен-е-л-и, корень -зелен- (ср.: зе-лён-ый, зелень (нулевое окончание), зе-лен-е-ть); 5) основа членимая, производная, сво Учителя начальной школы должны понимать различие между разбором слов по составу в вузе и в школе. В начальной школе морфемный анализ начинают с вычленения корня, что объясняется существующей традицией, в некоторых случаях это приводит к механическому выделению корня^ В IV классе детей приходится переучивать, так как здесь в соответствии с программой дети выделяют корень в последнюю очередь, что соответствует научным требованиям. Есть несоответствие между научной и школьной грамматикой, связанное с анализом слов с нулевым окончанием. В начальной школе такие словоформы рассматриваются как слова «без окончаний». На наш взгляд, не следует вводить в употребление этот ложный термин, тем более что в IV классе придется переучивать младших школьников, знакомя их с понятием нулевого окончания. Во II—III классах не следует предлагать для анализа слова с нулевым окончанием, оставляя этот материал для IV класса. Подобным же образом не нужно предлагать для разбора по составу неопределенную форму глагола и выяснять в начальной школе то, что не получило однозначного решения в лингвистике. В журнале «Русский язык в школе» (1972, № 2) давалась консультация М. Т. Баранова о том, суффикс или окончание -ть в инфинитиве. М. Т. Баранов изложил аргументы Н. М. Шанского, на основании которых -ть рассматривается в школьных учебниках для средней школы как окончание. На наш взгляд, во II—III классах следует избегать включения в материал для морфемного анализа словоформ со скрытым йотом в основе типа армия, здание, греют. Младшие школьники способны произвести фонетический анализ подобных сло-
1ая) форма; -и, везл-и), ель множе- ющий суф- (ср.: за-пры- -е- (ср.: словообра- - (ср.: зе-окончание), зе- производная, сво- должны пони-слов по соста- емный анализ что объяс- , в некото- механиче- классе де- ак как здесь дети выде- очередь, что ваниям. научной и с анали- . В началь- рассматри-' окончаний». На в употреб- тем более переучивать их с поня- следует предла- нулевым окон- для IV нужно предла- неопределен- в началь- однознач- В журнале (1972, № 2) Баранова о -гь в ин- изложил аргу- основании ко- школьных как окон- классах сле-материал для со скрытым здание, гре-обны произ-добных сло- воформ, но морфемный анализ их окажется неточным без надстрочного надписывания, что сложно для учеников II—III классов. Не следует также включать в материал для анализа слова, утратившие членимость в современном русском языке, типа резкий, громкий, широкий, близкий, прекрасный, забор. Включение в материал для разбора по составу подобных слов приводит к механическому вычленению в качестве морфем отрезков, лишенных грамматического или словообразовательного значения и лишь формально совпадающих с тем или иным суффиксом или приставкой. В начальной школе, где закладываются основы морфемного анализа, надо предлагать детям слова с прозрачным морфемным составом типа ветерок, вагончик, берёзовый, холмистый и т. д., следует добиваться от младших школьников сознательного вычленения морфем, для чего полезно проводить наблюдения над значением суффиксов и приставок в словах типа островок, травка, трамвайчик, сосновый, гористый, приплыл, переплыл, отплыл и др. Важно развивать у детей умение находить родственные слова и слова с аналогичными суффиксами и приставками. Это станет хорошей базой не только для дальнейшего изучения состава слова и словообразования, но и обеспечит учащимся овладение прочными орфографическими навыками. Учителю начальной школы полезно ознакомиться со справочной литературой по морфемике и словообразованию. Ниже приводим этот список: 1. Тихонов А. А. Школьный словообразовательный словарь русского языка. М., 1978. 2. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973. 3. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1981, гл. I и II, с. 139—165. 4. Домогатская В. В. Морфемный и словообразовательный анализ слова в вузе и школе.— Русский язык в школе, 1980, № 5. ; Л. В. ТРЕБУХОВСКАЯ, МГЗПИ 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2025 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
При анализе притяжательных прилагательных с суффиксом -ий- типа волчий в качестве окончания вместо нулевой флексии ошибочно вычленяют отрезок «ий», что вызвано неразличением морфемной структуры качественно-относительных прилагательных типа синий, где -ий является окончанием, и морфемной структуры притяжательных прилагательных типа волчий, где -ий- является суффиксом и где имеется нулевое окончание.
непроизвод-