|
|
Т е м а 28. Производство по делам с участием иностранных лиц
Л И Т Е Р А Т У Р А
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Минск, 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1042.
5. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов" (заключена в Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (вместе со "Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года)" (по состоянию на 12 мая 2011 года)) // Бюллетень международных договоров, 1993. N 6.
7. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Заключена в г. Гааге 18.03.1970) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 10, 2000.- М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 18 - 28. 8. Федеральный закон от 12.02.2001 N 10-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам // Собрание законодательства РФ, 2001, N 7, ст. 615. 9. Федеральный закон от 12.02.2001 N 11-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» // Собрание законодательства РФ, 2001, N 7, ст. 616.
11. ЛУНЦ Л.А., МАРЫШЕВА Н.И. Международный гражданский процесс. - М.: Юрид. лит., 1976.
З а д а ч и
№ 1 Сван Якобсон работал в жилищной строительной организации в пос. Рассказово Тамбовской области. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло по вине водителя совхоза, что подтверждено приговором суда, Якобсон предъявил к совхозу иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области в приеме заявления Якобсона было отказано. При этом судья указал, что это заявление не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, поскольку заявитель является гражданином Германии, с которой у Российской Федерации договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется. Правомерен ли отказ судьи?
№ 2 Гражданка РФ Бауэр обратилась в Московский городской суд с иском к гражданину ФРГ Бауэру о расторжении брака, взыскании алиментов на сына и о разделе нажитого во время брака имущества. Определением Московского городского суда Бауэр в принятии искового заявления в части раздела имущества было отказано за неподсудностью. Правильно ли определение суда?
№ 3 Супруги проживали с 1998 г. в г. Ярославле. В период брака приобрели квартиру, автомобиль и гараж. В 2008 г. брак был расторгнут. Бывший супруг (гражданин Украины) уехал на постоянное место жительства в г. Днепропетровск (Украина). Бывшая супруга (гражданка РФ) проживает в г. Ярославле и хочет обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Определите подсудность данного иска. № 4 Судебным приказом Гулистанского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 11 апреля 2007 г. с П. в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - Д. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 11 апреля 2007 г. и до совершеннолетия ребенка, а также взыскана государственная пошлина в размере 34 сумов в доход Республики Узбекистан.А. обратилась в Московский областной суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного приказа иностранного суда.Определением Московского областного суда от 11 ноября 2009 г. ходатайство А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного приказа Гулистанского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 11 апреля 2007 г. возвращено ей без рассмотрения, так как П. на территории Московской области не проживает, то этот суд не вправе рассматривать по существу вопрос о разрешении принудительного исполнения судебного приказа Гулистанского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 11 апреля 2007 г. При этом суд сослался на сообщение отдела адресно-справочной службы УФМС России по г. Москве и Московской области о том, что должник зарегистрированным в Московской области по месту жительства или месту пребывания не значится, а также согласно сообщению руководства мебельной фабрики "Лидер" г. Егорьевска с 10 апреля 2010 г. их сотрудником не является.В частной жалобе А. просила об отмене определения суда, ссылаясь на то, что последним известным местом жительства должника П. является г. Калуга, однако суд данное обстоятельство надлежащим образом не проверил и не выяснил, проживал ли там должник на момент подачи ходатайства А.Подлежит ли жалоба А. удовлетворению?
Т е м а 29. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
1. Понятие и правовая природа третейского разбирательства. 2. Принципы третейского разбирательства. 3. Компетенция третейских судов. 4. Оспаривание решения третейского суда. 5. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда. 6. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда. 7. Основания для отмены решения третейского суда. 8. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Раздел VI ГПК РФ.
З а д а ч и
№ 1 Могут ли быть рассмотрены третейским судом дела: 1. о выполнении условий договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между двумя инвестиционными компаниями; 2. о разделе совместно нажитого имущества супругов; 3. о размере дивидендов по привилегированным акциям, принадлежащим акционерам и правлению АО; 4. об определении места жительства ребенка; 5. о проведении границы между земельными участками соседей по садоводческому товариществу.
№ 2 В уставе ФО «Ладогасталь» содержалось положение о том, что все споры между акционерами, а также между акционерами и самим акционерным общество разрешаются постоянно действующим третейским судом АО. Инвестиционная компания «Ориент» обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения акционерного общества об установлении размера дивидендов за истекший финансовый год. В суде ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подведомствен постоянно действующему третейскому суду АО. Какое решение должно быть принято по ходатайству?
№ 3 Третейский суд прекратил производство по спору между Ивановым и ОФО «Пересвет», ссылаясь на отсутствие компетенции. ОАО обратилось с заявлением об оспаривании постановления третейского суда о прекращении производства по делу. Как должно быть разрешено данное заявление?
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|