БЕК О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. М.: Юридическая книга, 2009. – 164 с.
- БОННЕР А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.: Проспект, 2011.- 656 с.
7. СИМОНЯН С.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учеб. пособие. - Ростов–на–Дону, 2010. - 272 с.
- СКИТОВИЧ В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. № 8.
9. ЧЕЧОТ Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
З а д а ч и
№ 1
Титов обратился в суд с жалобой на действия начальника СМУ № 2 треста «Водоканал» Петрова, который отказал ему в выдаче справки о размере получаемой заработной платы для получения кредита в банке. В деле принимал участие представитель трудового коллектива СМУ, который поддержал жалобу Титова.
В процессе судебного разбирательства выяснилось, что Титов неделю назад обжаловал действия начальника СМУ в трест «Водоканал», но, не дождавшись ответа, обратился с жалобой в суд. Поскольку срок рассмотрения жалобы Титова на действия начальника СМУ в порядке подчиненности еще не истек, суд пришел к выводу, что право на рассмотрение жалобы в суде у Титова еще не возникло и вынес определение о прекращении производства. Представитель трудового коллектива обжаловал определение суда.
1. Правильно ли поступил суд?
2. Имел ли право участвовать в процессе представитель трудового коллектива?
3. Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?
№ 2
В районном суде г. Ростова-на-Дону было возбуждено дело по жалобе гр. Феденко на незаконные действия начальника ЖКУ «Ростов- строй» Зубкова. Суть жалобы состояла в следующем: Феденко хотела прописать на занимаемое ею жилое помещение свою внучку на правах члена семьи. Зубков отказал в выдаче разрешения на прописку, не указав причины отказа. В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Феденко просила суд признать действия Зубкова незаконными и обязать его дать разрешение на прописку. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило письмо Зубкова следующего содержания: «Прошу снять с рассмотрения дело по жалобе Феденко об обжаловании отказа в прописке внучки, поскольку допущенную мною ошибку признаю. С уважением, начальник ЖКУ Зубков».
Каковы действия суда в данном случае?
№ 3
Гр-ке А., которая являлась защитником своего брата, обвиняемого в совершении уголовного преступления, было отказано в свидании с ним начальником СИЗО по мотиву того, что после вынесения в отношении него приговора, вступившего в законную силу, он является осужденным, судопроизводство по уголовному делу окончено и защитник больше не имеет права на свидания с ним в СИЗО.
Гр. А. обратилась в суд с жалобой на отказ начальника СИЗО в предоставлении ей свидания с ее подзащитным. Жалоба была подана в порядке УК и УПК РФ на действия начальника сизо, нарушающего ее права как защитника и право обвиняемого на защиту. Суд отказал в принятии жалобы, указав, что она подлежит рассмотрению не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке гражданского судопроизводства.
Когда гр. А. обратилась в суд с исковым заявлением, оно было оставлено судом без движения как не подлежащее рассмотрению в исковом порядке. После того как гр. А. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом (ст. 256 ГПК РФ) трехмесячного срока на обращение в суд.
Подлежит ли право гр-ки А. и ее подзащитного судебной защите? Если да, то в каком порядке?
№ 4
Б. обратился в суд в порядке гл.25 ГПК РФ с заявлением на постановление начальника исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, где он отбыл семь суток. Основанием для применения такой меры взыскания послужило то обстоятельство, что в тот день Б. находился на своем рабочем месте с нарушением формы одежды, тем самым им не были соблюдены правила внутреннего трудового распорядка.
Решением районного суда заявление Б. было удовлетворено: постановление начальника исправительной колонии признано незаконным и отменено.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда указанное решение отменила, производство по делу прекратила на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, исходя из того, что главы 23, 25 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования в суд постановления начальника исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного.
Оцените действия суда первой и второй инстанции. Решение какого суда является правильным?
№ 5
Офицер Елисеев считал свое увольнение с военной службы необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия начальника отдела кадров незаконными и возместить ему моральный вред, причиненный этими действиями.
По постановлению судьи жалоба Елисеева была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Правильно ли поступил суд?
№ 6
К. обратился в суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов субъекта РФ, ссылаясь на их несоответствие федеральному закону и на нарушение этими правовыми актами его гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Правильно ли поступил суд?
№ 7
Д. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в порядке, установленном нормами главы 25 ГПК РФ, с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в неполной выплате денежной надбавки за ученую степень. Определением судьи заявление было оставлено без движения и предложено переоформить его в исковое заявление. Свое определение судья мотивировал тем, что требования Д. о перерасчете ему денежного довольствия и возмещении в связи с этим убытков носят имущественный характер, а в основе их лежит спор о праве на выплату надбавки за ученую степень в соответствующих размерах.
Правильно ли поступил судья?
№ 8Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского совета, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления, и о возложении обязанности ликвидировать свалку путем очистки территории с рекультивацией земельного участка. Отказывая прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения недопустимо. Правомерен ли отказ судьи?
№ 9
Гр-нин Б., пенсионер, обратился в областной суд с заявлением о признании недействующим Закона «О гарантиях главе администрации (губернатору) Н-ской области, прекратившему исполнение своих обязанностей и членам его семьи», принятый Законодательным собранием области, согласно которому бывший глава области с семьей пожизненно имеет право на бесплатное пользование занимаемым жилым помещением (освобождаясь от уплаты коммунальных услуг), автомобилем, телефоном, почтой, телеграфом, услугами отечественных санаториев, внеочередное размещение и бесплатное проживание в любой гостинице области; его жизнь и здоровье подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств областного бюджета. Законом также предусмотрена выплата бывшему губернатору единовременного пособия в размере 15-ти должностных окладов (около двух миллионов рублей).
Судья отказал в принятии заявления, мотивируя отказ тем, что оспариваемый закон не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ), о чем было вынесено соответствующее определение.
Правомерен ли отказ судьи?
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|