Т е м а 20. Приказное производство

1. Судебный приказ, его понятие и значение. Требования, по которым выдается судебный приказ.

2. Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа. Основания к отказу в принятии заявления.

3. Содержание судебного приказа.

4. Основания к отказу в выдаче судебного приказа.

5. Отмена судебного приказа.

6. Обжалование судебного приказа и его исполнение.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Глава 11 ГПК РФ.

2. АРГУНОВ В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7.

3. ЖУЙКОВ В.М. Новое в гражданском процессуальном праве // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 4.

З а д а ч и

№ 1

В заявлении о выдаче судебного приказа на истребование у должника автомобиля «Жигули», указывалось, что кредитор согласен, чтобы взамен требуемого автомобиля ему было выплачено должником 300 тыс. руб.

Судья оставил заявление о выдаче судебного приказа без движения. Указав в судебном определении, что заявление кредитора имеет существенные недостатки: в нем указана денежная сумма, неэквивалентная стоимости истребуемого имущества, и кроме того, оно подписано представителем кредитора.

Правильны ли действия судьи?

№ 2

Должник по истечении 15-дневного срока после выдачи судебного приказа подал заявление в суд об его отмене, указав, что он был болен и поэтому не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. При рассмотрении судом заявления должника выяснилось, что требование, на основании которого был выдан приказ на взыскание с него 10 млн. руб. уже исполнено.

Как разрешить дело?

№ 3

АО обратилось в суд за выдачей судебного приказа на основании опротестованного нотариусом векселя. Районный суд отказал в выдаче судебного приказа по тем основаниям, что дело подведомственно арбитражному суду, так как возникло между двумя юридическими лицами в связи с их предпринимательской деятельностью. Определение суда было обжаловано в вышестоящий суд.

Подлежит ли данная жалоба удовлетворению?

Т е м а 21. Производство по рассмотрению заявлений

О присуждении компенсации за нарушение права

На судопроизводство в разумный срок

1. Значение производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Понятие разумного срока.

2. Субъекты, имеющие право на обращение в суд. Сроки подачи заявления.

3. Подсудность дел о присуждении компенсации. Содержание заявления. Порядок принятия заявления.

4. Особенности рассмотрения заявления. Решение суда по делу.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Глава 22.1 ГПК РФ.
2. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Собрание законодательства РФ, 2010, N 18, ст. 2144.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева // Российская газета. 2011. 27 июля.

4. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011. N 3.

5. ГРОСЬ Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумных срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9, 10.

1. ДИХТЯР А.И., ШЕЛОМАНОВА Л.В. Судебная практика по делам, связанным с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок // Российский судья. 2011. N 1.
2. ЗАРУБИНА М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2.
3. ПЕРЕПЛЕСНИНА Е.М. О некоторых проблемах применения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российское правосудие. 2010. № 11.

З а д а ч и

№ 1

8 января 2003 г. Х. обратился в Левобережный районный суд города Воронежа с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя в связи с обнаружением недостатков в приобретённой стиральной машине «Zanussi». После принятия искового заявления к производству суда рассмотрение дела было назначено на 19 марта 2003 г. - за пределами установленного ст.154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела. После очередного отложения дела с 23 апреля на 23 мая 2003 г. его рассмотрение не состоялось, как не состоялось оно и 16 июня 2003 г. из-за болезни судьи. Затем по причине нахождения судьи в очередном отпуске рассмотрение дела было назначено на 21 октября 2003 г. Доказательства, подтверждающие невозможность передачи дела на рассмотрение другому судье в названный период, который составил почти шесть месяцев, в материалах дела отсутствуют.

Передача дела другому судье состоялась в феврале 2005 года, а его рассмотрение назначено только на 3 ноября 2005 г. (более чем через восемь месяцев) без указания причин такого длительного срока отложения. Без указания оснований рассмотрение дела было отложено с 3 ноября 2005 г. на 1 марта 2006 г.

В производстве экспертов (с учётом времени рассмотрения судом кассационной инстанции частной жалобы истца на определение о назначении экспертизы) дело находилось в течение примерно одного года и восьми месяцев.

По делу имело место отложение разбирательства дела по причинам неявки сторон в судебное заседание (общий срок – около семи месяцев), которое в определённой степени также повлияло на длительность рассмотрения дела. Так, из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось четыре раза, из которых только один раз истец просил суд отложить дело по уважительной причине. Из-за неявки ответчика или его представителя дело откладывалось два раза. При этом о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд был поставлен в известность один раз.

По существу данное дело было рассмотрено районным судом 21 сентября 2009 г., а в законную силу решение суда вступило только 4 марта 2010 г.

Х. обратился в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 725000 рублей (в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 30000 рублей).

Решением Воронежского областного суда от 21 июня 2010 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана в пользу Х. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Управление Федерального казначейства по Воронежской области в кассационной жалобе просило вышестоящий суд данное решение отменить на том основании, что к неоднократному отложению рассмотрения дела привели действия истца, связанные с заявлением отвода судье, уточнением и изменением исковых требований.

Может ли быть отменено решение суда по этим основаниям?

Т е м а 22. Производство по делам, возникающим

Из публичных правоотношений

1. Правовая природа производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
2. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
3. Процессуальные особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан.
4. Процессуальные особенности рассмотрения дел о нарушении избирательных прав.
5. Производство по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.
6. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Главы 23-26.2 ГПК РФ.

2. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. N 1.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: