ЗАНЯТИЕ № 7. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ НАЧАЛА 60-х гг.

ПЛАН

1. А.И. Герцен. Содержание теории «русского общинного социализма».

2. Прокламации 1861-1862 гг.

3. Программа «Земли и Воли» 60-х гг.

4. Позиция М.Н. Каткова.

ЛИТЕРАТУРА

Герцен А.И. Порядок торжествует // Собр. соч. в 30 т. Т. ХIХ. М., 1960. С. 193-195.

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917. М., 1990. Гл. 4. Гл. 6. № 15-17.

История России XIX – начала ХХ века. Хрестоматия. Воронеж, 2002. С. 357-386.

Огарев Н.П. Что нужно народу? // Колокол. Лист 102.

Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002. С. 109-112, 117-121.

Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М., 1991. С. 245-265.

Дополнительная литература

Пантин И.К. и др. Революционная традиция в России. С. 167-182.

Пирумова Н.М. «Русский социализм» А.И. Герцена // Революционеры и либералы России. М., 1991.

Для подготовки к первому вопросу прежде всего просмотрите конспект соответствующей лекции, прочтите отрывок из статьи А.И. Герцена. Определите, что в жизни русского крестьянства дало основание А.И. Герцену высказать мнение о его «коммунистических инстинктах», предположить возможность минования капиталистической («мещанской») фазы развития России. Припомните крестьянские представления, выработанные в рамках мирского существования, и в связи с ними оцените реалистичность позиции А.И. Герцена.

Для подготовки ко второму вопросу надо прочесть отрывки из прокламаций: «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «К молодому поколению», «Молодая Россия». При анализе выделите основные части прокламаций: критику реформы 1861 г., разоблачение самодержавия, характеристику царя как выразителя интересов помещиков, оценку перспектив, открывшихся перед Россией, сравнение устройства России и западных государств, планы политического и социального переустройства страны. Найдите в текстах то, что указывает на элементы русского общинного социализма: идею своеобразия социального устройства России в связи с наличием поземельной общины, отзывы о буржуазном развитии и возможностях его минования благодаря «растрепанной импровизации истории». Аргументируйте вывод о том, чьи интересы выражали требования прокламаций, на какие силы собирались опереться деятели 60-х гг., что было бы результатом осуществления их намерений.

Обратите внимание на способы, предлагавшиеся авторами прокламаций для изменения существующего состояния России, оцените их, уточните отличия в обосновании насилия как метода решения внутренних проблем.

В качестве вывода по вопросу отметьте то новое, что появилось в общественном сознании и нашло отражение в содержании прокламаций: ими началось в широком масштабе формирование новой системы ценностей во взаимоотношениях власти, общества и народа. Идея кровавой насильственной революции из тайных кружков была вынесена на широкое обсуждение – началось «привыкание» русского общества к мысли о возможности насилия как способа установления справедливого общественного строя.

Подготовка к третьему вопросу плана требует знания программных положений организации «Земля и Воля», для чего необходимо внимательно прочитать статью Н.П. Огарева «Что нужно народу?» и отрывки из листка «Свобода». Выясните, насколько идейное содержание прокламаций соответствует позиции статьи Огарева, какие методы преобразования планирует редакция «Колокола» для России.

Очевидно, что после польского восстания авторитет и значение «Колокола» и антиправительственных идей резко понизились. В большинстве русского общества стали преобладать иные идеи. С наибольшей полнотой они были формулированы в работах и политических требованиях М.Н. Каткова. Выясните, каким образом можно кратко оценить позиции редактора «Русского вестника», каким образом он представляет обществу идею русского самодержавия, каково его отношение к содержанию других сторон известной формулы – православию и народности.

В итоге занятия необходимо провести обобщение по всем рассмотренным вопросам, сделать вывод о движении в развитии практики и идеологии общественного движения, основой которого являлся анализ положения трудящихся масс, стремление к справедливому экономическому и политическому устройству.

ЗАНЯТИЕ № 8. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО в 60 - 70-х гг.

ПЛАН

1. Р.А. Фадеев о состоянии русского общества после реформы.

2. «Власть – общество – народ» во взглядах И.С. Аксакова.

3. Проект М.Т. Лорис-Меликова.

ЛИТЕРАТУРА

Фадеев Р.А. Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?) // Фадеев Р.А. Кавказская война. М., 2003. С. 474-498.

Записка московских либералов гр. Лорис-Меликову // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С. 123-138.

Аксаков И.С. Народ, государство, общество // Аксаков И.С. Наше знамя – русская народность. М., 2008. С. 72-80.

История России XIX – начала ХХ века. Хрестоматия. Воронеж, 2002. С. 474-478.

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917. М., 1990. С. 192-195.

Дополнительная литература

Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 246-254.

Самарин Ю.Ф. Революционный консерватизм. Письмо Р. Фадееву по поводу его книги «Русское общество в настоящем и будущем (чем нам быть)» // Самарин Ю.Ф. Православие и народность. М., 2008. С. 369-426.

В данном занятии необходимо выработать представления о состоянии русского общества в 60-70-х гг. XIX в., особенно его либеральных и консервативных слоёв. Отправной для анализа служит работа известного военного и политического деятеля, публициста Р.А. Фадеева. Требуется внимательно прочесть отмеченные страницы. Оцените, насколько правомерен взгляд Р.А. Фадеева на итоги реформ 60-х гг., как можно оценить совокупность его взглядов. Выясните, верна ли оценка Ю.Ф. Самариным взглядов Р.А. Фадеева как «революционного консерватизма», и насколько его предложения совпадают с требованиями московских либералов, высказанными в «Записке».

Во втором вопросе оцените позицию И.С. Аксакова о содержании и взаимодействии власти, общества и народа. Выясните, насколько анализ И.С. Аксакова отражал, на ваш взгляд, взаимодействие основных сил исторического процесса в действительности пореформенной России, отражают ли ваши представления определения Аксаковым понятий «народ» и «общество». Необходимо иметь в виду, что автор статьи – по убеждениям славянофил и в основе его взглядов лежит знакомая вам концепция соотношения «земли» и «власти».

В третьем вопросе оцените предложения М.Т. Лорис-Меликова и то, насколько они отражали запросы русского общества. Внимательно проанализируйте доклад М.Т. Лорис-Меликова от 28 января 1881 г. (Хрестоматия. 1990. С. 192-195; Хрестоматия. 2002. С. 474-478). При этом обратите внимание на обоснование имнеобходимости реформ, на предлагавшиеся изменения в государственном управлении, на состав и компетенцию новых учреждений. Нужно будет сделать вывод о степени возможного ограничения предполагавшимися установлениями самодержавия, о правомерности наименования совокупности преобразований «введением конституции». Для характеристики отношения представителей бюрократии к возможным изменениям изучите запись М.Т. Лорис-Меликовым выступлений высших государственных чиновников на заседании 8 марта 1881 г. (Хрестоматия. 1990. С. 195-198).

ЗАНЯТИЕ № 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ДУХОВНЫЕ ДЕЯТЕЛИ РОССИИ XIX в.

Проводится в форме семинара. Необходимо подготовить доклады (на 7-10 мин. каждый) и презентации, выступить с ними на занятии. Требуется самостоятельно подобрать литературу и в докладе очень коротко привести биографию деятеля и дать краткий анализ того, почему он, на ваш взгляд, отмечен как выдающийся деятель страны.

1. А.А. Аракчеев. 2. К.Ф. Рылеев. 3. П.Д. Киселев. 4. А.С. Хомяков. 5. Старчество и оптинские старцы. 6. М.А. Бакунин. 7. Н.А. Милютин. 8. Р.А. Фадеев. 9. А.И. Желябов. 10. Д.А. Толстой. 11. Митрополит Филарет. 12. Л.А. Тихомиров.

ЗАНЯТИЕ № 10. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАСТРОЕНИЯ НА РУБЕЖЕ XIX – ХХ вв.

ПЛАН

1. Земство и власть.

2. Настроения русской интеллигенции.

3. Формирование представлений молодежи.

4. Изменения в русском крестьянстве.

Литература

Вязигин А.С. Венок на могилу поэта и публициста Василия Львовича Величко // Он же. Манифест созидательного национализма. М., 2008. С. 100-110.

Ленин В.И. Письмо к земцам // Полн. собр. соч. Т. 6. С. 349-355.

Франк С.Л. Крушение кумиров // Он же. Соч. М.,1990. С. 116-125, 152-161.

Кудрин Н.Е. Двадцать пять лет спустя (из деревенских впечатлений) // Русское богатство. 1907. № 10. С. 48-61 (вторая пагинация).

Из общественной хроники // Вестник Европы. 1892. № 10. С. 886-892.

На социальные представления, формирующиеся на основании традиционных ценностей, ориентаций, убеждений и пр. мощное влияние оказывает историческая действительность. В исторической конкретике воздействие национальных ментальных предпочтений в тех или иных социальных слоях проявляется в неодинаковой форме и с разной быстротой. Поэтому рассмотрим то, как традиционные ценности преобразовывались в представлениях различных социальных слоев в конце XIX в.

Немаловажным обстоятельством, определившим поведение общественных слоев в начале ХХ века, было, определявшееся властью, её взаимоотношение с общественным самоуправлением – земством. Ваша задача при подготовке к первому вопросу – внимательно прочитать текст, приведенный в статье В.И. Ленина, и отметить в конспекте то, что земцы оценивали как «обнищание и развращение Родины». Кроме того, в конспективном плане должны быть обозначены в тетради требования земцев, и будьте готовы дать их характеристику, как и оценку способов их достижения, предлагаемых авторами письма. Подумайте, почему редакция «Искры» поместила в своей газете текст, никак не согласный с позициями социал-демократов.

Для понимания того, как воспринимали действительность более радикальные, чем земские деятели, общественные слои (интеллигенция) – прочтите характеристику эпохи, приведенную в статье С.Л. Франка (с. 116-125). Уже в эмиграции автор вспоминает те настроения, которые преобладали в обществе накануне Первой российской революции. Ко второму вопросусформулируйте и внесите к конспект основную мысль статьи относительно виновников трагического положения России и её народа; как и в чем, по мнению автора, находил отражение «кумир революции» по отношению к науке, искусству, власти и т.д. Примите во внимание, что автор такой верой (именно – верой!) объясняет и, видимо, вполне правомерно, действия в ходе революционных событий в России. Оцените характеристику С. Франком теоретических споров между различными политическими направлениями и обдумайте его мысль: «Главное, основная точка устремления лежала не в будущем и его творчестве, а в отрицании прошлого и настоящего». Заметим, что благая цель этого отрицания оправдывала тогда любые, для некоторых и самые крайние, формы борьбы. Ведь: «Все хотели служить не Богу, и даже не родине, а «благу народа», его материальному благосостоянию и культурному развитию. Все верили, что «народ», низший, трудящийся класс, по природе своей есть образец совершенства, невинная жертва эксплуатации и угнетения». Нет сомнения – в таких настроениях сказывались не отягощенные глубокими размышлениями стремления к осуществлению «естественных прав человека» и главной национальной ценности – справедливости на основе последовательно проведенного равенства, без понимания того, как к предлагаемым новациям отнесутся те, ради кого они затевались.

Выясните психологические основания странности, отмеченной С.Л. Франком: «Мягкий по природе и любвеобильный интеллигент-народник становился тупым, узким, злобствующим фанатиком-революционером, или, во всяком случае, нравственный тип угрюмого и злого человеконенавистника начинал доминировать и воспитывать всех остальных по своему образцу». Предположим, в связи с этим, правомерность мысли, высказанной И.С. Аксаковым в трагические мартовские дни 1881 г.: «...христианин не может просто перестать быть христианином; он то и дело будет бороться со своим бывшим Богом и в себе самом и вокруг себя; он не перестанет вечно бунтовать против начала, которым проникнуто все существо исторических современных обществ, бунтовать – непременно озлобленно – везде и всюду, попирать все, что этим началом освящалось в мире. Поэтому окончательный удел всякого христианского, отрекшегося от Христа общества – бунт или революция».

Для подготовки к третьему вопросу прочтите статью А.С. Вязигина. Примите во внимание политическую ориентацию харьковского профессора. Его утверждения, особенно о воспитании и постановке теоретических идей в голове «Коли», выглядит не совсем естественно, но представления автора о молодом человеке, неспособном в юношеском возрасте самостоятельно выработать четкую позицию, кажутся вполне оправданными. Согласимся с автором статьи в том, что методы воздействия на студенчество воспитывали нетерпимость, стремление любыми методами добиваться той цели, которую они, вполне вероятно – ошибочно, считали правой. Оценив способы воспитания студенческой молодежи, вы поймете, почему высшие учебные заведения и студенты были на протяжении полувека застрельщиками протестных акций, яснее станут формы существования и распространения «кумира революции», способы решения проблем в первые годы советской власти. Обратите внимание на оценки кружковщины и её влияние на формирование молодёжи (статья С.Л. Франка, с. 152-161).

К четвертому вопросу прочтите предлагаемые журнальные статьи. Оцените уровень крестьянского сознания на свидетельствах о волнениях крестьян Тамбовской губернии (в журнале «Вестник Европы») и четко обозначьте в конспекте две главные причины, вызывающих народные беспорядки. При чтении второй статьи (из журнала «Русское богатство») оцените – что ушло и что осталось в крестьянских настроениях: как далеко продвинулись грамотность и самосознание крестьянства и как «недоверие к господам» стало ярко проявляться как ненависть к господам-тунеядцам. Примите во внимание: как и в первой, так и во второй статье их авторы подчеркивают значение образования, хотя бы в форме простой грамотности, и то, что посещение школы и школьная подготовка отражались на сознании и действиях крестьянства.

Вывод по занятию – оценка состояния русского общества: практически все его слои выступали с поддержкой антиправительственных, антисамодержавных действий. Уже накануне Первой российской революции в обиход вошел лозунг: «Долой самодержавие!», объединявший всех протестующих при разном понимании его содержания. Крестьянство же великорусских губерний на первом плане имело стремление к ликвидации неправого, с точки зрения понимания народом справедливости, владения землею со стороны помещиков. Как писал позднее один из видных деятелей власти начала века – не понимали мы тогда, что «крестьянин за десятину земли продаст и царя, и Бога».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: