Роман Тургенева: герои, жанр, структура худож мира, философия.

Дворянское гнездо.

Писатель, с 1 стор, социальный, злободневный. Т «следил за изменяющ физиономией человека культурного слоя».

Сюжет.приемы: Т испыт своего героя и 1. Выявляет есть ли у него соц будущее или нет, испыт идейным спором (Лаврецкий с Лизой, ПП с Базаровым). 2. Пропаганда, агитация. Герой выступ как учитель (Лаврецкий пытается обратить в свою пропаганду Лизу). 3. Гл ситуация- испытание любовью. Здесь испытывается весь герой (Лавр. Терпит крах в любви. Все заканч расставанием, это не случайно.

Худ мир. Излюбленное место действия в тургеневских произведениях - "дворянские гнезда" с царящей в них атмосферой возвышенных переживаний. Их судьба волнует Тургенева, р-н Дворянское гнездо" проникнут чувством тревоги за их судьбу.

Этот роман проникнут сознанием того, что "дворянские гнезда" вырождаются. Критически освещает Тургенев дворянские родословные Лаврецких и Калитиных, видя в них летопись крепостнического произвола, смесь "барства дикого" и аристократического преклонения перед Западной Европой.

Тургенев очень точно показывает смену поколений в роде Лаврецких, их связи с -различными периодами исторического развития. Жестокий и дикий самодур-помещик, прадед Лаврецкого ("что барин восхотел, то и творил, мужиков за ребра вешал ... старшого над собой не знал"); его дед, который однажды "перепорол всю деревню", безалаберный и хлебосольный "степной барин"- это типичные представители русского "барства дикого". Сменяют их приобщившиеся к культуре то претензии на "французскость", то англоманство, что мы видим в образах легкомысленной старой княжны Кубенской, в весьма преклонном возрасте вышедшей замуж за молодого француза, и в образе отца героя Ивана Петровича

Также дано представление о семействе Калитиных, где родителям нет никакого дела до детей, лишь бы были накормлены и одеты.

Т. показывает Россию, люди которой ударяются во все тяжкие от полного курса на запад до буквально дремучего прозябания в своем имении.

Тема "безответности" крепостного крестьянства сопровождает все повествование Тургенева о прошлом рода Лаврецких. Образ злой и властной тетки Лаврецкого Глафиры Петровны дополняют образы постаревшего на барской службе дряхлого лакея Антона и старухи Апраксеи. Эти образы неотделимы от "дворянских гнезд".

"Гнездо" - это дом, символ семьи, где не прерывается связь поколений. В романе Дворянское гнездо" нарушена эта связь, что символизирует разрушение, отмирание родовых поместий под влиянием крепостного права.

Но Тургенев надеется, что не все еще потеряно, и обращается в романе, прощаясь с прошлым, к новому поколению, в котором он видит будущее России.

Жанр. «Дворянское гнездо» относ к жанру «усадебной повести». Сам Т называл свои романы повестями, подчеркивая замкнутость и локализованность их усадебного сюжета.

Герои.Повести о лишнем чел-ке, написанные в 50х гг

«Дворянское гнездо» (1856-58) – последняя попытка Тург. найти героя среди дворян. Тург задавался «?»: способно ли дворянство накануне реформы сыграть ключевую роль в рус.истории. Лаврецкий не так как Рудин испорчен образованием. В нем соединены лучшие кач-ва Рудина и Лежнева – мечтательность и практичность. Лаврецкий исцеляется от влияния света. Его счастье с Лизой неполно – они оба мучаются чув-вом стыда от неправомерности их счастья (из-за плохой жизни народа). Их разрыв явл. д/них наказанием за это. В финале Тург. делает вывод, что дворянство не м/ничего сделать, он приветствует поколение разночинцев, идущее ему на смену.

Философия. Тургенев, не только художник, но и философ, неоднозначно относящийся к религии, не случайно воспользовался главным постулатом христианского учения — всеобщая любовь и жертвенность, — который является одной из основных составляющих понятия нравственности в философии христианства. Связ с образом Лизы.

образ Лизы несёт в себе глубокую философскую мысль Тургенева, человека, никогда не считавшего себя правоверным христианином. Эта мысль отталкивается от того, что, религия вообще в высокой степени индивидуальна. Принадлежность двух лиц к одному и тому же вероисповеданию не означает ещё, чтобы эти лица имели одну и ту же религию. Примером тому могут служить те же Лиза и Агафья, которая воспитала в Лизе религиозность, но, как оказалось, каждая исповедовала “свою” веру. Следует заметить также, что бытовая религиозность значительно отличается от философии христианства.

В эпоху, когда в повестке русского общественного дня резко обозначился вопрос об эмансипации личности, о личном достоинстве, о правах человека, когда рушились прежние общественные отношения, а новые ещё не сформировались, в этом общественном “хаосе” человек оказывался один на один с таким непростым понятием, как свобода личности. Теперь он сам отвечает за каждый свой поступок и сам определяет своё нравственное положение в обществе. Где грань между личностной свободой и “обожествлением” собственного “я”, не признающего никакие общественные установления, между индивидуальностью и индивидуализмом? Как не переступить эту грань?.. Вот один из важнейших вопросов, которые ставит Тургенев в романах «Дворянское гнездо» и «Отцы и дети».

На смену темы «лишнего человека», появившейся в 40егг.(«Дневник лишнего человека», «Рудин», «Дворянское гнездо») прих. Сознательно-героич. натура: «Отцы и дети» 70-е гг, От социального Т. → к психологу. Жизнь зависит не только от соц. измен-й, но и от чего-то вечного, глубинного. Статья-речь Тургенева "Гамлет и Дон-Кихот": соотнош-е двух ипостасей человеч. натуры.Гамлет – суть выражения центростремительной силы природы. Он в себе ищет истину. Он одинок. Дон-Кихот – суть выражения центробежной силы природы. Он служит идее. У него нет сомнений, есть вера, энтузиазм. Лишний чел-к – Гамлет, новый ч-к –ДК. «Чистых Гамлетов И чистых ДХ нет». В реальном соц. типе сталкиваются 2 хар-ра: сущ. стихии, неподвластные ч-ку – природа и любовь. Прир. –формирующая ч-ка сила, люб. – окончат. Испытание героя, обнаруживает истинное в ч-ке. Р-н “Отцы и дети” Т. закончил 30 июля 1861 года, а опубликовал его в “Русском вестнике” в 1862 году. При сопоставлении этих дат сразу угадывается замысел Т. - показать момент становления обществ. сил, вышедших на политич. арену России после реформы 1861 года. В Рос. это время ознаменовалось упорной общественно-полит. борьбой между дворянск. либерализмом и революц. демократией. И те, и другие прекрасно понимали необх-ть преобразований в стране, но осуществл-е их видели по-разному: демократы стояли за коренные преобраз-я в рус. об-ве (возможно, путем решительных перемен), а реакционеры и либералы склонялись к проведению реформ. Споры между двумя сторонами велись вокруг главных проблем: отношения к помещичьей собств-ти, дворянского культурного наследия, вопросов науки и культуры, искусства, нравств. принципов, воспит-я молодежи, долга перед отечеством, будущего России. В произ-ии широко обрисовано кризисное состояние об-ва, охваченного горячкой преобразований. Герои всех сословий, каждый на свой лад, стараются показать себя “передовыми”, отрекшимися от старого. Это и Аркадий Кирсанов, и Ситников, и тайный советник “из молодых” Колязин, и губернатор, ревизуемый им, и даже лакей Петр. Автор показывает столкновение “отцов” и “детей”, затрагивая тем самым животрепещущую для 60-х годов проблему. Этот конфликт носит идейный характер, отражает философию либералов и демократов. Споры Павла Петровича Кирсанова, представителя лагеря дворянства, и Евгения Базарова, революционера-демократа, затрагивают актуальные вопросы того времени. Уже с первых страниц мы видим, сколь различны герои, показанные в нем, и сколь различны их взгляды. Даже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится мрачная, отгороженная от мира людей фигура, в ней чувствуется сила и ум. Описание же ПП, жизнь и дела кот. потеряли всякий практический смысл, состоит почти из одних прилагательных. Он носит англ. костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все его прошлое — погоня за миражом, в то время как Б. старается заниматься конкр. делами. Молодое поколение предлагало все старое разрушить как отжившее, в том числе историч. и культур. ценности, традиции. Суть одного из споров ПП с Б. заключ. в отстаивании каждым из них своих позиций. ПП считал народ патриархальным, Б. с ним соглашался. Однако мол. человек полагал, что эти патриарх. предрассудки народа нужно исправлять, что образованные люди не должны верить в то, в чем состоит глубинная вера народа. Это не принесет пользы в наст. момент. Отриц-ю Базарова подвергается в романе и красота природы, ценность искусства, его прелесть. Разговаривая с ПП, он отзывается о природе: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник ”. Однако герой признает ничтожность ч-ка по сравнению с природой. Цитируя Паскаля Аркадию, он говорит, что ч-к заним. слишком маленькое место в мире (увлечение Тургенева философией Паскаля). Героем овладевает “скука” и “злость”, так как он осознает, что законы природы даже сильная личность преодолеть не в силах. Паскаль, французский математик, философ и публицист, утверждая это, подчеркивал и силу ч-ка, кот. не желает мириться с законами природы путем своего протеста. Пессимизм Б. не заставляет его опустить руки, он хочет бороться до конца, “возиться с людьми”. В данном случае автор полностью на стороне героя, выражает ему сочувствие. Тург. проводит Б. по кругам жизненных испытаний. Герой переживает сильную любовную страсть, силу которой он ранее отвергал. Справиться с этим чувством он не может, хотя всеми силами старается заглушить ее в душе. Автор обнаруживает зависимость Б. от обычных законов человеч. жизни, его причастность к естеств. человеч. интересам и ценностям, заботам и страданиям. Первоначальная самоуверенность Б. постеп. исчезает, жизнь становится все более сложной и противоречивой. Постеп. выясняется мера объективной правоты и неправоты героя. “Полное и беспощадное отрицание” оказывается отчасти оправданным как единственная, по мысли писателя, серьезная попытка действительно изменить мир, покончив с противоречиями, кот. не могут разрешить ни усилия обществ. партий, ни влияние вековых идеалов гуманизма. Однако для Тург. бесспорно то, что логика “нигилизма” неизбежно ведет к свободе без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Конфликт “отцов” и “детей” разворач-ся на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Тург. как бы предоставляет его разрешение будущему. В том, как умирает Базаров, сказываются общечеловеч. убеждения писателя. Герой умирает мужественно, с достоинством. Нигилизм, по мысли Тург., бросает вызов непреходящим ценностям духа и естественным основам жизни. В этом усматривается трагическая вина героя, причина его смерти. Герой понимает, что с его смертью мало что изменится. Он говорит Одинцовой: “Живите долго, это лучше всего”.

8. Обрыв» как завершение романной трилогии Гончарова: социально-историч и философ проблематика, поэтика романа. Гонч. созд. трилогию «Обыкн. история», «Обломов», «Обрыв». Трилогия рус дорефор. жизни. Г. прожил долгую жизнь, написал всего 3 романа и неск. очерков. Тайна кроется в худ. мышл-ии. Недолго пишет, но долго вынашивает. Важно было, чтобы в сознании ром.созрел. Был ч-ком провинциал. России 40х гг. Это и есть настоящ. Рос., где он видел зачатки конфликтов своих романов. Худ. манера сформир. под влиянием кружка Майкова → Стремл-е рисовать полновесные типические образы, «рафаэлический стиль». К типическому Г. относился традиционно - то, что много раз повтор, прошло все стадии развития, что знакомо. Обрыв закончен в 69г 3 эпохи разв-я: 1. Кон 30 – нач 40х. Кризис романтич. сознания. Необх-ть самосознания. 2. Кон. 40-нач 50х. Эпоха сна рус. жизни. Эпоха застоя. Обломов-мрачное семилетие, 40е гг-эпоха сна, лишних людей. 3. Обрыв – втор по 50х гг-пробуждение ото сна. Ожидает что-то трагическое. Заверш-е эпохи, крушение дореф. России. В либерал. журнале "Вестник Европы" появился третий и последний роман писателя - "Обрыв". Обрыв – заверш-е роман. трилогии. Гонч. работал над ним 20 лет. Завершен же роман был лишь в году 1869-м, уже после таких определяющих событий в истории России, как Крымская война и реформы 60х годов, главной из кот. была крестьянская. Однако, читая гончаровскую эпопею «пробуждения», мы обычно не обращаем внимания на то обстоятельство, что действие ее приурочено к времени, когда она и была задумана, то есть к концу 40х — началу 50х годов 19столетия, то есть и дореформенному. Гонч. – ч-к религиозный. Исходя из этого, О.-концептуальный ром. В обрыве. – дьявол. Наверху – церковь. Г. сосредоточивает свое внимание на одной, важнейшей для него стороне — на пробуждении сознания, пробуждении чувства. 3 центральных типа эпохи «пробуждения» воплотились в трех характерах, трех «лицах» «Обрыва». Это — Бабушка, Райский («художник»), Вера. При первонач. замысле в ром. должна была быть широко разработана тема "лишнего человека", традиционная для лит-ры дворянского периода рус. освободительного движения. В то же время уже тогда Гонч. почувствовал появление в рус. действит-ти людей нового склада и новых стремлений. Сложившееся в 60-е годы враждебное отношение Гонч. к революционно-демократич. интеллигенции изменило первонач. замысел романа в сторону обличения "нигилизма". В 1 части ром., рисуя столичную светскую среду, Гонч. подвергает острой критике бездушный и холодный аристократизм, ханжество и высокомерие высших дворянско-бюрократических кругов, представленных в романе в образах старого светского жуира Пахотина, эпикурейца-бюрократа Аянова, "великолепной куклы" Беловодовой и др. Гонч. считал, что "большой свет" давно порвал с рус. нравами, рус. языком, пропитан эгоизмом и космополитическими настроениями. Первоначально роман Гонч. назывался "Художник". По признанию самого писателя, главное его внимание было уделено образам Райского, бабушки, Веры. Райский - "натура артистическая". Р. мечтает о великом ис-ве, но "труд упорный ему был тошен". Гонч. прямо связывает последнее обстоят-во с "праздной жизнью почти целого общества", с "обеспеченным существованием" дворянской интеллигенции. Р наход. в поисках смысла жизни, пробудившийся Обломов. Р.оказался в ис-ве и науке одним из тех неудачников, кот. "верили в талант без труда и хотели отделываться от последнего, увлекаясь только успехами и наслажд-ями искусства". По своим обществ. взглядам Р. противник креп. права, либерал. Он не прочь бросить "в горячем споре бомбу в лагерь неуступчивой старины, в деспотизм своеволия, жадность плантаторов", как тогда называли помещиков-крепостников. Ему как будто претит владение креп. кр-нами; он просит абушку, наблюдающую за его имением, отпустить крестьян на волю, но ему лень, недосуг провести в жизнь свои либерал. взгляды. Вечные колебания и сомнения Райского, его пустое красноречие, его страсти, вспыхивающие и гаснущие, подобно фейерверку, - все это вызывает иронич. улыбку Гонч., критически относившегося к своему герою. Р. Уезжает за границу. Ему вспоминается Вера и бабушка Бережкова. Образ Р. оттеняют такие второстеп., но глубокие по замыслу персонажи романа, как художник Кириллов и учитель Козлов. Это труженики ис-ва и науки. Во многом иронически относясь к идеалистам 40-х годов, Гонч. проявил враждебное отнош-е в своем романе и к новым людям, к демократич. молодежи 60-х годов. Облик этой молодежи представлялся ему в лице Марка Волохова. Создавая этот образ, писатель имел в виду молодежь, увлекавшуюся

идеями демокр. движ-я. Политич. смысл образа Марка Волохова сам Гонч. поясняет так: "Волохов не социалист, не доктринер, не демократ. Он радикал и кандидат в демагоги: он с почвы праздной теории безусловного отрицания готов перейти к действию - и перешел бы, если бы у нас... была возможна широкая пропаганда коммунизма, интернациональная подземная работа и т. п.". Однако в ром. не раскрыты полит. связи Волохова, не сформул. сколько-нибудь полно и определенно его политич. программа, и вся его пропагандистская деят-ть рисуется в иронич. плане: единственным ч-м, распропагандированным Волоховым, оказ-ся 14летний мальчуган. В изображении писателя Волохов крайний нигилист, ч-к безнравственный, себялюбивый, он проповедует теорию "свободной любви" и т. п. Гонч. отмечает в Волохове хар-р, настойчивость, искренность. Но в изображении Гончарова все способности и намерения Волохова направлены на разруш-е жизни, ее моральных устоев. Выразителем гончаровской идеи "разумного развития" русской жизни, русского общества является в романе Тушин. "Обрыв", по замыслу Гончарова, должен был выразить идею пробужд-я и показать перспективы разв-я России. В "Обрыве" показано, что "старая правда" бабушки, олицетворяющая, по словам писателя, "консервативную Русь", потерпела крушение. Образу бабушки Гонч. придавал большое значение. Защитница старых патриархальных обычаев, родовитая дворянка и властная помещица, управлявшая имением "деспотически и на феодальных началах", бабушка, однако, оч. далека от того типа жестокой и тупой помещицы-крепостницы, кот. был обрисован в ряде произведений РЛ 40-70-х годов. Нравств. и психол. черты бабушки во многом противоречат ее социальному

облику. Деспотичность совмещалась в ней с мягким, любящим сердцем; она полна

заботы о других и всегда готова сделать добро людям. Она без колебаний выгоняет крупного и влиятельного губернского чиновника именно за его высокомерие и грубо-крепостнические замашки. Баб. во всем руководствуется разумным началом и тем огромным житейским опытом, кот. она обладала. Но сложившаяся в крепостнич. условиях житейская мудрость бабушки, ее деспотические принципы терпят крушение в столкновении с мыслящей, критически настроенной, свободолюбивой Верой. Вера - чудесная рус. девушка, обладающая страстным сердцем, волей и упорством, проницательным умом и глубоким нравств. чувством. Веру не удовлетворяет "старая правда" бабушки, ветхозаветная, патриархальная, полуобломовская жизнь, кот. беспечно и бездумно принята ее сестрой, веселой и счастливой Марфинькой, "простой, как сама природа". Вера – ч-к, ищущий новой дороги в жизни, стремящийся познать ее тайны. Она много и упорно читает и Вольтера, и "Фейербаха с братией", и Прудона, то есть ту соц.-полит. лит-ру, кот. пользовалась популярностью у молодежи 60-х годов. Она верит только тому, в чем убеждается сама, ее мысль независима, ее отталкивают любые деспотические попытки навязать ей чужую волю. Райский потерпел комич. фиаско, пытаясь руководить своей кузиной, ее умом и сердцем. Бессильна над нею власть и любимой бабушки. Вера усвоила мысль о свободной и самостоят. жизни. В этом отношении Гонч. в ее образе

запечатлел новый тип рус. девушки, выросшей в переломную эпоху. В своей среде Вера одинока. Встретившись с Волоховым, она столкнулась с явлением, ей незнакомым, с ч-ком, тронувшим ее сердце неудачами своей жизни, своей смелостью, стремлением к новому, лучшему. Но крайний нигилизм Марка Волохова, его теория "любви на срок" отталкивают Веру. Гонч. хочет показать, что страстное чувство Веры не могло примириться с безнравственными, как это подчеркивает писатель, принципами "разбойника Маркушки". Волохов ведет себя, как дьявол, предлагая Вере яблочко. Через любовь к себе пытается навязать любовь к Богу Вера Марку. Перед тем, как спуститься к М., она заходит в часовенку. Этот общий грех - через осознание вины наступает осветление. Не надо ставить перед собой огромные далекие задачи – прих. К выводу В. Надо решать ближайш. задачи. В статье "Лучше поздно, чем никогда" Гончаров раскрывает обществ. Смысл драмы Веры: "Пала не Вера, не личность, пала русская девушка, рус. женщина - жертвой в борьбе старой жизни с новой: она не хотела жить слепо, по указке старших. Она …искала свежей, осмысленной жизни, хотела сознательно найти и принять новую правду, удержав и все прочное, коренное, лучшее в старой жизни. Она хотела не разрушения, а обновления, но она не знала, где и как искать". В послед. части романа образ Веры, тоскующей и вместе с тем "выздоравливающей" от своего "безумия", тянущейся к Тушину, становится тенденциозным, утрачивает свои реалистич. черты. Трилогия в целом-жизнь господ. слоев изображена в отвлечении от тех глубоких соц-полит конфликтов, кот связывали ее тогда с угнетенными нар. массами. Она показана в ее внурт нравст-бытовых противоречиях. Поэтому изобр помещиков, чиновников, дельцов почти лишено и сатир пафоса, и пафоса гражд-ром исканий. Сам тон повеств. не обнаруж эмоционал приподнятости, отлич уравновеш и спокойствием.. вмешательство мысли и чувства автора внешне почти не ощущ. Все эти особ-ти изображения созданы писателем для того, чтобы выразить своеобраз понимание им соврем общест жизни, заключ не в перспективе разрешения ее соц-полит конфликтов, а в свете развития ее соц-быт уклада. Это развтитие представ писателю естеств., «органическим» процессом, медленным и постеп., напомин неотвратимые процессы природы. В нем он видел основу формир-я и изменения чел хар-в. По философ убеждениям Г был убежденним эволюционистом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: