Сделай Сам Свою Работу на 5

Проблемы эффективного управления муниципальной собственностью города Челябинск и возможные пути их решения





 

Как уже говорилось ранее, деятельность по управлению имуществом, принадлежащим муниципальному образованию, имеет достаточно высокую социальную значимость, она направлена на решение различных экономических, социальных, политических, экологических и других и других вопросов и проблем, возникающих на местном уровне. Целесообразность местного самоуправления характеризуется, прежде всего, материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в распоряжении муниципальных образований и создающими финансовый базис для обеспечения нормальной жизнедеятельности жителей муниципального образования. В основе управленческой деятельности органов местного самоуправления лежит удовлетворение или реализация общественных (коллективных) интересов и потребностей местного сообщества.

В рамках практической части работы мы обратили внимание на деятельность Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и иных исполнительных органов местного самоуправления по управлению соответствующим имуществом.

Рассмотрим получившуюся ситуацию на сегодняшний день в муниципальном образовании город Челябинск:



В ходе анализа данных отчета о работе Контрольно-счетной палаты города Челябинск за 2013 год[21], получены следующие результаты:

Размер неналоговых поступлений составил 2 492 676,0 тыс. руб. или 19,3% от общего объема налоговых и неналоговых доходов бюджета города. Наибольшую долю неналоговых доходов бюджета города составили доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в объеме 1 718 400,2 тыс. руб. (68,9% общего объема неналоговых доходов). Неналоговые поступления в 2013 году по отношению к показателю 2012 года (3 068 208,9 тыс. руб.) снизились на 18,8 процентных пункта.

Для большего получения прибыли от использования земельных ресурсов муниципальной собственности была принята в 2013 году программа «Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в городе Челябинске на 2013 год». По итогам года был проведен мониторинг исполнения данной программы, который выявил, что данная программа имеет наименьший процент исполнения (0,0%-36,7%) среди городских программ, профинансированных за счет средств бюджета города Челябинск, а именно - 30,2% (план 5 201,3 тыс. руб., факт – 1 573,13 тыс. руб.). Низкое освоение выделенных бюджетных средств связано с тем, что работы по формированию границ земельных участков и постановка на государственный кадастровый учет с целью регистрации права муниципальной собственности на землю носит заявительный характер: по мере поступления обращений муниципальных учреждений, и по мере поступления исходных данных из Главного управления архитектуры и градостроительства.



Еще одной статьей недополученных средств бюджета города от использования муниципальной собственности является сумма дебиторской задолженности по Комитету по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска - 1 151 741,6 тыс.руб., в том числе по счету 1.205.21.000 «Расчеты с плательщиками доходов от собственности» - не поступившую сумму арендной платы по договорам аренды за земельные участки, договорам купли-продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, по договорам аренды нежилых помещений, по договорам аренды движимого имущества (1 262 391,2 тыс. руб.) и сумму по платежам за установку и эксплуатацию временных некапитальных стационарных объектов парковочные места, стоянки (со знаком «минус» 115 088,1 тыс. руб.),

Анализ эффективности управления муниципальными финансами указывает на заметную тенденцию роста динамики неэффективных расходов. Пристального внимания контрольных органов заслуживает практика использования и распоряжения муниципальной собственностью. При объективной тенденции снижения налоговых платежей увеличение доходов от муниципальной собственности приобретает особую актуальность. В то же время, в сфере управления собственностью города выявляется всё большее число нарушений и недостатков. В 2013 году они выразились в сумме 603 251,8 тыс. руб. Это и упущенная выгода муниципальных предприятий, и заключение экономически необоснованных договоров, в том числе по безвозмездному использованию муниципальной собственности, и не предъявление штрафных санкций, и нарушение условий договоров аренды.



Практически на всех объектах проверок установлены нарушения бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности. И их суммарное выражение не уменьшается. Кроме того, в ходе проверки Челябинского городского комитета по управлению имуществом выявлены расхождения в учете имущества казны.

Из доклада на заседании комитета по экономической политике и предпринимательству Законодательного Собрания Челябинской области «О состоянии управления государственной собственностью Челябинской области за 2013 год»[22] было выяснено:

· По состоянию на 1 января 2014 года действовало 1 149 договоров пользования имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (по состоянию на 1 января 2013 года действовало 3 117 договоров).

· Поступления от арендной платы в областной бюджет за 2013 год составили47,9 млн. рублей(в 2012 году 106,9 млн. рублей).

В настоящее время возникают сложности с реализацией преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, предоставляемого в рамках Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: В государственной собственности Челябинской области находится недвижимое имущество, переданное по договорам аренды субъектам малого и среднего предпринимательства и, в большинстве случаев, находящееся в оперативном управлении областных государственных учреждений (далее – Учреждения).

В рамках реализации указанного Федерального закона,
при наличии определенных условий, в том числе, если недвижимое имущество изъято в государственную казну Челябинской области, это имущество подлежит продаже арендаторам – субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обобщая все выше обозначенное, можно отметить тенденцию на снижение эффективности управления муниципальным имуществом, что является причиной, уменьшения размеров местного бюджета муниципального образования. Таким образом, можно говорить, что в таком муниципальном образовании, как город Челябинск, не решается проблема неэффективного управления.

Неэффективность управления муниципальной собственностью может обеспечиваться за счет деятельности не оптимизированных затрат и уменьшения результативности по всем направлениям. Решения могут быть неэффективными вследствие неправильно выставленных целей, нехватки ресурсов, плохого выполнения работ и т. д.

На наш взгляд, одной из предпосылок данной проблемы является то, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая научно обоснованная методика, содержащая четкие критерии для установления неэффективного использования учреждениями своих средств. Констатируя при проверках наличие подобных нарушений, должностные лица органов финансового контроля, по сути, формулируют свою субъективную профессиональную оценку по поводу отдельных фактов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, которая может существенно отличаться как от позиции должностных лиц учреждения, так и от оценок других экспертов.

Определение конкретных критериев оценки его эффективности позволит снизить уровень неэффективности, как следствие всех негативных финансово-экономических обстоятельств.

Так как критерии эффективности управления муниципальным имуществом, как и критерии качества управления муниципальным имуществом законодательно не закреплены, согласно функциям и задачам муниципальных органов местного самоуправления эффективность управления муниципальным имуществом можно оценивать следующими показателями:

1. социальной эффективности, учитывающей социальные последствия управления муниципальной собственностью;

2. коммерческой эффективности или финансовой эффективности, учитывающей финансовые последствия реализации и управления муниципальной собственностью;

3. бюджетной эффективности, отражающей финансовые поступления в бюджет района от использования муниципальной собственности;

4. экономической эффективности, учитывающей затраты и результаты, связанные с управлением муниципальной собственностью.

К данным критериям, можно отнести также эффективность деятельности персонала, эффективность использования информационных ресурсов и технологий. Эффективное и качественное управление муниципальным имуществом ставит своей целью минимизацию затрат на содержание и владение имуществом при сохранении стоимости имущества и реализации полномочий органов местного самоуправления.

Во-первых, с точки зрения размеров получаемого дохода. Таким показателем может служить удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества (с учетом поступлений от налогообложения имущества; без учета поступлений от налогообложения имущества).

Во-вторых, с точки зрения общественной пользы. Только качественные показатели (например, снижение детской преступности в результате строительства сети детских клубов).

В-третьих, с точки зрения экономии бюджетных средств (широко использовался в дореволюционной России). Например, строительство административных зданий позволяет высвободить жилой фонд, который занимают различные учреждения (СЭС, ЖЭУ, паспортные столы и т. п.), и передать его жителям, а также сократить выплаты частному сектору за арендуемые площади.[23]

Так же существенной проблемой является то, что в большинстве своем юридическая ответственность за неэффективное использование бюджетных средств не предусмотрена. Конечно, в настоящее время в подобных случаях должна применяться дисциплинарная ответственность. Однако, отсутствие процессуальных инструментов фиксации неэффективного управления муниципальным имуществом делает практически невозможным её применение. Поэтому введение критериев эффективности в оборот (например их нормативное закрепление локальными актами и т.д.) позволит разрешить вопрос применения дисциплинарной ответственности, как один из «отрицательных» стимулов юридической ответственности.

Еще одной предпосылкой неэффективного управления, на наш взгляд можно назвать ограниченность состава муниципальной собственности, другими словами, её нормативно-закрепленный «закрытый список», что не позволяет использовать всю полноту возможностей получения финансовой выгоды. В ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. В случае возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не относящееся ни к одной из указанных категорий, данное муниципальное имущество до 1 января 2009 г. подлежало перепрофилированию либо отчуждению. «Закрытый» перечень муниципального имущества сильно снижает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий. Известно, что муниципальное образование является публично-правовым образованием и действует как субъект права исключительно для решения стоящих перед ним местных задач. В связи с этим, «закрытый» перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования, должен определяться только в соответствии с перечнем вопросов местного значения, установленным статьями 14–16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления». Этот фактор является базой и для обоснованного разделения муниципального имущества между различными видами муниципальных образований. При этом предоставление населению общественных услуг государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями должно осуществляться только в тех случаях, когда частный сектор экономики по различным причинам не может оказывать эти услуги эффективно. В связи с чем предлагается установить «открытый» перечень имущества, которое может находиться муниципальной собственности, либо расширить его в соответствии с некоторыми вопросами местного значения, решаемыми муниципальными образованиями.

Предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, которые вытекают из проведенного анализа существующей нормативной правовой базы и практики ее применения в различных регионах страны, могут быть сформулированы следующим образом, внести изменения в статью 50 Федерального закона № 131-ФЗ, дополняющие перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, видами имущества, необходимыми органам местного самоуправления для решения отдельных вопросов местного значения, в том числе в связи с невозможностью обеспечить организацию предоставления населению общественных услуг частным бизнесом в отдельных отраслях экономики и социальной сферы муниципальных образований, а также наличием «локальных (местных) монополий» при условии реализации принципа эффективного использования данного имущества. Очевидно, что процессы, связанные с формированием муниципальной собственности и совершенствованием управления ею, требуют дальнейшего изучения и законодательного регулирования. Необходимо ускорить их развитие на основе достижения общественного согласия между органами публичной власти всех уровней и населением. При этом основным критериями следует считать повышение эффективности использования муниципального имущества и улучшение качества обслуживания населения.

Таким образом, в данной главе мы рассмотрели специфику управления муниципальным имуществом на примере города Челябинска. Отметим, что особенность управления вытекает из непосредственной природы категории «муниципальная собственность», что было рассмотрено в предыдущей главе. Что касается проблем и предложенных путей и решений, то автором было рассмотрено сегодняшнее состояние управления имуществом в муниципальном образовании- город Челябинск, в сравнении с показателями 2012-2013 годами. В результате было обозначено, что одной из центральных проблем управления муниципальным имуществом в городе Челябинске является его неэффективность. Автором были выдели предпосылки подобного явления и предложены пути их разрешения виде установления критериев эффективности и модели их функционирования, формирование более открытого, но в тоже время «не размытого» перечня объектов муниципальной собственности и возможности внедрения апробированного органами государственной власти, при их адаптации для муниципального уровня, мероприятий, способствующих повышению уровня эффективности управления имуществом.

 

Заключение

Муниципальная собственность занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления. Главным субъектом владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является местное сообщество (население муниципального образования). Управляют муниципальной собственностью органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, определяя порядок управления муниципальной собственностью, должны ставить своей целью достижение наивысшего уровня благоустройства муниципального образования и социального благосостояния населения при минимальных затратах. Основной задачей управления муниципальной собственности является извлечение доходов, получение финансовых средств, участвующих в формировании доходной части бюджета. При этом акцент должен быть сделан на обеспечении социально-экономических интересов горожан.

Итак, мы рассмотрели понятие муниципальной собственности и способы ее формирования, а также отдельные направления управления собственностью муниципальных образований. Кроме того, была изучена практика управления муниципальной собственностью на примере города Челябинск.

На основании изложенного материала можно сделать вывод об имеющихся проблемах в управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности.

В практической главе данной работы были проанализированы данные состояния управления муниципальным имуществом города Челябинска за период с 2012 по 2013 год. Итогом стало выявление основной проблемы, а именно неэффективности управления данным имуществом. Для разрешения данной проблемы были рассмотрены основные предпосылки неэффективности и предложены пути ее устранения, виде установления критериев эффективности и модели их функционирования, формирования более открытого, но в тоже время «не размытого» перечня объектов муниципальной собственности и возможности внедрения апробированного органами государственной власти, мероприятий, способствующих повышению уровня эффективности управления имуществом.

 

Библиографический список

 

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 11 апреля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации - 2009. - № 4. – Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 05 мая 2014) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822

4. Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 28.08. 2014 г. N 2182 "Об отчете о состоянии управления государственной собственностью Челябинской области за 2013 год" //Южноуральская панорама. от 11 сентября 2014 г. N 139 (спецвыпуск N 38);

 

2. Монографии, научные статьи, литература

5. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. Эффективность государственного управления: пер. с англ. / общ. ред.. М., 2008.

6. Боровская М. А. Управление муниципальной собственностью в системе региональной экономики: теоретико-правовой аспект / М. А. Боровская. – Таганрог, 2010.

7. Боткин О. И. Особенности функционирования муниципального имущественного комплекса в регионе / О. И. Боткин, В. И. Некрасов. – Екатеринбург-Ижевск : Изд-во Института экономики УрО РАН, 2009. – С. 185

8. Васильченко Д.Г. Управление муниципальной собственностью: зарубежный опыт для муниципальных образований России.// ФЭС: Финансы.Экономика.Стратегия. – 2010г. - С.49-53.

9. Васильченко Д.Г. Основные направления и задачи совершенствования управления муниципальной собственностью. //Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия: Экономика и Управление. – 2011г. - №1.С.54-60.

10. Вильчинская О. В. Муниципальная собственность как экономическая, социальная, правовая и управленческая категория / О. В. Вильчинская, А. В. Леви // Вестник университета. Серия «Социология и управление персоналом». – 2006. – № 2. – С. 85 – 94. – С. 90, 92 – 93.

11. Вобленко С.В., Кокин И.А. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования // Проблемы и методы социально-экономического развития местных сообществ в России. — 2008. — № 2.

12. Воронин А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием. // Городское управление. - 2011. - № 1.

13. Ефимчук И. В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений / И. В. Ефимчук. – Н. Новгород, 2010. – С.157.

14. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. - Ростов н/Д: издательский центр "МарТ", 2010. - С.311.

15. Лыскова Н.А. Совершенствование управления муниципальной собственностью как условие реализации муниципальных экономических интересов.// Terra Economicus. – 2010. - №1 – С. 213-219.

16. Михайлов А.Г. Способы распоряжения муниципальной собственностью в городских округах: проблемы и направления совершенствования.// Вопросы управления. - 2011г. - №14. - С.48-55.

17. Мишина С.В. Муниципальная собственность: особенности и проблемы формирования.//Бухгалтерский отчет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2011г. - №18. - С.17-22.

18. Модин Н.А. Муниципальная собственность - экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. - 2011. - № 2.

19. Мулагаева З.З. Способы эффективного управления муниципальной собственностью // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011г. - №9. - С.32-33.

20. Подберезняк И.Формирование муниципальной собственности через призму реформы местного самоуправления: взгляд со стороны инвестора//Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2007г. - №10. - С.54-55.

21. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. - 1997. - № 5. – С.43-48.

22. Филатова Н. Г. Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально экономического развития муниципального образования : автореф. дисс. канд. экон. наук / Н. Г. Филатова. – Новосибирск, 2009. – С. 199

23. Шаломенцева Е.Г. Проблемы правового регулирования инновационного управления муниципальной собственностью //Конституционное и муниципальное право.- 2008г. - №20. - С.23.

 

3.Электронные ресурсы

24. Информационный портал «Муниципальное право России»: Полномочия муниципальных органов государственной власти [Электронный ресурс] /- Режим доступа: http://isfic.info/munici/prudn62.htm -Загл.с экрана. -Яз. рус.,

25. Положение о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска [Электронный ресурс] /- Режим доступа: http://www.kuizo.ru/reglam1.doc -Загл.с экрана. -Яз. рус.,

 

26. Официальный сайт Контрольно-счетной палаты города Челябинска: «Заключение по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения бюджета города Челябинска за 9 месяцев 2014 года» [Электронный ресурс] /- Режим доступа: http://ksp-chel.ru/%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B8-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F/35-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-2013-%D0%B3%D0%BE%D0%B4-Загл.с экрана. -Яз. рус.,

 

 


[1] Авт.прим. имеется ввиду независимость от государственного императивного управления.

[2] Федеральный закон №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822

 

[3] Ефимчук Ирина Викторовна- российский ученый, доктор экономических наук, профессор.

[4] Ефимчук, И. В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений / И. В. Ефимчук. – Н. Новгород, 2010. – С. 3.

[5] Филатова Н. Г. Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально экономического развития муниципального образования : автореф. дисс. … канд. экон. наук / Н. Г. Филатова. – Новосибирск, 2009. – С. 9.

[6] Вильчинская, О. В. Муниципальная собственность как экономическая, социальная, правовая и управленческая категория / О. В. Вильчинская, А. В. Леви // Вестник университета. Серия «Социология и управление персоналом». – 2006. – № 2. – С. 85 – 94. – С. 90, 92 – 93.

[7] Боровская, М. А. Управление муниципальной собственностью в системе региональной экономики: теоретико-правовой аспект : автореф. дисс.. д-ра экон. наук / М. А. Боровская. – Таганрог, 2010.

[8] Боткин, О. И. Особенности функционирования муниципального имущественного комплекса в регионе / О. И. Боткин, В. И. Некрасов. – Екатеринбург-Ижевск : Изд-во Института экономики УрО РАН, 2009. – С. 185

[9] форма права собственности на имущество, при которой собственник решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

[10] Форма управления имущества в виде владения, пользования, распоряжения в пределах, установленных законом и собственником имущества, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника имущества, и непосредственным назначением самого имущества.

[11] Характер муниципальных отношений , в том числе, отношений по управлению соответствующим имуществом имеет государственно-властную основу, т.е. относится к административно-правовым.

[12] Подберезняк И.Формирование муниципальной собственности через призму реформы местного самоуправления: взгляд со стороны инвестора//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007г №10 С.54-55.

[13] ШаломенцеваЕ.Г. Проблемы правового регулирования инновационного управления муниципальной собственностью //Конституционное и муниципальное право", 2008г., № 20 С.23.

[14] Информационный портал «Муниципальное право России»: Полномочия муниципальных органов государственной власти [Электронный ресурс] /- Режим доступа: http://isfic.info/munici/prudn62.htm -Загл.с экрана. -Яз. рус.,

[15] Ст.12 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ 2Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации»

[16] Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ « Часть первая Гражданского Кодекса Российской Федерации»// Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239

 

[17] Данный вопрос будет рассмотрен во II главе данной работы

[18]Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собс­твенность как экономическая основа местного само­управления // Экономист. 1997. № 5. С. 43-48.

 

[19] Батчикова С.А., Гла­зьева С.Ю.Эффективность государственного управления: пер. с англ. / общ. ред. М., 2008.

[20] Батчикова С.А., Гла­зьева С.Ю.Эффективность государственного управления: пер. с англ. / общ. ред. М., 2008.

[21] Официальный сайт Контрольно-счетной палаты города Челябинска: «Заключение по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения бюджета города Челябинска за 9 месяцев 2014 года» [Электронный ресурс] /- Режим доступа: http://ksp-chel.ru/ -Загл.с экрана. -Яз. рус.,

[22] Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 28 августа 2014 г. N 2182 "Об отчете о состоянии управления государственной собственностью Челябинской области за 2013 год" //Южноуральская панорама. от 11 сентября 2014 г. N 139 (спецвыпуск N 38);

[23] Вобленко С.В., Кокин И.А. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования // Проблемы и методы социально-экономического развития местных сообществ в России. — 2008. — № 2.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.