Тема №6. Доказательства и доказывание

Цели занятия:

1. Сформировать у обучаемых четкое представление о сути, содержании, цели и средствах доказывания в уголовном судопроизводстве России.

2. Дать представление о предмете и пределах доказывания на различных этапах производства по уголовному делу

3. Усвоить основные элементы единого процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России, дать понятие и характеристику его субъектов

Закрепить знания:

· о нормативной регламентации категории доказательств и их источников в уголовном судопроизводстве России;

· о классификации доказательств и ее практическом значении;

· об общем и специальном предмете доказывания и его пределах на различных этапах уголовного судопроизводства;

· законодательного и инструктивного материала, регламентирующего процесс доказывания.

На занятие целесообразно заслушать доклад по теме «Заключение и показания специалиста как виды доказательств». При выдаче предварительных рекомендаций докладчику необходимо рекомендовать построить доклад в направлении освещения иных (нежели кафедральная) позиций. Совместно с докладчиком необходимо назначить и оппонентов.

Вопросы:

Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.

Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Виды и классификация доказательств.

Понятие и элементы процесса показывания.

Методические указания к теме

Изучая первый вопрос, надо твердо знать, что предмет доказывания представляет собой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст.73 УПК РФ). При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подлежат доказыванию, помимо перечисленных в ст.73 УПК РФ, обстоятельства, указанные в ч.1 ст.421 УПК РФ. Особенности предмета доказывания предусмотрены и при производстве по применению принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст.434 УПК РФ).

Наряду с предметом доказывания, используется понятие его пределов - степени доказанности этих обстоятельств.

По второму вопросу слушатели должны уяснить, что дознаватель, следователь, прокурор и суд при расследовании и разрешении уголовных дел могут установить все обстоятельства совершения преступления только при помощи доказательств. Понятие доказательств закреплено нормативно в ч.1 ст.74 УПК РФ.

В качестве видов доказательств ч. 2 ст.74 УПК РФ предусматривает: 1) показания подозреваемого, обвиняемого (ст.76, 77 УПК РФ); 2) показания потерпевшего, свидетеля (ст.78, 79 УПК РФ); 3) заключение и показания эксперта (ст.80 УПК РФ); 4) заключение и показания специалиста (ст.80 УПК РФ); 5) вещественные доказательства (ст.81 УПК РФ); 6) протоколы следственных и судебных действий (ст.83 УПК РФ); 7) иные документы (ст.84 УПК РФ).

Слушателю необходимо усвоить свойства доказательств (допустимость, относимость, достоверность и достаточность). Кроме того, слушатели должны знать, что в УПК РФ предусмотрен запрет на использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст.89 УПК РФ).

Необходимо четко разобраться в основаниях классификации доказательств, а также уяснить практическое значение этой классификации.

Приступая к третьему вопросу, слушатели должны учитывать, что следы расследуемого события, сохранившиеся в памяти людей и в реальной обстановке, хотя и носят объективный характер, однако сами по себе еще не являются доказательствами по делу. Они становятся таковыми лишь в процессе доказывания, в результате активной и целенаправленной деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В ст.85 УПК РФ доказывание делится на три основных этапа: собирание доказательств, их проверку и оценку.

При рассмотрении отдельных этапов доказывания слушатель должен обратить внимание, что субъектами собирания доказательств являются не только дознаватель, следователь, прокурор и суд (ч.1 ст.86 УПК РФ). Согласно ч.3 ст.86 УПК РФ право собирать доказательства предоставлено и защитнику. Что касается подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, то они вправе собирать письменные документы и предметы (но не доказательства) в целях представления их должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводства, и приобщения к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2 ст.86 УПК РФ).

При изучении данного вопроса необходимо учесть, что ст. 90 УПК РФ устанавливает понятие преюдиции, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Задачи

1.Злобин и Новиков в туманный день охотились на кабанов. Услышав шум в зарослях на противоположной стороне оврага, они выстрелили одновременно. Одним из выстрелов был убит Сомов, который случайно оказался в том месте. Принятыми следователем мерами, в том числе и проведенными экспертизами необходимых данных, позволяющих определить чьим выстрелом был убит Сомов, добыто не было.

Возможно ли признание виновными по настоящему уголовному делу одновременно Злобина и Новикова, если нет, то почему?

Как должен поступить следователь, расследующий данное уголовное дело?

Какова цель доказывания по уголовный делам?

Известно, что процент раскрываемости преступлений никогда не достигает ста. Не означает ли это, что есть преступления, которые заведомо не могут быть раскрыты?

Каковы философские и теоретические основы доказывания в уголовном процессе?

2. При расследовании уголовного дела по обвинению Гусаровав совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой), следователь установил время и место совершения разбойного нападения, характер насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Руководитель следственного органа, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследо­ванием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследо­вание, составить обвинительное заключение и передать дело прокурору для направления его в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?

Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оцените действия следователя и руководителя следственного органа по данному уголовному делу.

3. Котов, работавший грузчиком в АО «Ликсар», был привлечен к уголовной ответственности за хищение 30 л спирта. В судеб­ном заседании Котов пояснил, что обнаруженный у него спирт он скупал у отдельных работников АО «Ликсар», назвать которых отка­зался. Суд возвратил уголовное дело на дополнительное расследова­ние, указав, что по делу не установлены время, место и способ хищения. Прокурор опротестовал это постановление судьи, считая, что время хищения не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются очевидными, поскольку Коблов по роду своей деятельности имел доступ к спирту.

Оцените действия прокурора и суда.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?

Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким обра­зом? Изобразите эту связь на конкретных составах преступлений.

4. Давыдов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У него были обнаружены похищенные часы. Давыдов заявил, что часы он купил на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал на заводе в вечернюю смену до 24 часов. По показа­ниям потерпевшего грабеж был совершен в 20 часов. Следователь истребовал справку о времени работы Давыдова в этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о том, что, по данным табельного учета, Давыдов работал в вечернюю смену. В управление рынка следова­тель направил запрос, в котором просил сообщить, допускается ли продажа промышленных товаров на рынке. Управление рынка пред­ставило справку, что продажа промышленных товаров с рук на рынке не допускается.

Соблюдены ли правила доказывания по настоящему делу?

Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был сделать следователь?

5. Суд признал Баранова виновным в том, что он затеял драку и избил Степанова, причинив его здоровью тяжкий вред. Показаниями потерпевшего и свидетелей установлено, что избиение имело место, в драке участвовало несколько лиц, но было темно, потерпевший и свидетели не заметили, кто конкретно наносил побои. Однако они видели, что зачинщиком ссоры был Баранов. Потерпевший и свидетели утверждали, что они, как и все жители села, предполагают, что это сделал именно Баранов. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Степанова Барановым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей и жителей села Каспля, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью Степанову причинен Барановым».

Проанализируйте доказательства, собранные по этому уголовному делу.

Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по настоящему уголовному делу?

Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чем состоит ошибка суда?

6. По делу Труновой, работающей буфетчицей в ресторане, обвиняемой в растрате 15 тыс. руб., имеются следующие материалы:

а) акт ревизии, устанавливающий недостачу у Труновой 15 тыс. руб. и у заведующего складом ресторана Осиповой — 22 тыс. руб.;

б) накладная, предъявленная Труновой ревизорам, в которой стои­мость поступивших в буфет товаров была уменьшена до 50 тыс. руб. путем исправления;

в) показания свидетеля Брылева, бухгалтера ресторана, проводив­шего снятие остатков товаров в буфете, который показал, что Трунова предъявила два ящика с бутылками из-под водки, заполненными водой и таким путем пыталась уменьшить сумму недостачи. Эти ящики были изъяты.

По мнению Брылева, недостача является следствием присвоения денег и товаров Труновой, которой каким-то образом удавалось скрывать недостачу раньше. Ревизия проведена тщательно, ошибки быть не может. Следовательно, в недостаче повинна исключительно Трунова;

г) показания свидетельницы Звоновой, официантки ресторана, о том, что Трунова дважды занимала у нее на «короткое время» деньги, как она полагает, для того, чтобы вложить в кассу ввиду ожидаемой ревизии;

д) показания свидетеля Карпова, соседа Труновой, о том, что Трунова жила не по средствам. Часто, возвращаясь с работы, приносила водку и дорогие вина, устраивала попойки, приобретала ценные вещи;

е) показания обвиняемой Труновой, которая признала недостачу и попытки скрыть ее, но отрицала, что присваивала товары и деньги. Недостачу объяснила просчетом вследствие неопытности в работе и тем, что, получая товары со склада, обычно не проверяла их;

ж) показания свидетельницы Осиповой о том, что она перед ревизией по просьбе Трунова подписала накладную о возврате товаров на сумму 22 тыс. руб. из буфета на склад, которые фактически не были возвращены.

Квалифицируйте действия Труновой с точки зрения УК РФ и определите предмет доказывания по делу.

Соблюдены ли правила доказывания и обеспечены ли необходимые пределы доказывания по настоящему уголовному делу?

Проанализируйте под углом зрения соотношения доказательств как сведений и их источников материалы, имеющиеся по данному уголовному делу.

7. По уголовному делу об изготовлении и сбыте поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, че­рез которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке, и продавцов соответствующих магазинов, опросить их на предмет получения денег от обвиняемого и его посредников.

Правильны ли действия следователя?

Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания.

Проанализируйте возможности по осуществлению доказывания потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и иных участников уго­ловного судопроизводства. Оговорите соответствующие возможно­сти защитника подозреваемого и обвиняемого.

8. В обвинительном заключении по делу о вооруженном нападении Гаврилова на сторожа магазина и хищении промышлен­ных товаров следователь, изложив обстоятельства совершения престу­пления, указал: «Изложенные обстоятельства подтверждаются показа­ниями свидетелей Емельяновой и Осиповой, вещественными доказатель­ствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другими материалами дела».

Что понимается под доказательствами в уголовном процессе? Дайте определение доказательств и проанализируйте их соотно­шение с видами доказательств, указанными в ч. 2 ст. 74 У К РФ.

Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, прини­маемых в уголовном процессе? Если нет, то как это должно быть изложено?

9. По делу Осипова, подозреваемого в краже товаров из мага­зина, имеются следующие материалы:

а) протокол, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв след у магазина, привела к дому, где проживает Осипов;

б) протокол обыска в доме Осипова. В протоколе отмечено, что в доме обнаружены шуба-дубленка и кожаные сапоги, «не бывшие в употреблении, с этикетками»;

в) рапорт участкового инспектора районного отдела внутренних дел, в котором сказано: «Подозрение в совершении кражи сразу па­ло на Осипова, который был неоднократно судим за кражи и являет­ся единственным подозрительным человеком в поселке. По имею­щимся сведениям, остальные похищенные товары, кроме сапог и шубы-дубленки, Осипов надежно спрятал в лесу в яме, которую прикрыл опавшей листвой»;

г) анонимное письмо в РОВД, в котором выражена уверенность, что кражу совершил Осипов и просьба избавить поселок от Осипова, исходящая якобы от местных жителей;

д) показания свидетеля Климова, который, проходя ночью мимо магазина, увидел Очирова и спросил его: «Что он здесь делает, уж не сторожит ли?». Очиров ответил, что ожидает одного человека;

е) показания Осипов, отрицающего сведения, сообщенные Климо­вым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не находил­ся, а был «кое у кого», о ком сказать не может. Сапоги и шубу-дубленку купил на прошлой неделе «по знакомству» у работницы рай­онного магазина, которую назвать не может;

ж) показания Сатаева, директора магазина, который пояснил, что из магазина похищены разные товары, в том числе — десять пар сапог и три шубы-дубленки, которые были доставлены в магазин днем перед кражей и никому еще не отпускались;

з) протоколы предъявления для опознания сапог и шубы-дубленки Сатаеву, который заявил: «Сапоги, привезенные в магазин, я внима­тельно не осматривал. Тем не менее могу сказать, что предъявленные мне сапоги схожи с теми, которые поступали в магазин. Шубы-дубленки я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они разли­чаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных находится шуба-дубленка, украденная из магазина. Я опознаю ее по указанному дефекту, по цвету меха, по наружной окра­ске и по размеру, обозначенному на этикетке»;

и) справка областного потребительского союза о том, что шубы-дубленки и сапоги были направлены для реализации лишь в сельские и поселковые магазины;

к) копия накладной о товарах, полученных директором магазина Сатаевым в день перед кражей.

Определите источники доказательств и установите возмож­ность их использования.

Проанализируйте на приведенных материалах, соотношение дока­зательств как сведений о фактах и их источников.

Что означает относимостъ и допустимость доказательств?

Правильно ли определены по данному уголовному делу пределы доказы­вания? Позволяют ли собранные доказательства вынести законное и обоснованное решение по делу?

10. Томин, который нигде не работал и не имел постоянного места жительства, был задержан на вокзале по подозрению в краже чемодана у Афонова. Через сутки после задержания он был допрошен в качестве подозреваемого без разъяснения его прав, в том числе и права иметь защитника. Перед допросом Томин был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, но отрицал совершение им хищения и дать какие-либо объяснения по существу отказался.

Соответствует ли порядок получения показаний от подозреваемого требованиям уголовно-процессуального закона?

Каковы предмет и значение показаний подозреваемого?

11. Титов и Орлов были задержаны при совершении разбойного нападения на Кошкина. Они были допрошены в качестве подозреваемых и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Титов изменил свои показания и стал отрицать участие в разбойном нападении на Кошкина, ссылаясь на то, что первоначально оговорил себя под влиянием Орлова.

Может ли суд признать показания Титова, полученные во время допроса его в качестве подозреваемого, более достоверными и сослаться на них в обвинительном приговоре?

12. Трунов в нетрезвом состоянии совершил хулиганские дейст­вия в ночном ресторане: нецензурно выражался, ударил официанта и соседа по столу, сдернул со стола скатерть и разбил посу­ду, оказал активное сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана. Допрошенный в качестве обвиняемого Трунов признал себя виновным и показал, что он пошел в ресторан после того, как заключил для себя очень выгодную сделку, пил много и того, что произошло с ним, не помнит. Но он полностью доверяет свидетелям, так как ни с кем из них не знаком и вряд ли незнакомые люди будут на него наговаривать. По заключению судебно-психиатрической экспер­тизы Трунов в момент правонарушения находился в состоянии просто­го (непатологического) опьянения. Признав Трунова виновным, суд указал в приговоре на признание подсудимым своей вины и его актив­ное способствование раскрытию преступления.

Правильно ли оценены судом показания обвиняемого Трунова?

Каковы предмет и значение показаний обвиняемого?

Чем отличается признание обвиняемым своей вины от активного способствования раскрытию преступления и каково его значение?

Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?

13. По делу Волкова, обвиняемого в краже восьми мешков пшеницы из зернохранилища опытного хозяйства, следователь пригласил агронома этого хозяйства Раткина и предложил ему осмотреть пшеницу, изъятую в доме Волкова. Раткин заявил, что он точно определяет, что именно эта пшеница похищена из опытного хозяйства, так как она относится к опытному сорту, выведенному только в этом году специалистами их лаборатории. Признав это заявление недостаточным, следователь вынес постановление о назначении экспертизы и поручил ее производство Раткину.

Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?

Правильно ли следователь подобрал эксперта?

В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств?

Изложите отличия эксперта от специалиста в уголовном судопроизводстве.

14. Воронцов на своей автомашине ВАЗ 2105 сбил Селезнева, который ехал навстречу на мотоцикле. Пострадавший скончался на месте происшествия. Осмотр места происшествия следователь проводил с участием инспектора ГИБДД Галкина и судебного медика Иванова. Затем этим же лицам следователь поручил производство соответственно автотехнической и судебно-медицинской экспертиз. Воронцов заявил отвод обоим экспертам, сославшись на то, что они не могут быть объективными, так как у них уже сложилось определенное мнение, а Галкин уже при осмотре места происшествия заявил, что в аварии виновен Воронцов.

Соответствует ли требованиям закона решение следователя о выборе экспертов?

Каковы основания для отвода эксперта?

15. Литовченко предъявлено обвинение в совершении краж норковых шкурок со склада меховой фабрики, на которой он работал начальником отдела сбыта. Хищения совершались им в период с января 2007 по октябрь 2008 г. В процессе расследования у Ситникова были изъяты автомобиль ВАЗ 2107, приобретенный в 2007 г.; японская аудио- и видеотехника, купленные в 2008 г., золотые украшения, подаренные обвиняемым своей жене в течение последних пяти лет. Постановлением следователя это имущество было признано нажитым преступным путем и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Правильно ли поступил следователь?

Что может являться по делу вещественным доказательством?

Каков процессуальный порядок оформления вещественных доказательств?

16. К начальнику криминальной милиции обратился Смирнов с просьбой оградить его от вымогателей. Он пояснил, что является генеральным директором фирмы «ЗАРЯ» и к нему неоднократно приходили молодые люди, требуя крупные суммы денег и угрожая в случае неуплаты расправой. Оперуполномоченный уголовного розыска вручил ему звукозаписывающее устройство и пояснил, как им пользоваться. Через несколько дней Смирнов произвел звукозапись переговоров с вымогателями и передал сотрудникам милиции микрокассету с записью этих переговоров. В процессе расследования уголовного дела эта магнитофонная запись была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подозреваемые Попов и Николаев отрицали факт состоявшегося разговора со Смирновым, утверждая, что на кассете записаны не их голоса.

Имеет ли доказательственное значение данная магнитофонная пленка?

Могут ли служить результаты оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств?

Как правильно процессуально оформить подобные предметы в качестве вещественных доказательств?

17.Нитин ночью проник в коммерческий магазин «Реванш» и похитил оттуда различные вещи и спиртные напитки. Часть похищенного (комплекты постельного белья и трикотажные блузки) он спрятал в подвале близлежащего дома. Преступление было раскрыто через неделю. При изъятии спрятанных вещей оказалось, что в подвале протекла водопроводная труба и многие вещи пришли в негодность, потеряли товарный вид. Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд указал: «Вещи, пришедшие в негодность, вернуть осужденному, взыскав с него их полную стоимость».

Правильно ли решен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств?

Как этот вопрос может быть разрешен в соответствии с положениями действующего законодательства?

Контрольные вопросы

1. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Как в уголовном процессе именуются эти обстоятельства?

2. Что понимается под пределами доказывания?

3. Каким образом в юридической литературе определяется понятие доказательств?

4. Что допускается по уголовному делу в качестве доказательств?

5. Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу?

6. Могут ли данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, служить доказательствами по уголовному делу?

7. По каким основаниям классифицируются доказательства?

8. Какие точки зрения существуют по вопросам о содержании и характере объективной истины в уголовном судопроизводстве?

9. Перечислите элементы, составляющие процесс доказывания?

10. Что такое собирание доказательств и каковы способы его осуществления?

11. Каковы правила оценки доказательств?

12. Совпадают ли по содержанию проверка и оценка доказательств?

13. Что в уголовном судопроизводстве понимается под преюдицией?

Дополнительная литература

Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2001.

Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001.

Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В. и др. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. – М.: ПРИОР, 2005.

Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Приор-издат, 2006.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Рос.юстиция. 2003. № 7. С.50-52.

Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. № 4. С. 40-44.

Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. – М.: Учебно-методический центр МВД России, 1994.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юристъ, 1995.

Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2000.

Лопаткина Н. Недопустимые доказательства // Законность. 2002. № 9. С. 35.

Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7.

Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий: Учебное пособие. – М.–Тула: Юридический институт МВД России, 2002.

Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Монография – М.: Московский университет МВД России, 2005.

Селина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2002. № 5. С.23-26.

Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос.юстиция. 2003. № 4. С.38-39.

Химичева Г.П., Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: Учебное пособие. – М.: ЮИ МВД России, 1999.

Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). – М.: ЮИ МВД России, 1998.

Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. – М.: «Приор-издат», 2003.

Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность. 2004. № 4.

Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу// Законность. 2005. № 3.

Ямников В. Правовой статус предметов, изъятых по уголовному делу // Законность. 2004. № 5.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: