Виды (формы) правотворчества.

В зависимости от субъектов (народ, государственные органы, должностные лица) различают:

• непосредственное правотворчество народа в процессе референдума или плебисцита (общенациональный, региональный, местный референдумы);

• правотворчество органов местного самоуправления;

• правотворческая деятельность государственных органов является основным видом правотворчества, которым занимается достаточно широкий круг различных государственных органов (Государственная Дума, Совет Федерации, Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и иные ведомства); представительных (законодательных) органов субъектов РФ, а также главы администраций краев, областей, руководители предприятий и учреждений (в пределах их полномочий).

Выделяют еще также делегированное законотворчество (принятие с санкции законодательного органа нормативно-правовых актов, имеющих силу закона, высшим органом исполнительной власти государства, что не входит в его компетенцию) и санкционированное правотворчество (одобрение государством правил поведения, сложившихся в виде обычаев и разрешенная им правотворческая деятельность органов местного самоуправления и отдельных негосударственных организаций).

Особенности правотворчества в Российской Федерации.

Большинство голосов от общего числа Совета Федерации и Депутатов Госуд. Думы

Пробелы в праве и способы их восполнения.

Оплошности права заключаются в их применении

Правовые коллизии.

В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования. Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем правотворческой деятельности. Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы - это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы. С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей. Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта. Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве - явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогнозирование. В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации права, а именно — в процессе правоприменения. Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения пробелов в праве - аналогию закона и аналогию права. Некоторые авторы в качестве еще одного способа называют субсидиарное применение права.

Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об аналогии правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правопри-менитель.

Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Аналогия права представляет менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;б) отсутствие адекватной юридической нормы;в) отсутствие аналогичной нормы.

Понятие и функции толкования права как анализ результатов законотворчества.

Толкование права - это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

В литературе по теории права выделяют следующие функции толкования права: познавательную, конкретизационную, регламентирующую, правообеспечительную и сигнализаторскую. Первую функцию толкования права следует назвать не «познавательной», а «познавательно-разъяснительной». Конкретизационная функция толкования права заключается в том, что при толковании правовые предписания оцениваются с учетом конкретных обстоятельств применения норм права. Регламентирующая функция толкования права влияет не только на правоприменительную практику, но и на законотвор­ческую деятельность. Правообеспечительная функция толкования права заключается в том, что акты толкования, и прежде всего официального, издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Сигнализаторская функция толкования права проявляется в том, что толкование нормативно-правовых актов позволяет обнаружить их недостатки содержательного и юридико-техничес-кого характера этих актов.

Способы (приемы) толкования.

СПОСОБЫ (ПРИЕМЫ) ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА — относительно обособленные операции с нормами права, которые в соответствии с их особенностями права позволяют раскрыть содержание правовых предписаний. Способ толкования — понятие более емкое, включающее в себя ряд технических приемов и средств познания (сравнение, аналогия, логическое преобразование).

В процессе толкования норм права для достижения их истинного содержания используются знания: а) о языке, посредством которого выражены нормы права; б) о связях между элементами нормы права; в) о связях толкуемой нормы с другими нормами права; г) об условиях принятия и реализации нормы; д) о целях данной нормы и др. Соответственно этому выделяются в качестве самостоятельных следующие способы толкования норм права: языковой (филологический, грамматический, словесный или текстовой); логический; систематический; историко-политический; теологический. Кроме того, к числу таких способов относят специально-юридические и социологические приемы толкования.

Результаты толкования.

Результаты толкования в большинстве случаев воплощаются в интерпретационном акте. Это может быть как акт нормативный или правоприменительный компетентного органа власти (например, судебное решение), иной юридический документ (исковое заявление, договор), так и текст, не обладающий юридической спецификой (научная или публицистическая статья, заключение эксперта и т. п.).

В интерпретационном акте интерпретатор приходит к одному из следующих выводов: содержание нормы адекватно её языковому выражению (буквальное толкование), содержание нормы шире её выражения (расширительное или распространительное толкование), содержание нормы уже её выражения (ограничительное толкование).

Также, осуществляя толкование, интерпретатор выступает одновременно и критиком нормы, то есть устанавливает, соответствует ли толкуемая норма Конституции, иным законодательным актам более высокой юридической силы, не входит ли в противоречие (коллизию) с нормативными актами аналогичной юридической силы.

Успешность процесса толкования зависит от многих факторов, в том числе, от технико-юридического совершенства текста интерпретируемого акта, уровня профессиональной подготовки интерпретатора и др.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: