III. Приемы изучения законодательных актов

Законодательные акты отражают совокупный общественный интерес, представляющий собой результат взаимодействия многих, часто разнонаправленных интересов. Эти – общий и частные – общественные и личные интересы проявляются в процессе создания законодательных актов и в скрытой форме кристаллизуются в окончательных их текстах.

Выявление целей создателей законодательных актов возможно при последовательном исследовании истории возникновения этих документов на стадиях: законодательной инициативы, разработки [238] и обсуждения, утверждения законопроекта, обнародования законодательного акта.

Общая направленность законодательного акта раскрывается, прежде всего, в результате литературно-юридического анализа включенных в его текст юридических норм и формул, лексических и грамматических форм.

Рассмотрим общие приемы изучения законодательных актов на конкретном примере – манифесте 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка». Для удобства работы воспроизведем текст манифеста полностью.

«Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского Государя неразрывно с благом народным, и печаль народная его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться великое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего Правительства.

На обязанность Правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов.

2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3) Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле. [243]

Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое.

На подлинном собственною его императорского величества рукою подписано:

«Николай».

Чтобы понять причины разработки и принятия манифеста 17 октября 190S г. и мотивы, которыми руководствовались его авторы, проследим процесс создания законодательного акта. Для

этого используем дневниковые записи императора Николая II[6], воспоминания графа С.Ю.Витте[7] и документальные материалы по истории создания манифеста, опубликованные в журнале «Красный архив»[8].

Император Николай II был человеком чрезвычайно педантичным, внимательным к деталям – в дневниковых записях, которые он вел изо дня в день на протяжении многих лет, не выявлено каких-либо фактических ошибок. Его лаконичные свидетельства о конкретных событиях безусловно достоверны.

Витте работал над воспоминаниями, находясь в отставке. Рука опытнейшего бюрократа нарисовала автопортрет мудрого политика, верного слуги престола, ставшего жертвой происков неумных, но ловких завистников-царедворцев. Историки неоднократно указывали на многочисленные фактические неточности, допущенные Витте-мемуаристом, на его склонность выдавать желаемое за действительное. Не составляет исключения и рассказ Витте о манифесте 17 октября 1905 г.[9] Поэтому его свидетельства нуждаются в проверке.

До известной степени скорректировать воспоминания Витте об истории создания манифеста 17 октября, 1905 г. позволяют документы, опубликованные в журнале «Красный архив»: всеподданнейшая записка Витте от 9"октября; проект манифеста, составленный по просьбе Витте князем А.Д.Оболенским и замечания на этот проект; окончательный текст проекта манифеста, представленный Витте Николаю II; проекты манифеста, составленные членами Государственного совета И.Л.Горемыкиным и А.А.Будбергом. Эти документы, о которых Витте упоминает в воспоминаниях, и документы, которые он включил в состав своих воспоминаний, воспроизведены публикатором И.Татаровым по текстам, выявленным в государственных архивах СССР.

Стадия законодательной инициативы. 9 октября 1905 г. Николай II принял председателя Комитета министров графа Витте по просьбе последнего для доклада о тех мерах, которые, по его мнению, целесообразно предпринять для борьбы с нарастающим в стране революционным движением. Витте представил императору всеподданнейшую записку, в которой предлагал «или стать во главе охватившего страну движения, или отдать ее на растерзание [244] стихийных сил». Одним из возможных выходов из сложившегося положения, о котором Витте доложил устно, было «облечь соответствующее лицо (диктатора) полновластием, дабы с непоколебимой энергией путем силы подавить смуту во всех ее проявлениях». Император выслушал доклад Витте, но своего мнения не высказал.

Следует отметить, что, по словам Витте, он был принят Николаем II дважды: 9 октября наедине и 10 октября в присутствии императрицы. Император отметил, что принимал Витте вместе с императрицей 9 октября. За 10 октября такой записи в его дневнике нет. На этом основании заключим – была одна аудиенция 9 октября.

Зачем Витте потребовался рассказ о двух аудиенциях? Настойчивые слухи, будто он вырвал у Николая II манифест 17 октября 1905 г., вынуждали Витте оправдываться. Версия о двух докладах, во время первого из которых он представил «наскоро составленную всеподданнейшую записку, в которой излагал свой ч взгляд на положение дела», а на следующем доложил записку с изменениями, учитывающими указания императора – должна была показать, что Николай II действовал в данном случае по доброй воле.

Еще до доклада императору по указанию Витте в аппарате Комитета министров была начата работа по подготовке всеподданнейшего доклада, в котором кратко излагались положения записки, представленной 9 октября императору. Предполагалось, что в случае утверждения доклада текст его можно будет опубликовать. После приема Николаем II председателя Комитета министров эта работа была продолжена. с

Между тем революция нарастала. 12 октября забастовала Балтийская железная дорога, и железнодорожное сообщение между столицей и резиденцией императора в Петергофе было прервано. Связь поддерживали пароходы. Николай II записал в дневнике: «Для сообщения с Петербургом два раза в день начали ходить «Дозорный» и «Разведчик». Милые времена!! Вследствие запоздалого приема сели завтракать в 2 часа». В этот день Витте по поручению императора собрал в Петербурге под своим председательством совещание министров с участием генерал-губернатора Д.Ф.Трепова. Совещание пришло к заключению, что наиболее действенной мерой борьбы с революционным движением в стране вообще и с забастовкой на железных дорогах в частности должно стать «образование однородного правительства с определенной программой».

13 октября Витте получил по телеграфу повеление императора объединить деятельность министров и повсеместно восстановить порядок. Хотя в телеграмме говорилось только об объединении деятельности министров, 14 октября Витте представил Николаю II подготовленный в канцелярии Комитета министров [245]всеподданнейший доклад, содержавший программу будущих мероприятий. Император беседовал с Витте до и после завтрака, но решение в этот день не принял и доклад не утвердил. Вечером Витте получил по телефону приглашение прибыть на следующий день в Петергоф для участия в Особом совещании под председательством Николая II. Император приказал ему подготовить и привезти с собой проект манифеста о предполагаемых преобразованиях.

Витте утверждает, что царя «уговорили издать манифест... дали идею государю, что я хочу быть президентом Всероссийской республики и потому я хочу, чтобы меры, долженствующие успокоить Россию, исходили от меня, а не от его величества. Вот для того, чтобы расстроить мои планы о президентстве, уговорили государя, что он непременно должен издать манифест. Нужно воспользоваться мыслями графа Витте, а затем можно с ним и прикончить. Сначала решили ограничиться телеграммой, данной мне 13-го числа, а когда я настаивал, чтобы были приняты более решительные меры и в случае принятия моей программы просил ее утверждения, тогда уже решили, что в таком случае необходим манифест, дабы я не сделался президентом республики». Витте в записке от 9 октября предлагал перехватить инициативу у революции, император, санкционировав разработку манифеста, перехватывал инициативу борьбы с революцией у Витте.

Стадия разработки и обсуждения манифеста. Первый вариант проекта манифеста был подготовлен по просьбе Витте товарищем министра финансов князем А.Д.Оболенским, находившимся у него в тот момент, когда было получено поручение императора. К утру 15 октября законопроект был составлен и его рабочее обсуждение произошло на пароходе, когда Витте, Оболенский, исполняющий должность управляющего делами Комитета министров Н.И.Вуич и министр императорского двора барон В.Б.Фредерике направлялись из Петербурга в Петергоф.

Пока во дворце заседало Особое совещание под председательством Николая II и при участии великого князя Николая Николаевича, Фредерикса, Витте и члена Государственного совета генерал-адъютанта О.Б.Рихтера – Оболенский и Вуич редактировали текст проекта манифеста с учетом его обсуждения на пароходе. В этот же день проект был представлен императору. Николай II обсуждал его в двух совещаниях: сначала – с великим князем Николаем Николаевичем, Фредериксом, Витте и Рихтером, затем – с членами Государственного совета И.Л.Горемыкиным и А.А.Будбергом. Последние высказались против представленного Витте варианта манифеста. Николай II поручил дальнейшую работу над законопроектом Горемыкину и Будбергу.

В течение следующего дня, 16 октября, они подготовили четыре проекта манифеста: три предварительных и один окончательный. В редактировании текста принял личное участие император, который остался доволен проделанной работой. Итоговый вариант [246] проекта манифеста был написан на машинке на отпечатанном литографическим способом бланке. Вот его текст:

«Божиею милостию, мы, Николай Вторый, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский, и пр., и пр., и пр.

Объявляем всем верным нашим подданным: Благо России и избрание правильных путей к достижению и обеспечению устройства государства и счастия подданных всегда составляли первейшую заботу царственных помыслов наших. Признав своевременным установить в законе порядок участия выборных от населения в законодательных трудах, мы утвердили учреждение Государственной думы, сохранив за собою почин в дальнейшем усовершенствовании этого закона сообразно потребностям времени и благу государства.

Широкая возможность, предоставленная нами всей мыслящей России, обсудить без стеснений силу и значение этого закона открыла перед нами многосторонние пожелания наших подданных. Многие из этих пожеланий навеяны врагами всякого порядка; другие несомненно проникнуты стремлением ко благу родины и заслуживают особого нашего внимания.

В твердом решении исполнять и впредь царственный долг наш подавлением смуты, препятствующей нам в трудах, направленных к благоденствию народа, мы вместе с тем, глубоко и молитвенно вникнув в современное положение России и веря в благомыслие верных наших подданных, повелеваем в незыблемую основу подлежащих внесению в Государственную думу законодательных предположений принять даруемые нами ныне населению государства нашего права народного представительства, имеющие быть выработанными на основании закона, в порядке, учреждением Государственной думы установленном.

Даруя ныне же всему населению державы нашей гражданские права, основанные на неприкосновенности личности, свободе совести и слова, а также право собраний и союзов по определению закона, мы вместе с тем повелеваем принять меры к тому, чтобы части населения, по положению о выборах вовсе устраненные от участия в оных, имели своих представителей в Государственной думе, сохранив за крестьянским сословием предоставленные ему положением о выборах преимущества.

Да примет Россия, осенясь крестным знамением, сей дар в залог беспредельной любви нашей, и да укрепится им исконная и неразрывная связь русского царя с богом вверенным ему народом.

Дан в Петергофе, в ... день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего в одиннадцатое.»

Императору оставалось только вписать дату и поставить подпись. Фредерике по телефону сообщил Витте, что в представленный им проект при доработке внесено несколько редакционных [247] изменений, и просил, для выигрыша времени, не настаивать на ознакомлении с окончательным текстом. Витте все-таки добился, чтобы ему показали проект манифеста, подготовленный для утверждения Николаем II. Ознакомившись с текстом, он высказался категорически против новой редакции.

Витте мотивировал свою позицию тем, что в отличие от его проекта, где содержалось лишь повеление правительству -выполнить непреклонную волю императора – даровать подданным гражданские свободы, в проекте Горемыкина-Будберга прямо провозглашалось дарование всех свобод со дня опубликования манифеста. В результате, желая дать меньше, давали больше, и этим заранее стесняли свободу действий правительства. Вместе с тем в проекте Горемыкина-Будберга были обойдены молчанием меры, объявление о которых, по убеждению Витте, было в сложившейся ситуации необходимо для успокоения общественного мнения – в частности, предоставление Государственной думе права законодательной инициативы. Витте просил Фредерикса доложить Николаю II, что возглавить правительство может только тот сановник, чья программа будет одобрена императором.

Окончательный выбор проекта манифеста Николай II сделал 17 октября после доклада Фредерикса о позиции Витте и беседы с великим князем Николаем Николаевичем, убедившим императора, что недостаток войск не позволяет прибегнуть к военной диктатуре. По указанию императора текст манифеста в редакции Витте был переписан в канцелярии министерства двора и представлен ему на подпись.

Причины, побудившие принять это решение, Николай II изложил в письме матери – вдовствующей императрице Марии Федоровне, написанном 19 октября 1905 г.:

«...Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу; затем была бы передышка и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силою. Но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы неминуемо к теперешнему положению, т.е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы не могли бы осуществляться.

Другой путь – предоставление гражданских прав населению: свободы слова, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу – это, в сущности, и есть конституция. Витте горячо отстаивал этот путь, говоря, что хотя он и рискованный, тем не менее единственный в настоящий момент. Почти все, к кому я ни обращался с вопросом, отвечали мне так же, как Витте, что другого выхода, кроме этого, нет. Он прямо объявил, что если я хочу его назначить председателем Совета министров, [248] то надо согласиться с его программой и не мешать ему действовать.

Манифест был составлен им и Алексеем Оболенским. Мы обсуждали его два дня, и, наконец, помолившись я его подписал. Милая моя Мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь! Я не мог телеграммою объяснить тебе все обстоятельства, приведшие меня к этому страшному решению, которое тем не менее я принял совершенно сознательно. Со всей России только об этом и кричали, и писали, и просили. Вокруг меня от многих, очень многих я слышал то же самое, ни на кого я не мог опереться, кроме честного Трепова. Исхода другого не оставалось, как перекреститься и дать то, что все просят»[10].

Утверждение манифеста и его обнародование. Манифест был подписан Николаем II в Петергофе 17 октября 1905 г. в присутствии великого князя Николая Николаевича, Фредерикса и Витте. Одновременно император утвердил представленный Витте всеподданнейший доклад, в котором излагались основные положения программы деятельности правительства. В тот же день манифест и утвержденный императором всеподданнейший доклад председателя Комитета министров Витте были официально опубликованы.

Эти два законодательных акта содержали положения, не во всем между собою согласованные. Так, если в манифесте речь шла об одном законодательном учреждении – избираемой подданными императора Государственной думе, то в докладе говорится о придании законодательной функции, наряду с Государственной думой, реформируемому Государственному совету. Для устранения этого противоречия был издан манифест 20 февраля 1906 г. «Об изменении учреждения Государственного совета и о пересмотре учреждения Государственной думы». Новые нормы законодательства были кодифицированы в Своде Основных государственных законов, утвержденном в апреле 1906 г.

Как видно из истории создания манифеста 17 октября 1905 г., этот законодательный акт явился вынужденной уступкой верховной власти, сделанной под давлением революции. Николай II реалистично оценил сложившееся положение. В письме к матери, написанном через день после утверждения манифеста, он констатировал: «Мы находимся в полной революции при дезорганизации всего управления страною; в том главная опасность»[11].

В стремлении подавить революцию Николай II и Витте были едины. Но их частные цели совпадали не полностью. Честолюбивому чиновнику Витте, для которого пост председателя Комитета министров был формой почетной отставки, поручение возглавить правительство дало бы шанс вернуться к активной политической деятельности. Для этого надо было получить одобрение императором представленного Витте всеподданнейшего доклада или хотя бы утверждение подготовленного им проекта манифеста, возлагавшего[249]осуществление программы государственных преобразований на правительство. Самодержавному монарху Николаю II важно было вынужденную уступку изобразить как свой добровольный дар подданным. Реализации этого замысла соответствовала форма императорского манифеста, даже в редакции Витте.

Текст манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» отразил как общую направленность этого законодательного акта, так и индивидуальные черты его создателей. Литературно-юридический анализ текста манифеста провел П.Н.Милюков – ученик В.О.Ключевского[12]. «Уклончивость выражений», в которые облечено содержание этого законодательного акта, побудила Милюкова, по его выражению, заняться «разбором того, что было обещано и что было недоговорено в манифесте».

Милюков построил свой разбор в форме вопросов к тексту манифеста – рефреном в его анализе стало повторяющееся почти в каждом вопросе слово «почему»: «Почему даются в настоящем одни обещания, а исполнение их предоставляется в будущем «объединенному» кабинету? Что это будет за кабинет и в чем будет состоять «объединение»? Почему понадобилось подкрепить обещания «незыблемых основ» словом «действительное»? Почему, в особенности, «не останавливаются» выборы в Думу по старому закону, а новые элементы населения привлекаются к выборам лишь «по возможности», в порядке спешности, искусственно создаваемой? Почему «развитие начала общего избирательного права» отлагается до введения «вновь установленного законодательного порядка»?.. Прекрасно, что Дума наконец привлекается к изданию законов; но почему говорится лишь о ее «одобрении»? Почему в новом законодательном порядке скромно умолчано о другом факторе законодательства – Государственном совете? Каковы гарантии «действительного участия выборных от народа» в надзоре над «властями» и почему это слово «надзор» предпочтено «контролю»?.. Почему подчеркнуто, что власти «поставлены от нас», то есть как бы несменяемы? Почему депутаты по-старинному названы «выборными»?». Милюков не определил общей направленности манифеста, но ограничился указанием на «явную двусмысленность» его содержания.

Сопоставление содержания акта и его формы может дать дополнительную информацию о направленности закона и целях его создателей. Устойчивые разновидности актов имели определенный формуляр. В частности, манифесты российских императоров были личным обращением самодержца к подданным. Поэтому они начинались формулой: «Объявляем всем нашим верным подданным». Заключительная формула содержала сведения о месте и времени подписания манифеста – день, месяц и год от Рождества Христова, а также лето царствования подписавшего акт самодержца. Обязательным элементом манифеста была собственноручная [250] подпись императора. Отклонения от сложившейся традиции были чрезвычайно редки и в случае их обнаружения необходимо постараться выяснить причину аномалии.

В тексте манифеста 17 октября 1905 г. можно выделить следующие структурные части: обоснование необходимости даруемых подданным благ; основное содержание манифеста; призыв ко всем верным сынам России; заключительная формула (указание на место и время утверждения акта); подпись императора. Содержание первых двух частей акта в наибольшей степени отразило сложность ситуации, в которой создавался манифест, и разнонаправленность общественных интересов.

«Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи», угрожающие «целостности и единству державы», «прямые проявления беспорядка», «бесчинства», «насилия» – вот термины и понятия, в которых обосновывалась необходимость усовершенствования государственного порядка при одновременном повелении «подлежащим властям принять меры» к охране «людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга».

Содержание основной части манифеста называет и характеризует общие меры «к умиротворению государственной жизни», для реализации которых признано необходимым «объединить деятельность высшего правительства». С оговорками, которые отметил Милюков, на обязанность правительства возлагается выполнение воли императора: даровать населению «основы гражданской свободы», расширить избирательные права населения по выборам в Государственную думу, возложить на Государственную думу законодательную функцию.

В каждом пункте, в каждой словесной формуле присутствует замысел осторожного и опытного Витте: дать то, что нельзя не дать сейчас, но дать так, чтобы можно было затем потихоньку отнять. Ведь из формулировки «основы гражданской свободы», даже «незыблемые» следует, что это – еще не сами свободы; а положение о расширении избирательного права «теперь же», но «в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока», оставляет широкое поле для различных трактовок и т.д. и т.п.

Однако в тексте манифеста 17 октября 1905 г. чувствуется и рука императора: Николай II не хотел утверждать проект манифеста в редакции Витте; лично участвовал в редактировании варианта Горемыкина–Будберга; готов был его подписать, но под давлением обстоятельств отступил. Он принял вариант Витте, но за одним единственным исключением: в тексте манифеста отсутствует начальная формула акта – обращение к подданным. В проекте, который Витте передал Николаю II, эта формула была. С чем же связано ее исчезновение в окончательном тексте? [251]

Трудно допустить, что традиционная для манифестов формула «Объявляем всем нашим верным подданным» могла быть пропущена при переписывании проекта опытными чиновниками министерства императорского двора. Столь же маловероятна невнимательность Николая II. Хорошо известно, что он не только замечал, но всегда исправлял ошибки и описки в представленных ему документах. На стадии утверждения манифеста исключить начальную формулу – обращение мог только император.

Что могло побудить Николая II сделать это? Император был очень обидчивым, но весьма сдержанным человеком. Свои обиды он выражал своеобразно. Так, 1 сентября 1904 г., за год с небольшим до описываемых событий, император записал в дневнике: «Настоящий осенний день: 7° с дождем и сильнейшим ветром... В первый раз пришлось затопить камин. Остался дома, обидевшись на погоду»[13].

В случае крайнего недовольства кем-либо Николай II позволял себе выразить чувства только тем, что в письме к виновнику своего гнева опускал начальную формулу – обращение. Например, именно таким образом он выразил отношение к проступку своего дяди – великого князя Владимира Александровича. Воспроизведем полностью этот типичный для Николая II документ. «Царское Село. 29 января 1897 г.

Просматривая репертуар театров, я увидел, что на днях опять состоится маскарад в Мариинском театре. Поэтому, в случае если бы мы захотели поехать туда, предупреждаю тебя, что я положительно не желаю, чтобы в нашей ложе, с нами, сидели разные приглашенные и затем ужинали бы в нашей же комнате. Моя жена и я считаем это совсем неприличным и надеемся, что такой случай в той или другой ложе больше не повторится!

Мне было в особенности больно, что вы сделали это без всякого разрешения с моей стороны. При Папа ничего подобного не случилось бы, а ты знаешь, как я держусь всего, что было при нем. Несправедливо пользоваться теперь тем обстоятельством, что я молод, а также ваш племянник. Не забывай, что я стал главой семейства и что я не имею права смотреть сквозь пальцы на действия кого бы то ни было из членов семейства, которые считаю неправильными или неуместными. Более чем когда-либо необходимо, чтобы наше семейство держалось крепко и дружно, по святому завету твоего деда. И тебе бы первому следовало бы мне в этом помогать. Избавь меня в будущем, прошу тебя, милый дядя Владимир, от необходимости писать подобные письма, которые всю мою внутренность переворачивают во мне. Сердечно тебя любящий твой Ники»[14].

Теперь поставим в этот ряд манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка». Был ли император обижен на подданных? Безусловно – именно об этом говорится [252]в первых строках манифеста: «Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше.» Законы Российской империи ставили самодержца над подданными. Только Бога признавал Николай II стоящим над собой. Природные условия, погода, по его убеждению, не должны были доставлять императору неудобства. Тем более подданные. И он в свойственной ему манере выражает свое крайнее неудовольствие их действиями – исключает из текста манифеста обращение к ним.

Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» – законодательный акт, принятый в дни острейшего кризиса императорской власти. История создания этого акта и его содержание определенно характеризуют общую направленность манифеста – попытку власти перехватить инициативу у революции.

Источники

Ведомости Верховного совета СССР. М., 1938–1989.

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. М., 1989-1991.

Ведомости Верховного совета РСФСР. М., 1939–1990.

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. М., 1990-1992.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. М., 1992–1993.

Декреты Октябрьской революции. М., 1933.

Декреты Советской власти. Т. I–XIV. М., 1957–1997.

История Советской Конституции (в документах). 1917–1956. М., 1957.

Конституция общенародного государства. М., 1978.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Любое издание, Манифест 17 октября // Красный архив. 1925. Т. XI-XII.

Полное Собрание законов Российской империи: Собрание Первое (1649-1825). Т. 1-45. СПб., 1830; Собрание Второе (1825-1881). Т. 1-55. СПб., 1830-1884; Собрание Третье (1881-1913). Т. 1-33. СПб., 1885-1916.

Саатчиан А.Л. Полный свод законов Российской империи. Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями и дополнительными узаконениями по 1 сентября 1910 г., в 2-х книгах. Кн. 1-2. СПб., 1911.

Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Изд. 1832 г. СПб., 1832.

Свод законов Российской империи. Изд. 1906 г. Т. 1. Ч. 1. Свод основных государственных законов. СПб., 1906.

Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1863–1917.

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917–1924.

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. М., 1924-1938.

Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. М., 1924-1938.

Собрание законодательства Российской Федерации. М., издается с 1994 г.

Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру Основных законов // Былое. 1917. № 4 (26), октябрь.

Литература

Дякин B.C. Чрезвычайно-указное законодательство в России (1906– 1914 гг.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VII. Л., 1976.

Журавлев В.В. Декреты Советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник. М., 1979.

Злоказов Г.И. Документы всенародного обсуждения проекта новой Конституции СССР как исторический источник. М., 1984.

Кабанов В.В. Из истории создания Конституции 1936 г. // История СССР. 1977. № 6.

Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830–1899. Сборник сведений об изданиях Свода законов и Продолжений к нему, Полного собрания законов, Свода военных и морских постановлений, а также об изданиях местных законов. СПб., 1900.

Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830–1906. Дополнение к Сборнику сведений... СПб., 1907.

Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830–1911. Второе дополнение к изданному в 1900 г. Сборнику сведений... СПб., 1912.

Кочаков Б.М. Русский законодательный документ XIX–XX вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. статей. М.; Л., 1937.

Шепелев Л.Е. Законодательные акты акционерного учредительства // Источниковедение отечественной истории. Вып. 1. М., 1973.

Якубовская СИ. Из истории разработки первой Конституции СССР // Источниковедение отечественной истории. 1975. М., 1976.

Примечания

[1] Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 8-9.

[2] Ленин В.И. Случайные заметки. III. Объективная статистика // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4.

[3] Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 44.

[4] Витте СЮ. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 96.

[5] Законодательные акты переходного времени. Изд. 3. СПб., 1909. Предисловие. В первое издание (1906 г.) включены законодательные акты с 12 декабря 1904 г. по 1906 г., во второе издание – с 12 декабря 1904 г. по 1907 г., в третье издание – с 12 декабря 1904 г. по 1 сентября 1908 г.

[6] Дневники императора Николая П. М., 1991. С. 284-285.

[7] Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 3-56. Глава 52. Манифест 17 октября.

[8] Манифест 17 октября // Красный архив. 1925. Т. XI-XII. С. 39-106.

[9] Так, Витте воспроизвел в тексте своих воспоминаний хранившиеся в его личном архиве свидетельства участников и очевидцев создания манифеста 17 октября 1905 г. Среди них «Записка князя Н.Д.Оболенского». В журнале «Красный архив» этот же документ опубликован по тексту, хранившемуся в архиве Витте и с его правкой. Документ озаглавлен «Дневник князя А.Д.Оболенского» с указанием, что «заголовок сделан рукою Витте, причем сперва им было написано «Записка» вместо слова «Дневник». В итоге не ясно, кому из братьев князей Оболенских – Николаю или Алексею – принадлежит авторство.

[10] Российский Императорский Дом. Дневники. Письма. Фотографии. М., 1992. С. 74-75.

[11] Там же. С. 75.

[12] Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 210-211.

[13] Дневники императора Николая II. С. 227.

[14] Российский Императорский Дом. Дневники. Письма. Фотографии. С. 59-60.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: