Проект «Всенародное Вече»

Критике существующей системы законодательной власти я уже посвятил немало статей. Можно начать с того, что процедура выборов по партийным спискам исключает представительство всех слоев народа и всех регионов страны, а, значит, делает такую власть и все принимаемые ею законы — нелегитимными.

Но что будет если отказаться от системы партийных списков и выбирать депутатов как в прошлые времена, по округам? Маловероятно, что от этого что-то изменится к лучшему, ибо те времена тоже не были «золотым веком» законодательной власти. Ибо избиратели лишены знаний о личностях и деловых качеств избираемых, информацию о них представляет лишь пиар. А пиар-кампания — производная от имеющихся материальных средств, как сказал в своей книге «Черный пиар» Антон Пониделко, «Выборы есть механизм по переводу финансового капитала — в политический».

Однозначно, что система выборов, как таковая, была создана вовсе не для того общества, которое ныне имеется в наличии. Время ее рождения — эпоха общинного строя, когда общинники в самом деле могли избирать своих представителей, ибо лично знали всех своих соседей. Потому чтоб выборы имели какой-то смысл, необходимо вернуться к общинности. Это легко сказать, но слишком трудно сделать, ибо возврат к общинности в современных условиях связан с переменами в очень многих сторонах жизни. Начиная от системы расселения — вместо мегаполисов малые, но современные, города. Даже при общем настрое всего народа на этот путь, потребуется несколько поколений для возврата к общинности на новом уровне ее развития.

Но, заметим, что и система общинного представительства не была лишена недостатков. Общинники очень хорошо выбирали непосредственную власть, которая должна была оставаться на месте, то есть — старосту. А вот людей, которые должны были представлять общину в столице выбирали плохо, как правило избирая в качестве своих «депутатов» тех, от кого не было пользы в самой общине. Влияние высшей власти на жизнь самой общины для общинников всегда будет — абстракцией. Человек же, покинувший общину пусть и для того, чтоб ее представлять, оказывается в ее представлении — потерянным.

Между тем, нам жизненно необходимо разрабатывать проект законодательной власти, применимый уже сейчас. Кроме того, любая законодательная власть, основанная на участии народа лишь в момент выборов в любом случае будет иметь ограниченные возможности. А ее жизнь от выборов к выборам сделает цикличной саму жизнь страны, что в настоящих условиях не может не обойтись без негативных последствиях. Требования к законодательной власти в связи с многократным увеличением темпа событий — невообразимо выросли, она должна следить за ситуацией и принимать решения в режиме реального времени. Потому даже выбранная с абсолютной справедливостью идеальная власть в настоящих условиях не будет эфективной.

Информационные сети представляют собой значительную, еще не до конца оцененную часть современной общественной жизни. В них люди могут свободно группироваться вокруг различных проблем и интересов. В конечном итоге, взаимодействие через информационные сети позволяет знать о людях в современном мире много больше, чем их представление в пиар-кампаниях, не имеющих обратной связи. Главное, в этих сетях можно создать условия, позволяющие оценить главные — интеллектуальные, деловые качества человека. Понятно, что личные качества можно оценить лишь при живом общении, но в современном обществе оно является большим дефицитом. К тому же и личное общение не всегда приносит полное знание о человеке, если, конечно, общающийся с ним не ставит себе целью его тотального изучения. Потому даже наличие «однобокой», но правдивой информации о человеке все-таки лучше, чем получение внешне разноплановой, но по своей сути — ложной.

Но главное это то, что информационные сети делают возможным привлечение к законодательной власти всего народа, то есть дают возможность сделать ее подлинно всенародной. Конечно, едва ли возможность будет означать ее тотальную реализацию, ибо привлекаться будут не все люди, а только — заинтересованные. Что же, как говорится, насильно мил не будешь и было бы предложено.

Предвижу возражения оппонентов и воспоминание ими заезженной фразы В.И. Ленина о кухарке, которая управляет государством. Почему-то они забывают, что Ленин сказал не «кухарки будут управлять государством», а «научим кухарку управлять государством», и ключевое слово здесь именно - «научим». Заметим, что кухарка — это не состояние организма и не каста, а всего лишь профессия, и нахождение в этом статусе может быть вовсе не связано ни со способностями, ни с интеллектом, ни даже со знаниями. Понятно, что если непосредственно взять кухарку (соответствующую своими знаниями лишь своей профессии) и поставить ее во власть, от этого она не получит возможности ею пользоваться, и потому ее присутствие там окажется бессмысленным. Что было заметно по работе Верховного Совета времен СССР. Но если деятельность, связанная с реализацией функций власти потребует овладения соответствующей информацией, а сама информация тоже будет представлена (что можно легко осуществить в нынешнюю, информационную, эру), то качество той же кухарки (которая в информационной сети вовсе не кухарка, а — участник), конечно, изменится. Ни дипломы, ни ученые степени, ни дворянские титулы, ни награды не в силах изменить душу человека, они — не причина, а следствие, о чем мы часто забываем. И если человек, не имеющий соответствующих регалий способен грамотно решить какой-то вопрос, а обладающий ими — нет, то, согласитесь, закономерно у «регалиеносца» их отобрать и передать тому, кто смог решить проблему. А плевать на разумные предложения талантливого «простолюдина» и безнадежно ожидать их от бездарного «аристократа», согласитесь, не лучший вариант ни для науки, ни для управления государством. Самим вопросам, в конце концов, безразлично, кто их решит, и сами мы, пользуясь теми или иными плодами человеческого ума, никогда не задумываемся о наличии у их авторов дипломов и ученых степеней.

Обсудив общие положения, приступим к делу. Оно остается за малым — изобрести такую форму управления государством, содержанием которой мог бы стать плод коллективного творчества множества заинтересованных людей. После того, как мы уже разработали несколько проектов всенародных специализированных информационных сетей, изобрести ее уже не представляется сложным. Дело остается лишь за малым — за волей людей к ее внедрению и участию в ее работе.

Для начала зададимся вопросом, что же делает законодательная власть? Правильно, она решает вопросы и проблемы, проводит свои решения в жизнь. Внешнеполитические и внутриполитические проблемы по процессу своего решения сходны с научными, только заинтересованных в этом людей может быть — больше. Если есть принципиальное сходство в процессе, то могут быть применены и методы, аналогичные Всенародному Мозговому Штурму, о котором мы писали в предыдущей статье. Потому кроме национальной научной сети мы предлагаем создать и политическую, соответствующую ныне существующей законодательной власти. Ее я предлагаю назвать — Всенародное Вече, ВВ.

Устройство самой информационной сети принципиально аналогично сети ВМШ. Она включит в себя участников-добровольцев, объединенных в группы, сформированные на темы политических проблем. Ставить эти проблемы могут сами участники группы, исполнительная (воинская) власть, эксперты в области различных вопросов.

Участники групп, которыми становятся добровольно, в соответствии с интересами, предлагают разные варианты решения проблем и обсуждают их. Комментировать варианты решений могут представители исполнительной власти (их комментарии отмечаются особым образом) и специалисты в области соответствующих научных дисциплин (их комментарии также отмечаются). В результате обсуждения отбираются несколько вариантов, которые ставятся на голосование. Голосование — следующая часть каждой из групп, опыт подобных виртуальных голосований уже накоплен в социальных сетях и его остается только применить для решения вопросов более высокого уровня.

Группы должны быть обеспечены информацией по проблемам, поставленным в них. Эту задачу можно возложить на специальную техническую структуру, которую можно назвать Высшим Институтом Информации, который должен иметь ряд отделов (обороны, внешней политики, социальных вопросов и т. д. В соответствии с возможными направлениями проблем). При создании Института за его основу могут быть взяты существующие комитеты и комиссии Государственной Думы. Но сам по себе Институт будет заниматься исключительно технической работой по сбору и представлению в Сети информации.

На выходе работы проблемных групп могут вырабатываться законопроекты и проекты поправок в закон. Для придания им соответствующей формы необходима еще одна техническая структура. Назовем ее Высшим Институтом Закона. Ее работа тоже исключительно техническая, она состоит в юридическом оформлении решений групп. Проекты законов должны проходить расширенное голосование на особых страницах Сети, там же может проводиться дополнительное их обсуждение. Очевидно, исполнительная власть должна обладать правом в исключительных случаях приостанавливать введение того или иного закона. Но в этих случаях она должна убедительно аргументировать свое решение. Тогда вопрос должен переносится на особую страницу всенародного (то есть — всесетевого) голосования. Там при подавляющем большинстве голосов вето исполнительной власти может быть преодолено. Возможности абсолютного вето на принимаемые законы необходимо разработать для исключительных случаев (война, природные и техногенные катастрофы).

Принятый закон публикуется на особом информационном ресурсе, а также — в средствах массовой информации. Куда он поступает сразу после принятия.

Удачное решение какой-либо проблемы, принятое участниками Сети, повышает статус автора. В таких случаях возможно предусмотреть и определенное материальное вознаграждение. Тот, кто решит какое-то количество проблем с наивысшим качеством или сумеет решить особенно сложную проблему — получает наиболее высокий статус, который можно обозначить, как депутат. Так депутатами будут становиться не личности, произведшие наиболее успешные пиар-кампании, а опытные специалисты по решению проблем, стоящих перед народом.

Люди, получившие статус депутата должны приглашаться в высший орган законодательной власти, назовем его по традиции Земским Собором. Там будут обсуждаться и решаться наиболее важные, стратегические вопросы, стоящие перед страной и ее народами. Земскому Собору будут подчинены технические организации Законодательной власти — Высший Институт Информации, Высший Институт Закона, а также еще ряд вспомогательных технических организаций, например — бюро материального вознаграждения авторов, бюро технического обеспечения Сети и т.д.

Сетевая законодательная власть должна иметь несколько этажей, соответствующих современной структуре управления. Соответствовать они будут существующим уровням руководства — местному, региональному, общегосударственному. По эти уровням будут разделяться проблемные группы. На каждом уровне возможно существование очного органа законодательной власти — поместного собора, отбор людей в которые будет осуществляться по тому же принципу, что и в Земский Собор. По результатам авторства в решении проблем. Поместные соборы будут решать наиболее важные местные вопросы, в своем составе они также могут иметь технические структуры в меньшем виде, чем Земский Собор (скажем — отдел информации, отдел закона и ряд вспомогательных отделов).

Одна из задач всех очных органов законодательной власти, как мы писали в статье про сеть обратной связи (проект «Связка») - обеспечение обратной связи народа с исполнительной властью.

Но обратная связь должна присутствовать и в самой структуре Всенародного Вече. Принятые решения (в том числе — обретшие статус законов и подзаконных актов) оказываются в специальном разделе каждой из групп и, одновременно — на особом информационном ресурсе. Дальше необходимо предусмотреть оценку уже вступивших в силу решений по результатам их воздействия на общество. Позитивные оценки повышают статус автора. Даже если решение касалось и не самой важной из проблем, но получило высокую оценку после его проведения в жизнь, статус автора может подняться до уровня депутата. Если же решение оказалось неудачным, оно получает отрицательные оценки, и статус автора, естественно — снижается. Само же решение, получившее достаточное количество отрицательных оценок (само количество можно установить только исходя из опыта), отправляется на повторное рассмотрение, снова получая статус проблемы.

Создавать новую систему Законодательной Власти, вероятно, придется параллельно с сохранением действующей. Возможно, на начальном этапе ей может быть дан совещательный статус. Сначала в экспериментальном варианте имеет смысл ее опробовать на местном и региональном уровне, и только потом сделать — общегосударственной.

Прежде всего необходимо создать и наладить саму информационную структуру. Эта система очень ответственна, потому к ней должны предъявляться наиболее высокие требования по защите от сбоев, вирусов и т. д. Возможно, имеет смысл реализовать этот проект уже после осуществления тех, о которых мы писали ранее (ВМШ, Связка, Черный ящик), чтоб использовать их опыт.

Когда отработка технологий Всенародного Вече будет завершена, оно должно из совещательного органа превратиться в законодательный. Что потребует внесения изменений в Конституцию, и потому для решения этого вопроса может потребоваться всенародный референдум.

К моменту введения нового закона уже должны быть сформированы технические структуры Всенародного Вече, прежде всего — Институт Информации (и его аналоги на местных и региональных уровнях власти) и Институт Закона (вместе с его местными и региональными аналогами). Также должны быть сформированы технические службы. До придание Всенародному Вече статуса органа законодательной власти они должны подчиняться старым органам законодательной власти.

В процессе работы в совещательном режиме будет отобрано достаточное количество авторов, получивших статус депутата. Их прием в очные органы законодательной власти разного уровня должен получить статус выборов. Так и произойдет ротация депутатских кадров, останется лишь сменить вывески соответствующих органов власти.

Разумно, чтоб процесс внедрения новой системы законодательной власти шел снизу вверх, от местного и регионального уровня — к общегосударственному, как и создание самой системы.

Таким образом замена старой законодательной власти властью нового образца будет происходить постепенно и безболезненно, не через вытеснение, но через замещение. По мере «рождения» Всенародным Вече новых депутатов-специалистов, депутаты, вышедшие из старой системы выборов и пиар-кампаний будут отправляться в отставку.

Так примерно за год законодательная система из псевдонародовластия может быть превращена в подлинное народовластие, представляющее все слои общества и все его проблемы. Ставить и обсуждать проблемы будет возможно в режиме реального времени, потому новая система власти станет много оперативнее, чем существовавшая ранее. Участие большого количества людей с разным жизненным опытом, способных наблюдать проблемы и снаружи и изнутри позволит подходить к ним комплексно, сразу со всех сторон. Большое количество умов, занятых их решением, создаст новое качество всей системы — гарантию от поспешности, необдуманности и, тем более — от недодуманности.

Впервые с времен русского Средневековья у каждого человека появится настоящая возможность участия во власти. Которой он, конечно, может и не воспользоваться, но в данном случае важно само ее наличие. При этом каждый человек может принять участие в решении тех вопросов, которые непосредственно касаются его жизни и жизни его детей, его прошлого и будущего. Если же человек имеет силы и возможности решать вопросы, лежащие намного выше того уровня, где протекает его жизнь — он вполне может их реализовать, и снять с себя чувство непонятого неудачника, ведомого чьей-то чужой, а потому — вероятно враждебной волей.

Возможно, это достижение станет одним из наивысших в управлении жизни народов и государств. И первым из народов, перешедших на принципиально новую организацию своей власти, может стать именно наш народ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: