Современная система образования. 41 глава

С о ч. в рус. пер.: Культура и мир детства. М., 1988.

Лит.: Margaret Mead. The complete bib-liography. 1925—1975, ed. by J. Gordan, The Hague — P., 1976. В. И. Беликов.

МИЖУЕВПавел Григорьевич [16(28).2. 1861, Севастополь, — 1932, (?)], педагог, публицист. В нач. 1880-х гг. окончил Морское уч-ще в Петербурге. В 1885- 1902 преподавал франц. яз. в 6-й петерб. гимназии. В 1902—24 гл. библиотекарь Петерб. технол. ин-та. С 1906 одновременно преподавал в разл. вузах Петербурга, проф. После Окт. революции продолжал преподавательскую работу. Историк педагогики, автор трудов по истории зап.-европ. и амер. школы кон. 19 — нач. 20 вв., вёл хронику по вопросам просвещения за рубежом в пед. журналах («Рус. школа», «Пед. сборник» и др.), писал на эти темы в «Пед. энциклопедии» под ред. А. Г. Калашникова (т. 3, 1930). Автор биографий выдающихся людей (в т. ч. Я. А. Коменского, 1896) в серии «Нашему юношеству о хороших людях», популярных книг по экономике, истории, гос. праву, жен. движению. Составил ряд учебников по франц. языку и англо-рус, словарь (1928).

Соч.: Жен. образование и обществ, деятельность женщин в Соединенных Штатах Сев. Америки, СПБ, 1893; Очерк развития и совр. состояния нар. образования в Англии, СПБ, 1896; Взгляды и деятельность нац. ассоциации для распространения техн. знаний и реформы ср. образования в Англии, СПБ, 1897; Образование во Франции: низшее, среднее и высшее, Варшава — СПБ — Витебск, 1900; Влияние нар. образования на нар. богатство, здоровье, нравственность и др. стороны обществ, жизни, СПБ, 1901; Школа и общество в Америке, СПБ, 1902; Вопрос о реформе ср. школы во Франции, СПБ, 1902; Нач. и ср. образование в Швеции, СПБ, 1903; Нар. образование и реформа ср. школы в Норвегии, СПБ, 1903; Ср. школа в Германии, СПБ, 1903; Жен. образование и обществ, деятельность женщин в Германии, СПБ, 1905; Нар. университетские дома в Лондоне, СПБ, 19072; Вечерние дополнит, школы и курсы в Англии, СПБ, 1908; Совр. школа в Европе и Америке, М., 1912; Главные моменты в развитии зап.-европ. школы, М., [1913]; Ср. школа в Англии и ее реформа в XX в., П., 1914; Ср. школа во Франции и ее реформа в XX в., П., 1917; Вопросы ср. школы в Европе и ответы на них Америки, М., 1922; Как другие народы стали грамотными, М., 1925; Практика и теория Дальтон-плана в Англии, Л., 1926.

МИКЕЛЬСОН,Микельсонс (Mi-kelsons) Роберте [5(17).1.1889, Савиен-ская волость, ныне в Мадонском р-не Латвии, — 19.11.1973, Рига], латв. педагог, ч.-к. АПН РСФСР (1957), канд. пед. наук (1965). Окончил Петерб. ун-т (1913) и Пед. академию (1914). На пед. работе с 1913. Преподавал в Тобольском пед. ин-те (1918—20), Опытно-показат. школе-коммуне им. П. Н. Лепешинского (1921- 1941), АКБ (1923—31). В 1941 зав. метод, кабинетом Наркомпроса Латв. ССР, зав. кафедрой педагогики Рижского (1941) и Чуваш. (1941—44) пед. ин-тов. В 1944- 1947 нач. Управления школ Наркомпроса, в 1947—56 зам. мин. просвещения Латв.

ССР. Директор НИИ школ Мин-ва просвещения Латв. ССР (1956—68). Один из организаторов подготовки пед. кадров в Латв. ССР. Изучал проблему воспитывающего характера обучения и др. вопросы уч.-воспитат. процесса в школе. Был одним из инициаторов ист.-пед. исследований в республике.

Соч.: Учет и контроль уч. работы уч-ся школы взрослых, М. — Л., 1929; Предупреждение отставания и ликвидация второгодничества, М., 1938; О самостоят, работе уч-ся в процессе обучения, М., 1940; Нар. образование в Латв. ССР, Рига, 1957; Школы Сов. Латвии за 20 лет, Рига, 1960 (на латыш, яз.).

Я. Рудзитис.

МИЛЛЬ(Mill) Джон Стюарт (20.5.1806, Лондон, — 8.5.1873, Авиньон), англ, философ-позитивист, экономист и обществ, деятель. Осн. пед. взгляды М. изложены в его речи (1867) при вступлении на пост ректора ун-та в Сент-Андрусе (Шотландия), в к-рой он отстаивал принцип сочетания естеств.-науч. и гуманитарного образования. В предложенном им уч. плане много времени отводилось на изучение древних языков, меньше внимания уделялось математике и естествознанию, исключались новые языки и литература, оставляемые для самостоятельного изучения.

Сам М. явился объектом весьма примечательного пед. эксперимента, проведённого его отцом, философом Джеймсом Миллем, к-рый стремился дать сыну с 3 до 14 лет разностороннее гуманитарное и естеств.-науч. образование, воспитав в нём чёткость, последовательность, самостоятельность мышления. Результатом эксперимента было чрезвычайно раннее интеллектуальное развитие М., едва не приведшее его на грань психич. расстройства (пед. приёмы и методы Дж. Милля подробно изложены в «Автобиографии» Джона Стюарта, 1873; рус. пер. 1874, 1896).

Как публицист и обществ, деятель, теоретик либерализма и фритредерства М. отстаивал равноправие женщин, свободомыслие, широкое избират. право. Филос., психол. и общеполит. взгляды М. имели немалое, хотя и косвенное влияние на последующее развитие пед. мысли.

С о ч. в рус. пер.: Речь об университетском воспитании., в кн.: Новейшее образование, его истинные цели и требования, СПБ, 1867.

Лит.: Туган-Барановский М., Джон Стюарт Милль. Биографич. очерк, СПБ, 1892; R у an A., The philosophy of J. S. Mill, [L., 1970]. M. С. Роговин.

МИЛОСЕРДИЕ,сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь нуждающимся (людям и всему живому). М. — одно из существенных выражений гуманности. В понятии М. соединились духовно-эмоциональный (переживание чужой боли, как своей) и конкретно-практич. (порыв к реальной помощи) аспекты. Без первого аспекта М. превращается в филантропию, без второго — ограничивается сентиментальностью. М. бескорыстно, однако, в отличие от милостыни, оно является не просто актом бескорыстия, а деятельным соучастием в судьбе др. человека.

Проповедь М. впервые нашла отражение в религ. учениях, прежде всего в буддизме и христианстве. М. было свойственно разл. слоям населения, мн. состоятельные лица в разл. странах не только жертвовали значит, суммы на удовлетворение нужд сирот и одиноких престарелых, но и стремились личным участием помочь им. В сов. теории морали М. долгое время не получало адекватного осмысления и оценки и даже отрицалось как явление, не отвечающее интересам классовой и полит, борьбы. Тем не менее в годы Вел. Отеч. войны М. особенно ярко проявилось в народе. В последующие годы пренебрежение М. негативно отразилось на нравств. здоровье людей и воспитании детей. Дефицит сострадания и сочувствия сказался на благополучии семейных отношений, участились случаи отказа от детей, от забот о престарелых родителях и т. п.

Со 2-й пол. 80-х гг. М. стало возвращаться в жизнь общества, создаются благотворит, фонды для помощи пострадавшим от стихийных бедствий, жертвам войн и межнац. конфликтов и др. М. воспитывается с раннего дет. возраста и является неотъемлемым свойством гуманной личности. Осн. метод воспитания способности к М. — личный пример родителей, взрослых, их повседневная деятельность.

МИЛЬТОН,Милтон (Milton) Джон (9.12.1608, Лондон, — 8 или 9.11. 1674, там же), англ, поэт и мыслитель, публицист, полит, деятель. Учился в Кембридже, в 1632 получил степень магистра. В 1638—39 совершил путешествие в Италию, где встречался с виднейшими ев-роп. учёными. В ранней поэзии М. сказалось знакомство с философией Ф. Бэкона. В его воззрениях сочетались гума-нистич. традиции и пуританская религиозность.

С 1640 М. был воспитателем детей сестры и др. мальчиков из семей известных пуритан. В преподавании особое внимание уделял арифметике, геометрии и тригонометрии, с. х-ву и естеств. наукам, астрономии, географии и медицине. Занимался с учениками спорт, упражнениями и воен. делом. В 1644 по просьбе С. Хартлиба, главы кружка последователей Я. А. Коменского, опубликовал трактат «Of edu-cation» («Об образовании»), где излагал принципы воспитания и образования будущих правителей гос-ва. Идея трактата — возрождение нек-рых образоват. принципов Платоновской академии. Ученикам предоставлялась большая интеллектуальная свобода; от них требовалось глубокое знание лит-ры, философии, прак-тич. овладение разными видами иск-в. Предполагалось изучение права, основ медицины, с. х-ва, естеств. наук, древних языков, логики, знакомство с сочинениями древних авторов. «Академию» М., рассчитанную на 150 учеников, предполагалось расположить за чертой города, на обширной территории; атлетич. занятия на свежем воздухе должны были дополнить энциклопедич. образование. Ученикам прививались волевые качества и выдержка. Трактат «Об образовании» подвергся критике как проект элитарной школы,

идущий вразрез с распространёнными в Англии педагогическими идеями Я. А. Ко-менского.

В др. сочинениях М. затрагивал вопросы всеобщего образования и высказывал более демокр. взгляды. Вслед за Ф. Бэконом и Коменским полагал, что конечная цель воспитания — победить пороки человеческой натуры, «первородный грех», и сделать отношения между людьми более совершенными. Ещё в 1641 высказал мысль, что епископские земли и доходы следует использовать для финансирования школ. В 1654 в трактате — «Вторая защита англ, народа» М. убеждал Кромвеля уделить внимание образованию как мальчиков, так и девочек за гос. счёт. В 1659 он писал о необходимости широкого образования народа и соединении в обучении теории с практикой. В утопич. проекте «Скорый и лёгкий путь» (1660) высказывался за организацию школ и академий для ср. и низших слоев дворянства в каждом графстве. Выступал против схо-ластич. методов преподавания; предлагал сократить обучение латыни до 1 года и использовать её как средство, а не самоцель. Учебник лат. грамматики, составленный М., прост и доступен. Существующие ун-ты М. предлагал заменить более демократичными колледжами, расположенными в каждом графстве. После Реставрации (1660) это предложение было реализовано в т. н. академиях диссенте-ров — колледжах университетского типа для религ. нонконформистов, к-рым был закрыт доступ в Оксфорд и Кембридж (см. в ст. Великобритания).

Пед. взгляды М. были частью его широкой программы полит., социальных и культурных преобразований, отражённой в многочисл. памфлетах, в к-рых М. выступал как последоват. республиканец, оправдывающий казнь короля-тирана, обосновывающий теории нар. суверенитета, естеств. права, обществ, договора и др. Тираноборч. сочинения М. были публично сожжены палачом (1660). Осмысление событий революции нашло выражение в знаменитых поэмах «Потерянный рай» (1667), «Возвращенный рай» (1671), трагедии «Самсон-борец» (1671), в «Истории Британии» (т. 1—6, 1670) и др. соч.

С оч.: The works, v. 1—20, N. Y., 1931- 1940; Milton on education, New Haven, 1928.

Лит.: Кон И. С., Дж. Мильтон как социально-полит, мыслитель, ВФ, 1959, № 1; Самарин Р. М., Творчество Джона Мильтона, Ми964; SensabaughG. F., Milton on learning, «Studies in Philology», 1946, v. 43; Parker W. R., Education: Milton's ideas and ours, «College English», 1962, v. 24; P a r k er W. R., Milton. A biog-raphv, v. 1 — 2, Oxf., 1968; W i l s o n A. N., The life of John Milton, Oxf. — N. Y., 1983.

T. А. Павлова.

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР(Минвуз СССР), центр, орган гос. управления высшей и ср. спец. школой в 1946—88. Учреждено как Мин-во высшего образования СССР. В 1959 преобразовано в союзно-респ. мин-во под назв. М. в. и с. с. о. Предшественники: Гл. управление по высшей школе при ВСНХ СССР (1928), Всес. к-т по высшей техн. школе (1932), Всес. к-т по делам высшей школы при СНК СССР (1936—46; с 1937 осуществлял общее метод, руководство и системой ср. спец. уч. заведений).

Осн. задачами Минвуза СССР были: развитие и совершенствование системы

высшего и ср. спец. образования, разработка осн. показателей по перспективному и текущему планированию отрасли; издание общих уч.-метод, материалов по высшему и ср. спец. образованию и координация действий союзных республик в подготовке квалифициров. специалистов; развитие н.-и, работ в высшей школе; подготовка и повышение квалификации науч.-пед. кадров и их аттестация; осуществление междунар. связей в области высшего и ср. спец. образования.

По согласованию с респ. мин-вами и ведомствами Минвуз СССР определял перечни специальностей, по к-рым велась подготовка кадров, утверждал уч. планы и программы, правила приёма в высшие и ср. спец. уч. заведения и док-ты, касающиеся уч. и науч. работы в них, координировал издание учебников и др. пособий.

Для обеспечения руководства уч. заведениями Минвуз СССР создал (1987) уч.-метод, объединения по группам родств. специальностей на базе региональных центров во главе с ведущими вузами. При мин-ве состояли Науч.-техн. совет, Совет по высшему и ср. спец. образованию, науч.-метод, советы по отраслям образования, Общесоюзный совет по делам иностр. учащихся и др.

В системе Минвуза СССР работали Сев.-Кавк. науч. центр высшей школы (осн. в 1970) в Ростове-на-Дону, НИИ проблем высшей школы (НИИ ВШ, осн. в 1974, ныне НИИ высшего образования в Москве), уч.-метод, кабинеты по видам обучения (до 1987) и др. учреждения.

Офиц. издание — «Бюллетень Мин-ва высшего и ср. спец. образования СССР» (выходил с 1933). Мин-во издавало тео-ретич. и метод, журналы, науч. периодику, а также уч.-пед. и метод, литературу через изд-во «Высшая школа» (осн. в 1939).

Министры: 1946—51 — С. В. Кафтанов, 1951—53 — В. Н. Столетов, 1954- 1986 — В. П. Елютин, 1986—88 — Г. А. Ягодин. Мин-во упразднено с образованием Гос. к-та СССР по нар. образованию.

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ(МНП), центр, гос. учреждение в России (1802—1917), ведавшее вопросами образования. Создано 8 сент. 1802 при общем учреждении рос. мин-в, имело целью «воспитание юношества и распространение наук». Ведало уч. заведениями (кроме воен., духовных и др. ведомственных), учёными об-вами, Академией наук и (до 1863) цензурой; одной из важнейших задач МНП считалось учреждение ун-тов. До 1810 МНП подчинялось непосредственно императору под общим надзором Сената. С 1810 законопроекты и др. вопросы управления нар. образованием предварительно вносились на рассмотрение Гос. совета, а с 1812 и К-та министров. Руководящим органом МНП при его возникновении было Гл. правление училищ, являвшееся Советом министра. В 1817 при Гл. правлении училищ был учреждён Учёный к-т для рассмотрения разл. проектов, касающихся науч. учреждений и уч. заведений, а также для заключений об уч. пособиях и руководствах. В 1831 он был упразднён, но в 1856 восстановлен и с 1863 переименован в Учёный к-т МНП. Исполнит, органом МНП являлся Деп. нар. просвещения (ДНП), образованный в 1803. После 1815 МНП преобразовано в Мин-во духовных

дел и нар. просвещения (1817), в к-ром объединялось управление церквами всех вероисповеданий, науч. учреждениями и уч. заведениями. Новое ведомство должно было, согласно царскому указу, «водворить в общественное воспитание начала веры и монархизма, торжества откровения и покорности властям над порывами разума и воли». В 1824 вопросы православия были переданы в ведение Синода, а МНП продолжало ведать остальными конфессиями до 1832. В 1825 была образована Канцелярия министра нар. просвещения. В связи с восстанием декабристов (1825) пр-вом была признана необходимость пересмотра уставов всех уч. заведений для жёсткого проведения принципа сословности. Этой цели должен был служить К-т устройства уч. заведений, созданный при МНП в 1826. С учреждением К-та значение Гл. правления училищ упало. С 1834 МНП собирались и издавались источники по отеч. истории; в 1835—62 ведало цензурой.

В результате реформ 1860-х гг. МНП было подвергнуто реорганизации, к-рая имела целью упрощение адм. аппарата и проведение децентрализации управления (1863). Была упразднена Канцелярия министра, Гл. правление училищ преобразовано в Совет министра, Деп. нар. просвещения получил менее сложную и более рациональную структуру. В 1893 при Деп. нар. просвещения было образовано Отделение пром. уч-щ, преобразованное в 1904 в Отдел пром. училищ. В его ведении находились высш. техн. уч. заведения, ср. и низшие техн. уч-ща, ремесленные школы, а также проф. курсы и классы при общеобразоват. уч. заведениях. В 1904 была проведена коренная перестройка Деп. нар. просвещения. В его составе был образован Деп. общих дел, заведовавший личным составом МНП и финанс. делами, что давало возможность Деп. нар. просвещения сосредоточиться на уч.-воспитдт. и науч. вопросах. Если реформа 1863 усилила значение Деп. нар. просвещения, то преобразование 1904 окончательно превратило его в основную, наиб, значительную часть МНП.

В нач. 20 в. МНП ведало науч. учреждениями (Академия наук, науч. комиссии, нек-рые б-ки, обсерватории, музеи), высшими (ун-ты) и ср. общеобразоват. (гимназии, реальные и техн. уч-ща, пансионы, жен. курсы, учительские ин-ты и семинарии, пед. курсы и др.) уч. заведениями, а также учреждениями по нач. образованию. Временное пр-во (1917) сконцентрировало в МНП управление всеми высш. гос. и частными уч. заведениями, нач. училищами всех ведомств, благотворит, учреждениями; внесло адм. перемены в структуру МНП; Отдел пром. уч-щ переименован в Деп. проф. образования, упразднены Совет министра и Уч. комитет. В июне 1917 при МНП был создан совещат. орган — Государственный комитет по народному образованию.

После Окт. революции вместе с др. мин-вами МНП прекратило своё существование (1918).

Периодич. органом МНП был «Журнал Мин-ва нар. просвещения» (1834- 1917).

министры: 1802—10 — П. В. За-вадовский, 1810—16 — А. К. Разумовский, 1816—24 — А. Н. Голицын, 1824- 1828 — А. С. Шишков, 1828—33 — К. А. Ливен, 1833—49 — С. С. Уваров, 1850—53 — П. А. Ширинский-Шихмаtob, 1853—58 — А. С. Норов, 1858- 1861 — E. П. Ковалевский, июнь-дек. 1861 — Е. В. Путятин, дек. 1861—66 — А. В. Головнин, 1866—80 — Д. А. Толстой, 1880—81 — А. А. Сабуров, 1881- 1882 — А. П. Николаи, 1882—97 — И. Д. Делянов, 1897—98 — врем, управляющий H. M. Аничков, 1898—1901 — Н. П. Боголепов, 1901—02 — П. С. Ван-новский, 1902—04 — Г. Э. Зенгер, 1904—05 — В. Г. Глазов, 1905—06 — И. И. Толстой, 1906—08 — П. М. Кауфман, 1908—10 — А. Н. Шварц, 1910- 1914 — Л. А. Кассо, 1914—15 — Д. Д. Кузьмин-Караваев (и, о.), 1915—16 — П. Н. Игнатьев, 1916 — февр. 1917 — управляющий Н. К. Кульчицкий, март — июль 1917 — А. А. Мануйлов, июль — авг. 1917 — С. Ф. Ольденбург, сент. — окт. 1917 — С. С. Салазкин.

Лит.: Сб. постановлений по МНП. [1802 — 1900], т. 1 — 17, СПБ, 1864—1904; Сб. распоряжений по МНП. (1802—1879, 1898—1904), т. 1—7, 14—16, СПБ, 1866- 1907; Рождественский С. В., Ист. обзор деятельности МНП (1802—1902), СПБ, 1902; Георгиевский А. И., К истории Ученого комитета МНП, СПБ, 1902; [E p о щ-к и и Н. П.], История гос. учреждений дорев. России, М., 1968. А. А. Пинский.

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ СССР,центр, орган гос. управления в области общего ср. образования, дошк. и внешк. воспитания, подготовки и повышения квалификации пед. кадров. Действовало в 1966—88 как союзно-респ. мин-во.

Осн. задачи: разработка и проведение мероприятий по совершенствованию системы шк. образования, определение содержания общего ср. образования, трудовой и допрофессиональной подготовки учащихся школ; развитие пед. науки; совершенствование уч. планов и программ для ср. общеобразоват. школы по основам наук, подготовка и издание на их базе учебников и др.

При мин-ве состояли Академия педагогических наук СССР, Учёный метод. и др. советы, вт. ч. действовавшие на обществ, началах, а также Центр, дет. экскурсионно-туристич. станция.

В области общего образования и воспитания детей и молодёжи мин-во координировало деятельность др. мин- в и ведомств СССР; тесные контакты поддерживались с Мин-вом высш. и ср. спец. образования, в систему к-рого входили нек-рые пед. ин-ты и училища и с Гос-профобром СССР. В мин-ве был учреждён Совет по вопросам ср. общеобразоват. школы.

Офиц. издание — «Бюллетень нормативных актов...»(с 1980). Органом мин-ва и ЦК профсоюза работников просвещения, высш. школы и науч. учреждений была — «Учительская газета» (выходит с 1924\ Мин-во издавало журн. «Народное образование» (совм. с Мин-вом просвещения РСФСР; выходил с 1946), отраслевые пед. и предметные науч.-метод. журналы.

Министры: 1966—84 — М. А. Прокофьев, 1984—88 — С. Г. Щербаков. Мин-во упразднено в марте 1988 с созданием Гос. к-та СССР по нар. образованию.

ЛитПар. образование в СССР. Общеобразоват. школа. Сб. док-тов. 1917 — 1973, Ми974: II значив Ф. Г., Управление просвещением в СССР, М., 1977; Нар. образование в СССР, под ред. М. А. Прокофьева, М., 985; Дорохова Г. А., Законо-дательсню о нар. образовании, М., 1985. Ф. Г. Паначин.

МИНСКИЙЕфим Маркович [13(26).12. 1906, Одесса, — 9.2.1986, Москва], педагог, организатор и пропагандист внешк. воспитания. С 1924 рабочий типографии в Одессе. В 1929 создал на Украине Станцию дет. развлечений и стал её директором. Впоследствии станция была реорганизована в Дом худож. воспитания детей, в 1935 на его базе открыта первая в СССР дет. игротека (с 1941 центр, дет. игротека Наркомпроса УССР). В 1946 М. создал игротеку при моек. гор. Доме пионеров и в течение 20 лет руководил ею. Организовал прокатный фонд игр, игротеки-передвижки в школах-интернатах, дет. домах, пионерских лагерях, по его инициативе при моек. Дворце пионеров и школьников создана дет. фабрика игр. Им предложены ежегодный праздник «Неделя игры и игрушки», заочный «Клуб на дому» — клубигровых состязаний детей и родителей. При разработке игр М. стремился учитывать возрастные особенности и интересы детей, подчёркивал развивающий, пропедевтич. и эмоцио-нально-психол. характер игровой деятельности.

Соч.: Игротека в дет. внешкольных учреждениях и школах, М., 1953; Игровые площадки для детей, М., 1969; Большой путь игры, СП, 1972, МЬ 5; Клуб на дому, в. 1 — 2, М., 1983—85; Без игры нет детства, НО, 1985, № 8; Игры и развлечения в группе продленного дня, M., 19863; От игры к знаниям, M., 19872; Пионерская игротека, М., 19873. О. С. Газман.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ,целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества.

В основе М. лежит миропонимание, т.е. совокупность определённых знаний о мире. Эти знания и представления относятся не только к настоящему, но и к прошлому, и к ожидаемому будущему. Они скрепляют в единое целое духовный мир людей. На основе таких знаний и представлений возникали, формировались и развивались традиции во всех сферах человеческой деятельности.

В М. входит также и мировосприятие, к-рое выражено в определённых идеалах, моделях и образах реальности, формирующихся в практич. жизни, иск-ве, лит-ре, науке, религии. Понимание того, что хорошо или плохо в обществе и как оно должно быть устроено, нередко задаётся примерами из реальной жизни или из мира, создаваемого иск-вом и лит-рой.

М. всегда насыщено чувственными отношениями. Это может быть ощущение гармонии с миром или разлада с ним, удовлетворённость или неудовлетворённость реальностью. Мировоззренчески важные аспекты действительности могут рассматриваться личностью с чувством радости, стыда, тревоги. Восприятие ожидаемого будущего может быть оптимистичным, пессимистичным или даже трагичным. «Что войны, что чума? — конец им виден скорый, /Им приговор почти произнесен. /Но кто нас защитит от ужаса, который /Был бегом времени когда-то наречен?», — писала А. Ахматова. Важнейшей оценкой М. является степень его истинности. Но М. можно оценивать и с точки зрения его систематичности, широты охвата социальной практики, глубины и всесторонности осмысливания жизни, а также с точки зрения эффективности решения проблем конкретного че-

ловека. При этом могут возникать противоречия между разл. ценностными характеристиками М. Такое положение нельзя абсолютизировать. Пессимистич. М. может на конкретном этапе развития общества наиб, глубоко отражать состояние совр. культуры и т. о. стать стимулом к более глубокому отображению недостатков реальности, сконцентрировать усилия на их преодолении. В истории культуры существовало немало произведений с пессимистич. акцентами, к-рые внесли довольно значит, вклад в понимание реальности и возможности её преобразования. Такого рода М. способствовало выходу общества из кризиса и тем самым стимулировало его развитие. С другой стороны, оптимистич. М. может быть слабо обоснованным, не раскрывающим реальных проблем, а потому убаюкивающим и дезориентирующим. М. всегда тесно связано с переживаемыми обществом стадиями его развития, совокупностью тех проблем, к-рыми непосредственно живёт общество, разл. социальные группы.

В М. могут проявляться как догматизм, так и скептицизм. И, как всегда в жизни, существует наиб, адекватно отображающая суть дела позиция разумного критицизма. Догматик абсолютно уверен в правильности всех положений, лежащих в основе его М., и не способен учесть к.-л. критику извне, осуществляющуюся как в рамках других мировоззренч. ориентации, так и через прямое столкновение с реальностью, к-рое показывает несоответствие тех или иных сторон жизни сложившимся установкам этого М. Скептик, в отличие от догматика, напротив, во всём сомневается, и эти сомнения блокируют возможности реально опереться на к.-л. прочные мировоззренч. установки. Он попадает в плен постоянно меняющихся мировоззренч. позиций, к-рые случайно заимствует из культуры, и, т. о., оказывается не в состоянии иметь достаточно целостное М. Наиб, правильная позиция — выработать, не боясь каких-то трудностей на этом пути, целостное М., ориентируясь на исторически сложившиеся традиции, и относиться к нему т. о., чтобы оно всегда было открыто для дальнейшего развития, для ассимиляции всего разумного, что имеется в др. мировоззренч. ориентациях. Ни одна мировоззренч. позиция не могла оставаться неизменной под давлением реальной истории. И наиб, глубокие из них потому и выжили, что смогли ассимилировать в себе всё ценное, всё мировоззренчески значимое, что давала история мировой культуры.

М. всегда связано с убеждением. У каждого человека его мировоззренч. взгляды складываются в результате длительной, сложной, часто мучительной интеллектуальной работы. Такие взгляды становятся фундаментом его духовной культуры, сущностью его «Я», определяют жизненные позиции, его совесть.

М. отд. личности, социальной группы, определённого общества или эпохи хотя и оказываются взаимосвязанными, существенно отличаются друг от друга как по особенностям процесса их формирования, так и по своему содержанию.

М. может формироваться стихийно, на основе обыденного опыта или в результате взаимодействия разл. мировоззренч. установок, либо осознанно, посредством теоретич. разработки фундаментальных идей, идеалов, принципов.

M. человека нередко базируется на его непосредственном жизненном опыте. На разных этапах развития культуры возможности получения информации, конечно, различны, и всё же существуют нек-рая обыденная жизнь и обыденное сознание, в рамках к-рых может формироваться М. Такое М. всегда характеризуется недостаточной систематичностью, эклектичностью. Оно содержит в себе фрагменты разрозненных, недостаточно обоснованных знаний, элементы философии и мифологии. У человека, М. к-рого сформировалось гл. обр. на базе обыденной жизни, возникает много трудностей с объяснением окружающего его мира, и часто он не только даёт неадекватные ответы на возникающие перед ним вопросы мировоззренч. характера, но даже не в состоянии ответить на них вообще. М. такого рода функционирует в обществе как многовариантное. Оно сильно зависит от изменений, происходящих в обществ, сознании, от слухов, расхожих мнений, от уровня культуры субъекта, его социального положения. Оно может быть как религиозным, так и безрелигиозным. Его содержание существенно меняется в зависимости от условий жизни человека.

В обществе издавна существовало и сознательное стремление выработать целостное и обоснованное М., в рамках к-рого была бы осмыслена вся история человечества, его познават. и преобразоват. деятельность, его культура и нравств. ориентиры. Эта задача, конечно, не по силам одному, даже гениальному человеку. Она решается мн. людьми, часто разл. поколений, в русле определённой традиции, той или иной философии. Соз-нат. стремление выработать такого рода М. проявляют разл. социальные группы людей, полит, партии, к-рые видят в нём основу не только духовного единения, но и программ конкретных действий по преобразованию общества. М. социальных групп может быть религиозным и безрелигиозным, причём в первом случае его разработка осуществляется с опорой на теологию.

В любом обществе всегда есть много разнообразных филос. доктрин, к-рые по-разному осмысливают совр. культуру, всю историю человечества и его будущее. Они дают не только разные решения обсуждаемых проблем, но и по-разному решают вопрос о самом их выделении, по-разному определяют области своей компетенции. Радикально отличаются, напр., друг от друга экзистенциалистская и позитивистская философия, многообразные направления религиозной философской мысли и атеистич. филос. концепции.

Каждый человек свободен в выборе своего М., однако он не может быть свободным от обществ, отношений. В тоталитарных обществ, структурах официальное М. навязывается человеку, оно проникает в основу культуры, образовательной системы, массовой информации. И человеку в этих условиях очень трудно осуществить действительно свободный выбор.

В демокр. обществе вопрос о М. каждого человека является его личным делом без к.-л. ограничений. То же самое относится и к мировоззренч. основе программных док-тов обществ, организаций. Гос-во следит лишь за тем, чтобы в них не содержалось призывов к насилию, к низвержению существующего строя.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: