Замечание по поводу связанных с полом переменных и средств их измерения.

Предыдущие издания этой книги включали разделы, освещающие с большими или меньшими подробностями средства оценки половых ролей и таких связанных с ними концептов, как маскулинность, фемининность и андрогиния, тогда как в этом издании их нет вообще. Хотя исследования в данной области, вместе с используемыми в них инструментами для оценки этих феноменов, продолжали быстро разрастаться (см., например, Lenney, 1991), многие исследователи сходятся в том, что эта область находится сейчас в состоянии концептуального беспорядка. В рамках более широкой перспективы индивидуальных различий в связанных с полом переменных Бец (Betz, 1995) подготовила великолепную обновленную сводку современного состояния знаний в отношении таких переменных. Она приходит к выводу, что отсутствие ясной теоретической основы и четких определений основных понятий стало причиной сдерживания прогресса в области изучения связанных с полом феноменов. К этому, безусловно, следовало бы добавить, что за последние два десятилетия произошли разительные изменения во взглядах на пол человека в культуре США и по всему миру. Во всяком случае, как отмечает Бец, такие широкие объяснительные понятия для связанных с полом различий, как половые роли или маскулинность/фемининность, почти совсем не получили эмпирической поддержки. Согласно Бец, для появления прогрессивных изменений в этой области исследований необходимо проделать большую работу, заключающуюся в тщательной концептуализации и определении конструктов, которые можно было бы вписать в обоснованную и связную теоретическую систему.

Лонус контроля

Конструкт, описанный как «локус контроля», приобрел известность одновременно с публикацией монографии Джулиана Роттера (Rotter, 1966). В этой публикации Роттер представил шкалу, разработанную им для оценки генерализованных ожиданий внутреннего (internal)/вяешнето (external) контроля подкрепления — так называемую шкалу И-Э (1-Еscale). Этот инструмент был сконструирован в контексте теории социального научения. Объясняя его назначение, Роттер писал: «Эффект подкрепления, следующего за поведением,... не просто механический процесс, но зависит от того, воспринимает ли человек причинную связь между собственным поведением и вознаграждением» (1966, р. 1). Внутренний (интернальный) контроль указывает на восприятие события как обусловленного поведением или относительно постоянными характеристиками индивидуума. С другой стороны, внешний (экстернальный) контроль указывает на то, что следующее за действием индивидуума положительное или отрицательное подкрепление воспринимается им не как полностью зависящее от его действия, а как результат случая, рокового или счастливого стечения обстоятельств, или же оно может восприниматься как находящееся под контролем могущественных других и непредсказуемым из-за сложности сил, действующих в окружении данного человека.

Глава 14. Измерение интересов и аттитюдов

Таблица 14-1 Два иллюстративных пункта шкалы И-Э

(я) В конечном счете, люди получают то признание, которого они заслуживают в этом мире. (Ь) К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его труды и старания.

(a) Успех приходит в результате упорного труда, удача здесь не при чем — или почти не при чем.

(b) Для получения хорошего места главное — оказаться в нужном месте в нужное время.

В инструкции говорится: «Этот опросник служит для выяснения того, каким образом некоторые важные события в нашем обществе влияют на различных людей... Пожалуйста, выберите из каждой пары одно (и только одно) утверждение, которое вы считаете более подходящим в том случае, когда речь идет о вас самих».

(Из Rotter, 1966, р. 11. Воспроизводится с разрешения)

Шкала И-Э представляет собой опросник, относящийся к типу самоотчетов с вынужденным выбором ответов. Два иллюстративных пункта из этого опросника приведены в табл. 14-1. Полный перечень пунктов опросника вместе со стандартными инструкциями по их применению можно найти в монографии Роттера (Rotter, 1966). Этот первоисточник содержит значительное количество сведений о шкале И-Э, включая процентильные нормы по нескольким сотням студентов мужского и женского пола из одного университета, вместе со средними и SD для дюжины других выборок, охватывающих большинство групп колледжа. Впоследствии были собраны данные по множеству других групп, полученные в рамках независимых исследовательских проектов. К настоящему времени накоплен также существенный объем данных по конструктной валидности. Первоначально факторный анализ показал, что большую часть дисперсии ответов можно объяснить одним общим фактором. Однако результаты последующих факторно-аналитических исследований указывают на то, что конструкт «локус контроля» можно подразделить на несколько различимых факторов, иллюстрируемых мнениями о трудном мире, несправедливом мире, непредсказуемом мире и политически безответственном мире (В. Е. Collins, 1974). В нескольких более поздних исследованиях также была получена многофакторная структура конструкта «локус контроля».

В период с середины до конца 1970-х гг. было с большой степенью достоверности установлено, что ожидания контроля того типа, которые выявляются с помощью шкалы И-Э, могут играть важную роль в предсказании некоторых видов поведения. Однако работающие в этой области исследователи также признали, что для максимально возможного повышения точности предсказания необходимо приспособить средства измерения ожиданий контроля к специфическим популяциям и изучаемым областям поведения. С тех пор было разработано несколько различных шкал локуса контроля. Некоторые из них конструировались для использования в различных популяциях, включая дошкольников и младших школьников (см., например, Connell, 1985; Herz-berger, Linney, Seidman, & Rappaport, 1979; Nowicki, & Duke, 1983). Другие нацелены на оценку мнений о контроле в таких специфических областях, как удовлетворенность браком или состояние психического здоровья (D. J. Hill, & Bale, 1980; Р. С. Miller, Lefcourt, & Ware, 1983). Третьи охватывают каузальные представления, касающиеся

448 Часть 4. Тестирование личности

различных областей (например, достижения или аффилиации) или различных сфер контроля, таких как личная действенность, интерперсональный контроль и общественно-политический контроль (Lefcourt, von Baeyer, Ware, & Сох, 1979; Paulhus 1983). Воспроизведение ряда имеющихся шкал, вместе с основными психометрическими данными, можно найти в работе Lefcourt (1991).

Количество и диапазон доступных инструментов для оценки конструкта «локус контроля» подтверждает его непрекращающееся применение. Более 5000 статей перечислено под этой рубрикой в базе данных психологической литературы PsychlNFO за период с 1984 по 1995 г. Особенно много исследований посвящено роли ожиданий контроля в практике охраны и поддержания здоровья. Вдобавок ко всему, локус контроля — важный аспект мотивации вообще и тесно связан с другими основными областями исследования личности, включая, помимо прочего, теорию атрибуции, приобретенную беспомощность и самоэффективность (Skinner, 1995).

ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ

В настоящее время мы располагаем достаточно большим набором разнообразных проективных методик. В этой главе будут рассмотрены основные виды таких методик, вместе с некоторыми широко известными их примерами. За исключением важных отличительных особенностей, присущих конкретным методикам, никакой критической оценки отдельным инструментам даваться не будет. Вместо этого в специальном разделе будет дана совокупная оценка проективных методов с акцентом на общих методологических проблемах. Проективные методики являют пример любопытного расхождения исследования и практики: оцениваемые как психометрические инструменты, они в подавляющем большинстве выглядят жалко, но такая оценка тем не менее никак не сказывается на их популярности в клиническом использовании (Bellak, 1992; Lubin, Larsen, & Matarazzo, 1984; Piotrowski, 1984; Piotrowski, Sherry, & Keller, 1985; Piotrowski, & Zalewski, 1993; Watkins, 1991). Природа и следствия этого несоответствия будут рассмотрены в последнем разделе главы.

Литература по проективным методикам обширна, насчитывая свыше 6000 источников по одному только инструменту. Для более полного представления об имеющихся проективных методиках читателю следует обратиться к работам Klopfer, & Taulbee (1976), Rabin (1981, 1986), Reynolds, & Kamphaus (1990b, chaps. 3-8). Ежегодники психических измерений (MMY) содержат критические разборы большинства современных инструментов. Журнал оценки личности (Journal of Personality Assessment/, хотя и принимает статьи по всем типам тестов, публикует богатый материал по различным аспектам использования проективных методик.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: