Иналичиегенотипическойкомпонентывразныевозрастныепериоды

(Н. С. Кантонистова, 1980)

Наличие генотипической компоненты

Внутрипарные корреляции

Субтест Возраст, лет

Лабиринт 0,25 0,26

Примечание.Первые шесть субтестов — вербальные, остальные невербальные (практи- ческие); «+» обозначает наличие генотилической компоненты, а «-» — отсутствие.

Данные свидетельствуют об относительно большем внутрипарном сходстве МЗ близнецов по сравнению с ДЗ близнецами по подавляющему числу характе- ристик интеллекта. При этом наиболее существен вклад генотипа в дисперсию параметров вербального интеллекта, что противоречит результатам многочислен- ных психологических исследований. Немало зарубежных работ свидетельствуют как раз об обратном, т. е. основными факторами, влияющими на уровень вербаль- ного интеллекта детей, измеренного этим тестом, являются факторы социальные.

В этом месте мы, достоверности ради, должны указать и на то, что в последнее время все в большем количестве зарубежных исследований обнаруживается боль- шаягенетическаяобусловленностьименновербальныхтестовинтеллекта.Отве-

20 4 Глава 4. Измерение интеллекта

тить на вопрос о том, в чем же причина того, что вербальные характеристики (на- помним, что именно невербальные тесты неоднократно пытались объявить сво- бодными от культуры!) оказались в большей мере генетически детерминирован- ными, нежели невербальные, пока не смог ни один исследователь.

Вернемся к данным, полученным Н. С. Кантонистовой, и приведем примеры вопросов первого вербального субтеста WISC («общая осведомленность»), на ре- зультаты которого, как оказалось, влияют генетические факторы. Вот некоторые из этих вопросов (номера указаны в том порядке, как они предъявляются обсле- дуемому):

(4) Сколько ног у собаки? (8) Сколько дней в неделе?

(16) Кто автор произведения «Ромео и Джульетта»? (20) Как называется столица Греции?

(24) Что такое барометр?

Исходя из имеющихся данных о значительно большем сходстве средовых воз- действий у МЗ близнецов по сравнению с ДЗ близнецами, следует реинтерпрети- ровать полученные Н. С. Кантонистовой результаты (вывод о равенстве средовых влияний на пары МЗ и ДЗ близнецов был сделан автором исследования на осно- ве сравнения фенотипических дисперсий).

Большее внутрипарное сходство МЗ близнецов по функциям интеллекта, из- меренного тестом, объясняется не наследуемостью этих параметров, а тем, что такие близнецы развиваются в более сходных условиях, нежели дизиготные. Это подтверждается данными самого автора о резком падении роли генотипа в возра- сте 14-15 лет. Иначе говоря, с возрастом у МЗ близнецов происходит дифферен- циация средовых воздействий, как бы размыкающих близнецовую ситуацию.

Здесь следует отметить, что все рассуждения о сходстве-различии окружающей среды носят относительный характер. Дело в том, что, как очень верно замечает А. Анастази, «индивидуальная окружающая среда включает в себя все стимулы, на которые организм реагирует. Из этого следует, что окружающая среда у двух индивидов всегда будет разной, даже если поместить их в одни и те же условия. Например, окружающая среда для живущих в одном доме брата и сестры будет различаться по многим важным параметрам» (Анастази, 2001, с. 107-108).

Отмечаемое Н. С. Кантонистовой влияние генотипа на словарный субтест во все возрастные периоды может быть объяснено не наследуемостью этого парамет- ра, а примерным равенством языковой среды у МЗ близнецов, которые по этой причине, как известно, нередко отстают от обычных детей в развитии вербально- го интеллекта. Можно, с известными натяжками, согласиться с возможным влия- нием генотипа на показатели субтеста «шифровка», выполнение которого, поми- мо прочих факторов, определяется и присущим индивидууму темпом психиче- ской деятельности (впрочем, этот субтест, как любой другой, не может измерять исключительно природный темп психической активности индивидуума!).

В более позднем исследовании, о котором нельзя не упомянуть хотя бы по при- чине малочисленности таковых в России и СНГ (М. С. Егорова,Н. М. Зырянова,

4.5. Интеллект и наследственность 20 5

С. Д. Пьянкова, 1993), выборка состояла из МЗ и ДЗ близнецов, которые прохо- дили обследование трижды — в подготовительной группе детского сада (6,5 лет,

94 пары близнецов), в конце первого года обучения в школе (7,5 лет, 77 пар) и в конце третьего года обучения (9,5 лет, 51 пара). Интеллект измерялся с помощью детского варианта теста Векслера. Авторы обращают внимание на то, что возраст- ные изменения показателей внутрипарного сходства близнецов не носят того ли- нейного характера, который можно было ожидать на основе зарубежных данных. Сходство невербального интеллекта у МЗ близнецов значимо увеличивается от

6,5 к 7,5 годам и опять уменьшается к 9,5 годам. У Д 3 близнецов наблюдалась сле- дующая динамика изменений внутрипарного сходства: по вербальному интеллек- ту сходство увеличивается от 6,5 к 7,5 годам, а в 9,5 — на том же уровне, что и в

6,5 лет. Сходство по невербальному интеллекту последовательно уменьшается, а сходство общего интеллекта сохраняется на одном и том же уровне в 6,5 и 7,5 лет, а затем (9,5 лет) значимо уменьшается. Резюмируем полученные данные.

• Вербальный интеллект

• Невербальный интеллект

• Общий интеллект

Наконец, имеющий важнейшее значение третий тип исследований — изучение МЗ близнецов, воспитывавшихся раздельно. Основная трудность, с которой здесь сталкиваемся, — редкость случаев обособленного воспитания таких близнецов. Всего было проведено пять таких исследований, в которых изучалось от 12 до 48 пар разлученных МЗ близнецов. Полученные результаты представлены в табл. 4.8, куда, помимо давних и широко известных работ, включены данные «Миннесот-

20 6 Глава 4. Измерение интеллекта

ского исследования близнецов, воспитанных отдельно» (Проект MISTRA, 1990) и

«Шведского исследования усыновления» (Проект SATSA, 1992). Коэффициенты корреляции колеблются от 0,64±0,17 до 0,78±0,07, т. е. несмотря на воспитание в разных условиях степень интеллектуального подобия очень велика.

Таблица 4.8

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: